Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Егор

Джунгли.2017.

Очередной фильм из серии "Основано на реальных событиях". В список рекомендованных к просмотру попал, наверное, из-за паталогической моей страсти к тропическим джунглям Южной Америки:) Ну и, конечно же, при взгляде на афишу стало безумно интересно, как обзаведшийся бородой Гарри Поттер будет выживать в условиях дикой природы без волшебной палочки...

Главные герои - профессиональные искатели приключений: американец, швейцарец и израильтянин. Судьба сводит их вместе в Боливии, а заодно "удачно" подсовывает им не менее колоритного персонажа - беглого австрийского преступника Карла Рупректера, который предлагает отправиться на поиски неизвестных племен в дельту Амазонки. Тут бы ребятам напрячься и пораскинуть мозгами, но жажда адреналина и новых впечатлений берёт своё...

Что из этого выйдет и кто доберется до цели - смотрите сами!

джунгли

Collapse )
Егор

Лучше поздно, чем никогда!

Актер Павел Майков, исполнивший роль Пчелы в «Бригаде», заявил, что сериал является преступлением перед Россией, поскольку он пропагандировал неверные ценности.

«Для меня как актера сериал «Бригада» принес пользу — известность, а для общества, людей — вред. «Бригада» — это преступление перед Россией, в котором я участвовал»

майков

https://iz.ru/702460/2018-01-31/pchela-iz-brigady-nazval-serial-prestupleniem-protiv-rossii

Ну что, молодец! Хорошо что хоть сейчас это понял.

Лично мне этот быдло-сериал всегда был до омерзения противен. Помню, с какими слюнями и соплями ползло к экрану всякое забуханное чмо с тремя классами церковно-приходской... А потом резало друг дружку в подворотнях, обожравшись боярышника, пиздило своих Манек и Танек на кухне табуретками, рыгало по подъездам и мечтало когда-нибудь стать "как Саша Белый"! По счастью значительная часть этого контингента уже спилась, сторчалась, присела и передохла. Туда им и дорога!
Егор

Конверт. 2017.

конверт

На мой взгляд - первый по-настоящему удачный российский фильм ужасов.

Отсутствие "звёздного" состава и назойливой рекламы в очередной раз сыграли с картиной злую шутку: в отечественном прокате она, по сути провалилась. А очень зря! Обидно видеть, как на американские пустышки с донельзя "избитым" сюжетом типа "Счастливого дня смерти" набиваются полные залы, а русское кино подвергается незаслуженной финансовой обструкции.

Мотивация автора к просмотру - всё тот же интерес к отечественному хоррору + Юлия Пересильд.

Вопреки ожиданиям, Юлии досталась по факту роль второго плана, в которой (сотрудник полиции) она смотрится весьма органично: суровая, практичная, в меру хамоватая современная полис-вумен. А вот главная роль досталась ноунейму Игорю Лизенгевичу. Он и принял на себя вал не вполне обоснованной критики. В первую очередь - за малую эмоциональность его героя. Критикам хочется предложить поставить себя на место человека, попавшего в его ситуацию (кто уже смотрел - тот в курсе)! В целом для дебюта в полнометражном авторском кино парень смотрится очень даже неплохо. Остальные персонажи в калейдоскопе жутких драматических событий возникают эпизодически и быстро исчезают в сгущающемся вокруг главного героя беспросветном мраке. Из всех запомнилась только бабка-ведьма - интересный и харизматичный типаж. Я бы сказал - какой-то петербуржский... Впрочем это - субъективно.

Collapse )
Егор

Про кино

Чёрная вода. 2017.

ЧВ

Приготовьтесь, дамы и господа! Эта рецензия будет из серии "о бедном гусаре - замолвите слово". Ну в смысле - не о гусаре, а об отечественном кинематографе.
Сложилась в нём забавная тенденция: всё, что призвано стать "шедеврами" и "блокбастерами" на поверку оказывается унылым говном, а вот фильмы со скромным бюджетом всё больше радуют. правда пока - весьма ограниченное количество зрителей. Если верить информации в сети - 76 тысяч человек. Печально, что публика пока предпочитает дешевую (в смысле художественной ценности) "патриотическую" клюкву. Впрочем, перейду к предмету разговора...

Фильм "Чёрная вода" взялся смотреть по двум причинам: во-первых хотелось узнать, что такое современный отечественный хоррор, во-вторых - что это такое в понимании Романа Каримова, который произвел впечатление "Неадекватными людьми". Приятное впечатление.

Собственно о хорроре: лично мной ужасов в картине, в привычном их понимании, замечено не было. Ведьмы, мертвецы и упыри (если не считать таковыми население деревни, в которую попадают герои) отсутствуют как вид. Соответственно, на выходе имеем добротный триллер с некоторыми элементами мистики, переходящий ближе к концу в драму. Лёгкий мистический налёт позволяет режиссеру успешнее подбавлять адреналина в кровь зрителям. Фильм захватывает и держит в напряжении. Мрака в душу добавляет тоскливая окружающая обстановка. Collapse )

Смотреть, грустить и делать выводы...
Егор

"Курс на Мурманск" или немного хорошего кино

Почему - немного? Да потому, что хорошего кино много не бывает! В особенности это касается комедий. К сожалению в последние годы как мировой, так и отечественных кинематографы очень редко выдают что-то стоящее в данном жанре...

Тем более приятно было обнаружить среди новинок 2017 года эту картину. Собственно говоря её полное название "Скандинавский форсаж: гонки на льду". Конкретики добавляет слоган - "Курс на Мурманск!"

В принципе из названия понятно, о чём будет фильм, так что любители скорости сразу могут включать его в свой список для просмотра, но и тем, кто далёк от автомобильной тематики эта добротная норвежская комедия придётся по душе.

Соглашусь, если кто-нибудь скажет, что скандинавский юмор довольно своеобразный. Это и в самом деле так. Возможно вам и не придётся надрывать животик от гомерического хохота, но отличное настроение и "приятное послевкусие" после просмотра вам гарантировано. В картине Халлварда Браэина вы почти не встретите "анального" американского юморка и пошлости. Некоторая флегматичность главных героев не снижает динамизма всей картины.

Отдельной сюжетной линией в фильме идёт противостояние гонщиков и полицейских. Впрочем скандинавские стражи порядка оказываются не столь беспомощны, как их коллеги из старого доброго американского "Конвоя". Любителей скорости ждут разнообразные ловушки, а уж упорству норвежских "гаишников" их американские коллеги могут только позавидовать.

Не буду пересказывать сценарий фильма - его можно и на киносайтах прочитать. Скажу лишь, что режиссер порадует вас довольно непредсказуемой и оригинальной концовкой, хотя и по мере приближения к ней вам вряд ли придётся скучать!)

курс
Егор

О панфиловцах, героях и суровой реальности...

Я сознательно не стал писать рецензию на фильм Андрея Шальопа сразу после просмотра. Так сказать - чтобы впечатления улеглись. Впрочем, впечатлений было не то чтобы много - скорее эмоции.

28

Лично меня удивляет, что отправной точкой для истерик в сети и на телевидении стало обсуждение самого факта - "а был ли мальчик". Это - как с фильмом "Адмирал": режиссер снимает историю о любви, а его критикуют за неправильное название линкора:) Вот и здесь также! Мне захотелось перефразировать Вольтера: "Если этих парней не было - их стоило бы выдумать!" В общем - на тему самих бойцов и самого исторического факта я замолкаю. Перейдём к фильму.

Сразу скажу, что я не отношусь к той категории зрителей, которая хает всё отечественное по принципу "Не смотрел, но осуждаю". У всех режиссеров есть как удачные фильмы, так и бредятина. Это и к Михалкову с Бондарчуком относится.

Я же предпочитаю оценивать фильм - как произведение искусства. В первую очередь - кинематографического. Историческая достоверность, идеологическая нагрузка - это всё второстепенно.

Интернет нынче изобилует дифирамбами в адрес новой картины. Одни из главных доводов - "очень красивая картинка" и "правильные танки в кадре". Ну нельзя сказать, что картинка некрасивая. Операторская работа и в самом деле неплоха. Но тем не менее в течение всего фильма не оставляет чувство какой-то "местечковости" происходящего. То есть вот есть разъезд Дубосеково, есть 4-ая рота, а вокруг как бы почти ничего и не происходит. То есть подвиг совершают 28 конкретных бойцов, а все остальные полторы тысячи солдат полка при этом занимаются непонятно чем. Эпохальность в фильме отсутствует напрочь. Как, впрочем, и внятное объяснение - почему 28 наших против 50 ихних танков.

Предыстории в фильме тоже практически нет. Судьбы и личности героев не раскрыты, а, соответственно, нет и интереса к ним и зрительской симпатии. Ну вот просто есть комбат, есть политрук и какие-то солдаты. Всё - довольствуйтесь этим! У нас же фильм про подвиг, а не лирическая история.

Историй и вправду никаких не будет. Зато в достатке пафоса и глуповатых шуток типа "Ну вот будем Казахстан защищать - я им покажу, какой я казах!" С юмором у авторов вообще туговато, если не расценивать в качестве юмористической сцену, когда герои бегут по траншее, а в метре от них разрываются два артиллерийских снаряда:) Как вы уже догадались - герои бегут дальше как ни в чем не бывало... (это уже камень в огород фанатов реалистичности).

Отдельное "спасибо" авторам диалогов: практически все, кого мы увидим в фильме (включая казахов из захолустья), говорят на языке современного московского обывателя. Правда слэнг этот иногда разбавляется старой доброй укро-мовой)) Диалог бойца с политруком, где первый мягко говоря посылает второго с его агитками куда-подальше тоже доставляет!

Из плюсов - конечно же отсутствие "картонных" танков. Техника действительно подобрана исторически соответствующая, так что диванные "танкисты" из Ворлд оф Тэнкс и Вортандера могут писать кипятком от радости и с восторгом нести кровно заработанные денюжки в кинотеатр! Кстати, как обратил внимание один патлатый "аналитик" - там даже в пулемёте пульки настоящие! Монументально! Респект авторам! Горжусь!

Игра актёров - ? Это, конечно, уже не "Интерны", но и не серьезный кинематограф. Разбирать по пунктам не буду, ибо скучно.
Собственно - как и основное впечатление от фильма: мрачный, нудный и какой-то сухой. Картина не вызывает ярких эмоций, не заставляет сопереживать. Весь героизм, весь факт подвига превращен в какую-то унылую будничную работу - собрались (наши с одной стороны, немцы - с другой), постреляли из пушек, покидали гранат и разошлись...


Хочется задать вопрос авторам: ДЛЯ КОГО это кино? Для детей и подростков, играющих в танчики, но плохо знакомых с историей? Врядли - никакого понимания исторической ситуации или конкретных знаний оно никому не добавляет! Может быть - для широких масс обывателей? Да не смешите - они ИС-3 от "Тигра" не отличат))

А, может быть, - для самих авторов этого "шедевра"?


P.S.
"Цель творчества - самоотдача!
А не шумиха, не успех!
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех!"

(с) Пастернак
Егор

Еще один отличный фильм! Рекомендую к просмотру)

кино

Тряпичный союз (2016)

Замкнутый и слегонца заторможенный паренёк Иван встречает компанию из трёх веселых отморозков. Один помешан на спорте, другой мечтает о крутых перфомансах, третий мастерит самодельные бомбы. А еще парни интересуются политикой и грезят изменить мир, что вполне нормально для их возраста. Испытывающий острую потребность в друзьях, Иван решает поселить троицу на своей даче. То что дача обречена на суровую аннигиляцию вы уже поняли, но в процессе оной вас ждёт немало угарных моментов и фантастических приключений "Тряпичного союза")) Добрый и веселый фильм без грязи и пошлости. Ну и подумать тоже есть над чем...

Ах, да - игра актёров мне тоже понравилась, что в целом редкость для современного отечественного фильма!
Егор

Про Сталинград

Господа, ну хватит уже в самом деле поливать говном всё, что делается в стране! Ну да, фильм не шедевр, но вполне себе добрый, реалистичный и зрелищный. К тому же стоит всё же принимать во внимание, что фильм сей делался еще и с расчетом на ЗАПАДНОГО зрителя! А зритель сей в массе знать не знает, что было ТАМ в 1942 году! Он, зритель этот, вообще считает, что войну выиграли британцы и штатники под командованием Эйзенхауэра, а на Восточном фронте - так мелкие стычки и партизанщина. Какая нахуй разница - был ли Паулюс на тот момент фельдмаршалом или нет? Да никто на западе и имени этого не знает нынче. И где местные жители от бомбёжек прятались - тоже не так уж и важно в этом контексте. Важно, что жили и умудрялись сохранять человеческий облик. Важно, что не только стреляли и кидали гранаты, но и любили, ненавидели, что оставалось место чему-то доброму даже в ТАКОЙ обстановке. В конце концов кино - это вам не документальная хроника. Никогда и нигде не увидите вы фильма о войне, где всё в точности так, как было. Наверное, если бы отец Бондарчука нынешнего снял свою "Войну и мир" сегодня, то и на него вылили бы ушат помоев с обвинениями в нереалистичности: и ружья не такие, и форма у гусар подвела, и пушки не так стреляли... Досадно видеть, как вполне здравомыслящие люди становятся в один ряд с ненавистниками всего и вся, что есть и связано с "этой страной"! А фильм смотреть стоит... Кстати, даже с детьми. Обязательно!
Егор

О Русском кино - бессмысленном и беспощадном...

Конечно, можно было бы озаглавить сей опус как-нибудь вроде "О бедном разбойнике замолвите слово" ну или что-то в этом духе. Впрочем, господин Охлобыстин, а именно о нём хочу повести речь, человек вполне самодостаточный и в чьём-либо заступничестве не нуждается.

Итак - "Соловей-разбойник". Ваш покорный слуга сподобился посмотреть картину лишь вчера и сразу же столкнулся с бурными и порой весьма агрессивными дискуссиями по поводу сего фильма.

Большинство зрителей, расходясь в оценках от "полного говна" до "шедевра", выделяли три основных момента из-за которых и скрещивали копья, перья и языки в виртуальной битве. Это:

Во-первых - режиссерская работа. Я, как непрофессионал в области кино, подразумеваю тут и сценарий и постановку, и, возможно, игру актеров. Кому надо - можете меня поправить;

Во-вторых - брутальность ленты, воскресившая в памяти многих бессмертные творения Тарантино;

В-третьих - а что, собственно, хотел сказать автор. Какова, так сказать, идея?

Сразу скажу, что для вашего покорного слуги последняя составляющая является едва ли не самой важной. То есть гротеск смотреть можно, если в нём - смысл (последние "300 спартанцев" - не в счет, так как издеваться над историей всё же надо аккуратно). Фантасмагории хороши, когда речь идёт о будущем, о вымышленном мире, либо о совсем уж насущном настоящем. Лепить комикс из реального исторического события всегда кощунственно. Поэтому люблю "Небеса обетованные", "Сказ про Федота-стрельца".

Охлобыстин замахнулся на настоящее. Если кто не понял, то весь сюжет закручен вокруг переноса казино из Москвы в так называемые "игровые зоны". Правда в сюжете "Соловья" эта самая игровая зона находится в Подмосковье, а не на границе Ростовской области, что легко объяснимо с точки зрения тактики: ну не попартизанишь нынче в голой степи в век космических технологий и авиации.

Стоп! Это я уже начал сюжет рассказывать и переходить к первому вопросу, а обещал начать с конца:) Так что хотел сказать автор? На мой скромный взгляд к увиденной многими идее народного заступника, этакого Робин Гуда по-русски, тут примешивается и вполне себе западное "С меня - хватит!" (кстати, очень рекомендую одноименный фильм). Этакий хипстерский бунт в переложении на народную почву. Ведь обратите внимание: за исключением случая с возвратом икон, которые Соловей прихватил по чистой случайности, заехав выбрать брошку своей боевой подруге, ни одного случая благотворительности в действиях героя не отмечено. А уж подельник его и вовсе - спит и видит себя на Багамах... Так что погодите с заступничеством! Да и к чему тогда вся эта эффектная концовка? Ну ушел бы себе снова в леса, грабил бы да подкармливал бедных! Ан - нет! Устал его величество Благородный Разбойник. Просто устал...

А что же во-вторых? Тупо закос под друга нашего Квентина? Отрезанные пальцы, вырванные зубы... Да, у некоторых впечатлительных так и после 16 мурашки по спине побегут. Однако в случае с Тарантино, мне кажется, всё более или менее ясно: ну просто человек - псих. Он так социализируется. Чтобы не убивать на улицах убивает в кино. И ему за это еще и деньги платят. Охлобыстин же на психа не похож. Вполне респектабельный бизнесмен с задатками лидера, ну, правда, с уклоном в юродство... Да и времена-то не те! Попомним тот же "Бумер". Уж какие лихие 90-ые, а всё же мент-взяточник не гибнет с оторванной головой, а всего лишь попадает в капкан, дембель-пьяница - лишь получает по физиономиии, а озверевшим дальнобойщикам с монтировками бандиты всего-навсего стреляют в ноги. В общем, не всё так просто, как мне кажется. Есть в этом некий, как нынче принято говорить, "мессадж"... А, впрочем, пёс его знает, может просто прикалывался человек)))

Ну и к первому вопросу. Подбор актёров вцелом неплох, гротеск уместен, даже стоп-кадры с комиксами не раздражают. Нам, как бы, постоянно напоминают, что это всё сказка, что невзаправду. Что так никогда не будет (хотя, почему-то вспоминаются приморские партизаны). Некоторые моменты немного скомканы. Почти отсутствует любовно-романтическая линия, это, видимо, сказывается навык работы в сериале, где все очень отрывочно. Но лишь на мой взгляд.

В общем фильм вполне "смотрибельный", если вы не кинокритик или заядлый моралист. Людям со слабой психикой крови может показаться многовато. Даже меня чуток поднапрягло, но смешного много. Юмор, конечно, типично охлобыстинский, но многим нравится. Неплоха и операторская работа, а уж концовка... Одна фраза: "У меня за спиной - деревня, а у тебя - казино!" стОит много. Самурайская такая концовка и по сути и по духу!


P.S. Кстати, долго думал, а почему солдаты, а не ОМОН или СОБР какой-нибудь? Какие есть версии?))

P.S. Ну, кстати, еще мысли, суждения и оценки приветствуются:)
Егор

Олимпиус инферно

Я думаю, что из заголовка понятно - чему посвящен пост автора, а вот чему посвящен фильм "Олимпиус инферно", о котором пойдёт речь - из названия совершенно не явствует.

Ну да ладно. Я вам расскажу - событиям "пятидневной войны" в Южной Осетии. Впрочем, вы наверняка уже знаете из телерекламы...

А в общем я всё это к тому, что в отечественном кинематографе проявилась наконец во всей красе тенденция снимать актуальные идеологические картины. Язык не повернется назвать "Олимпиус инферно" заказухой и бредом - пусть это кричат всякие там латынины и прочая шваль. Ибо, если бы была заказуха, то и денек бы подбросили по-больше и актеров, соответственно, нагнали по-лучше. Собственно, о чём и речь...

Коротко моё отношение к фильму характеризуется древней русской поговоркой: "Не можешь срать - не мучай жопу!" в среде людей более толерантных, чем я, звучащей как "Лучше никак, чем как попало". Правило сие неписанное тем не менее (и не более) не писано авторам "ОИ" и, уж тем более, ими нечитано! А зря!

Если коротко перечислять список кинематографических ляпов, то придётся насиловать клавиатуру и мозг моих читателей часа два, но я этого делать не буду, тому що лучше один раз увидеть. Видеть "это" больше одного раза и вправду не хочется, но всё же советую вам включить сегодня телевизоры аккурат после программы "Время" в 21.45 по ОРТ. Тем более, что фильм идёт всего часа полтора.

Шта касательно актеров, то здесь опять же "50 на 50": идея пригласить западного актера играть американца - гут! Зер гут! И играет неплохо. Однако персонаж русской журналистки в исполнении вчерашней 14-летней героини фильма "Все умрут, а я останусь" это - дааа... Тут и сказать нечего. Впрочем ведёт она себя вполне подобающе 14-летней девчонке, впервые взявшей в руки фотоаппарат и внезапно оказавшейся за пределами МКАД, где, как оказалось, тоже есть жизнь. То что аппарат - это зеркалка, а у нее самой редакционное задание в прифронтовом регионе девчушка вспоминает аккурат при виде колонны грузинских танков. До этого же она на протяжении минут двадцати будет восторженно снимать коров, дедушек, тётенек и улыбающихся солдатиков, пить вино и умиляться пейзажам.

Диалоги в первой части фильма тоже заметно хромают, а во второй и вовсе сводятся к крикам и воплям. Что, впрочем, легко объяснимо ввиду минометного обстрела. Кто обстреливает при этом Цхинвал совершенно не ясно: грузинам это делать глупо, так как по городу вовсю разъезжают ихние БТРы и танки, а осетинам - нелепо вдвойне, так как в городе остается полным полно мирных жителей, часть из которых на заднем плане с интересом любуется картиной зачистки, и взрывов с танками вовсе не шугается. Впрочем вполне возможно, что это просто не успевшие слиться из кадра актёры массовки. Вопрос...

Еще один вопрос режиссеру: а ничего, что действие фильма происходит в августе и на Кавказе, а на экране мы почему то видим пейзажи как минимум октября в средней полосе? Или это "вот такое херовое лето"? Думается мне, что это спешка. Но спешка в кино не нужна. Она нужна в другом месте и при других обстоятельствах.

Ну а любителей батальных сцен спешу огорчить: на "ГРАДы", танки и авиацию бюджета не хватило. Поэтому грызуны будут упорно ездить на стареньких "бэтэрах" и за весь фильм сожгут всего парочку легковушек. Победоносная же российская армия появится в кадре лишь под конец фильма в количестве полудюжины БМП. Такие дела.

Тем не менее интригу кина не раскрываю. Всем смотреть и восхищаться в меру сил. Как бы там ни было - тенденция положительная, хотя первый блин вышел по привычке говняным комком.