Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Ведьма" реж. Олег Фесенко

Было бы лучше, если б фильм был хуже. Тогда, по крайней мере, он провоцировал бы смех и воспринимался как пародия - а к пародии претензий меньше. Но "Ведьма" - явно не пародия, несмотря на то, что в ней без стеснения использованы все штампы кино - современного и классического, американского, европейского, японского и русского, артхаусного и коммерческого, Бартона и Кэмерона, и еще у "Ведьмы" много общего с харитоновской "Жаждой страсти" (в том числе и по сюжету - гораздо больше, чем с "Вием" Гоголя, по мотивам которого написан сценарий), только у Харитонова героиня Анастасии Вертинской была дьявольски хороша, а у Фесенко дочка провинциального шерифа (Лембит Ульфсак) с паранормальными способностями в исполнении Евгении Крюковой нечеловечески пуста и неинтерсна. Плюс нарисованные на пыльном экране выключенного компьютера спецэффекты - хотя даже не сомневаюсь, что деньги на них были выделены немалые.

Пока пытаешься понять, как несчастные авторы пытались приладить возможности новорусского кино к голливудским претензиям, Гоголя к Эдгару По и Вашингтону Ирвингу (не уверен, что сценаристы слышали про последнего, но допустим, что слышали), восточно-славянский обрядовый фольклор к мифологии американских южных штатов, а эстонский пейзаж - к заокеанскому, становится их жалко. Негоже, конечно, предъявлять к мистическому триллеру претензии по части неправдоподобия, но существуют же какие-то грани допустимых отступлений от здравого смысла. Перебрав несколько версий, я так и не смог найти ни одного до конца убедительного объяснения, зачем герой Валерия Николаева, обнаружив в угнанной из пустого дома после убийства героини Крюковой машине труп священника, вдруг переодевается в его одежду, а тело бросает в разбитом автомобиле (не говоря уже о том, с какой это радости он берет с собой принадлежавшую священнику клетку с петухом? птичку жалко? так ее в конце концов все равно задавили, зажарили и съели). То, что в городке, куда журналиста отправил на задание главный редактор, нет вообще никаких телефонов, ни мобильных, ни даже стационарных, авторы и не пытаются как-то объяснить, предлагая зрителю принять это как данность.

Неудивительно, что происходящее в церкви во время "ночных месс" над телом погибшей дочки шерифа (Николаев переодет католическим священников, но что за ночные мессы такие?) со стороны (герой снимает все на видеокамеру) выглядит как бред алкоголика, напившегося в буквальном смысле до чертиков. А вот ни Вия, ни упырей, ни вурдалаков - ничего такого в "Ведьме" нет. И Ведьма у Евгении Крюковой - скорее на вампиршу похоже, уж больно гламурная, с длиннющими накладными ногтями и "готичным" макияжем. На этом фоне хэппи-энд с превращением ведьмы в пепел и спасением главного героя выглядит мелочью, причем не слишком оригинальной (мне однажды довелось смотреть спектакль по мотивами "Вия", где Панночка, безумновлюбленная в Хому, пыталась увести его в свой мир, чтобы сделать счастливым, а он поначалу сопротивлялся по недомыслию, а потом понял свою ошибку и добровольно вышел из магического круга навстречу неземному счастью).

Но всего этого недостаточно для веселого идиотизма, потому недлинный полуторачасовой фильм не столько раздражает, сколько заставляет скучать. По-настоящему ужасно в фильме только одно - песня на заключительных титрах от некой группы "Unreal" (если не ошибаюсь), насчет того, что "три ночи без сна", "так решила она" и пр. - вот чтобы такое сочинить и спеть, точно надо, чтобы жареный петух в одно место клюнул. Пока я не дослушал все куплеты до конца - не вышел из зала, а ведь сеанс закончился за полночь.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments