Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Дом у озера" реж. Алехандро Агрести

Корейский оригинал я не видел, но в голливудской версии Агрести, как в латиноамериканском "мыле", всего чересчур: умильных физиономий Киану Ривза и Сандры Баллок, их улыбок во весь рот и слез ручьем, пафосных речей - причем пафос не в словах, а в том, как они подаются (в том числе и в русском дубляже), временами хочется, чтобы вместа озвученного фильма на экране просто шли текстовые титры, даже без картинки, и по одной переписке героев сквозь время можно было дофантазировать и характеры, и эмоции, и сам этот полупрозрачный дом у озера, зависающий над водой на сваях. Да и читать собачке "Преступление и наказание" Достоевского - как-то чересчур, хотя собачка милая, зовут Джек (при том, что она - девочка). Но несмотря на неорганичность соединения латинских страстей, голливудских штампов (в том числе пошловатой фоновой музычки) и восточных сказочных метафор, буквально кожей ощущаешь, как умозрительная категория времени обретает материальность и становится физической реальностью. При этом история - не о природе времени (как, например, "Конец вечности" Азимова с отдаленно похожим сюжетом), а о природе человека, во времени неизменной (в этом, наверное - главный посыл). Прелестная условность - почтовый ящик, соединяющий геров, разделенных двумя годами и обменивающихся письмами из прошлого в будущего и обратно. Вот этот их роман в письмах - лучшее, что в фильме есть. И еще литературный контекст ("Доводы рассудка" Джейн Остен - любимая книга Кейт, подарок отца, забытый на Кейт на железнодорожной станции и возвращенный ей Алексом из прошлого), в котором этот роман в письмах обретает совсем иной пространственный и временной объем и масштаб. И, конечно, сам дом у озера, построенный когда-то отцом главного героя (Кристофер Пламмер) в подарок жене, впоследствии его покинувшей и вскоре умершей - в фильме эта тема как-то провисает, хотя она принципиально важна для понимания сути происходящего. И вс хеппи-эндом - непонятно. В том смысле, что я не знаю - правильно это или нет, и что лучше: чтобы герой все-таки умер на руках и героини (как это было в изначальном варианте развития событий) или чтобы он не сделал роковой шаг под автобус и они спустя два года все-таки встретились у озера (как это случилось в результате изменившегося прошлого). Вся логика фильма до такой степени неизбежно ведет к первому варианту, что в результате второй кажется жутко фальшивым. И в то же время - отношения персонажей так высоки и чисты, что можно смириться с фальшью ради того, чтобы у них все было хорошо.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments