Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Мастер и Маргарита" реж. Юрий Кара

Как жалко, что этот фильм не вышел тогда, когда был снят... Это кино 90-х годов, и не только потому, что за 12 лет, что материалы пролежали под арестом, пленка истерлась, а техника ушла далеко вперед. Сам посыл фильма, в котором публицистика преобладает над философией, а мистическое начало подается через комическое - оттуда, из 90-х, а учитывая, что хороших фильмов тогда практически не было (да и плохих практически тоже), "Мастер и Маргарита" стал бы событием как минимум киногода, если не кинодесятилетия. С другой стороны, если бы не бездарный сериал Бортко с неимоверным количеством звездных и чисто технологических провалов, может, и не воспринималась бы сегодня эта злосчастная экранизация Кары как отровение, сильнее резали бы глаза и избыток видов Кремля (в том числе в сценах, где это идет полностью вразрез с географией булгаковского романа - а эта география символична в каждой мелочи), и смеющийся из-под воды Патриарших прудов Коровьев в начале фильма (где его даже можно благодаря характерному профилю и бабочке принять за самого Булгакова), и стилизованный под серпасто-молоткасто-звездную символику орнамент решетки палаты Ивана Бездомного в клинике Стравинского, через которую появляется Мастер. И решение эпизода с полетом Маргариты-Анастасии Вертинской на метле над Москвой по направлению к Царицыно (бал Воланда происходит там) показался бы, пожалуй, примитивным, если бы не напрашивалось сравнение с Анной Ковальчук, зажимающей между ног безобртано нарисованную на компьютере свинью. Но поскольку сериал - это уже свершившийся факт, а фильм "Мастер и Маргарита", который Юрий Кара снял 12 лет назад, еще даже в окончательном варианте не смонтирован, хронология перевернулась. И в свете провала Бортко успех Кары тем более очевиден.

При этом факт остается фактом: этот фильм - не сегодняшний, он из другого времени, более политизированного, более беспокойного, загадочного, но и более свободного. Кара не московский план показывает через библейский, а наоборот, Иершалаим через Москву. В фильме публицистики больше, чем метафизики, поэтому и мистический аспект - условен, даже не по-киношному условен, а по-театральному, где обнажены все приемы, где Бегемот - это человек с мохнатыми ушами и хвостом трубой (но все-таки - человек, а не игрушка с лилипутом внутри), где Маргарита летает под "Валькирию" Вагнера, а гости на балу Сатаны проходят под "Болеро" Равеля, где броскость и эффектность (иногда почти плакатная) важнее многозначительности и метафоричности. Это особенно заметно на принципиально важной роли Бездомного, которая, к сожалению, теряется под конец фильма напрочь. Но до этого на протяжении всей роли Сергей Гармаш играет Бездомного без тени романтизации (как это было у Владислава Галкина в сериале), наоборот, броско, даже агрессивно. В первых эпизодах, в сцене с Берлиозом и Воландом, в драке у "Грибоедова", на приме у Стравинского, это очень в тему. В беседе с Мастером - уже не так.

Главная из многих актерских удач фильма - Воланд Валентина Гафта. Воланд - именно такой, таким должен быть, во всяком случае, я, даже видя много разных постановок (в том числе несколько театральных, в том числе очень удачных - Любимова, Алдонина, Беляковича, Дзекуна) другим его себе не представляю. Впрочем, свита под стать, выделяется, конечно, Коровьев Александра Филиппенко - то, что он делает, это запредельно и не от мира сего (но и не от Бога тоже), хотя и другие хороши - Бегемот Виктора Павлова, Азазелло Владимира Стеклова, очень неожиданная, томно-манерная (в духе наших нынешних кинодив) Гелла Александры Захаровой. Воланд и компания в этом фильме действительно правят бал - они роскошны.

Великолепный Михаил Ульянов - впрочем, он как раз адекватен Кириллу Лаврову (или Лавров адекватен Ульянову? все так перепуталось...) - вообще забавное совпадение для двух бывших со-руководителей Союза театральных деятелей СССР. Потрясающий Иешуа в исполнении Николая Бурляева - при моем крайне неприязненном личном отношении к этому человеку я могу только восхищаться, насколько тонко он выполнил труднейшую, труднее не придумаешь, актерскую задачу. Прекрасные эпизоды Евгения Весника (хотя Стравинский в его исполнении все же слишком напоминает персонажа из тележурнала "Ералаш"), Сергея Никоненко (Варенуха), Амаяка Акопяна (это он играет Бенгальского и это ему во время сеанса черной магии отрывают голову), покойных Борислава Брондукова (администратор варьете) и Спартака Мишулина (швейцар в "Грибоедове"). И, я настаиваю, очень хорош Игорь Верник в роли Иуды. Другое дело, что в связи с имиджем Верника, сложившимся за все эти годы (да он уже и в середине 90-х был больше известен как шоумен и ведущий "Рек-тайма"), его появление в образе Иуды вызывает у публики смех. Но это никак не связано с его работой - только со стереотипами массового сознания. На самом же деле юный, улыбчивый, безбашенный, веселый, не знающий сомнений и раскаяний Иуда - это очень точно.

Сомнительных актерских работ в фильме, на мой взгляд, только две. Одна - Левий Матвей Льва Дурова. А вторая, как это ни обидно - Маргарита Анастасии Вертинской. То, что она играет - это в лучшем случае "Москва слезам не верит" (да и такое сравнение должно быть обидно для Алентовой, которая как раз была в теме и на месте). Выбор Вертинской на роль Маргариты, в принципе, понятен и обоснован - сложившийся годами образ романтической героини, плюс инерция - в фильме Андрея Харитонова "Жажда страсти" по Валерию Брюсову в 1989-м Вертинская как раз играла женщину-демона в паре с Виктором Раковым. Раков в роль Мастера попадает абсолютно, впрочем, его место в фильме - не самое главное, так вышло, а вот Маргарита - пролетает мимо, просто даже без всяких оговорок. Впрочем, учитывая общий посыл фильма (см. выше), катастрофой для картины в целом эта неудача не становится.

Опять же, если сравнивать с Ботко, Кара не следует тупо за каноническим текстом. Он очень много сокращает (мой коллега из "КП", пока мы в третьем часу ночи ловили машину на Садовом кольце, сказал, что это "скороговорка" - я не согласен), хотя можно и еще сократить (сцену в варьете - раза в два запросто), при этом кое-что добавляет из более ранних редакций романа (особенно в линии, связанной с Бездомным),
да и просто отсебятины. Например, появление на балу у Воланда Ленина, Сталина и Гитлера ("Так эти же вроде еще живы?" - удивляется Маргарита. "А они специально приглашенные!" - язвит Коровьев). Но как раз в контекст фильма - этого, из 90-х, с их социальным пафосом - все вписывается очень органично. Кара вольно обращается с Булгаковым - но при этом доверяет Булгакову. И складывается впечатление, что доверие взаимно.

Поскольку на коммерческое использование фильма наложен запрет, на сеанс, обозначенный как демонстрация "рабочих материалов",пускали только по приглашениям. Которое мне, благодаря кое-кому в пресс-центре фестиваля (за что я на самом деле очень признателен) удалось получить. Естественно, понабежали випы. Кто-то из журналистов даже видел Пугачеву. Я не видел. Так что была на этом балу королева поп-музыки или нет - не знаю, почитаем завтрашние газеты. В зал пропускали через отдельный (помимо того, что у входа в кинотеатр) металлоискатель, и чтобы избежать копирования засекреченного киноизображения, отбирали даже мобильные телефоны с фотокамерами и запечатывали их в специальные бумажные пакеты до конца сеанса (мой не отобрали, потому что из дополнительных функций в нем - только будильник, да и тем я за два с половиной года не научился правильно пользоваться). Однако фотограф моего коллеги умудрился протащить в зал не то что мобильник - профессиональную фотокамеру! Короче, рукописи не горят и москвичи все те же.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments