Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

изображая жертв: "Содержанки-2" реж. Дарья Жук

За год, прошедший с момента, которым оканчивалась последняя серия первого сезона -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/4009222.html

- у всех героев в жизни что-то происходило, у некоторых многое поменялось, но мне представляется главным, концептуально ключевым для осмысления проекта перемена, которая произошла с не самым, может быть, центральным, хотя заметным, по-своему ярким персонажем, и не слишком, на первый взгляд, радикальная, но все же судьбоносная, и не для него одного: Алексей Широков после скандальной подставы на почве "растления несовершеннолетней" из учителя переквалифицировался в писатели и выпустил автобиографический роман, ставший бестселлером.

Успеху книги Широкова немало поспособствовала издатель, редактор и новая молодая спутница героя Семена Штейнберга - особа предприимчивая и весьма характерного для "Содержанок" в целом типа, беспринципная, не замороченная условностями, твердо идущая к намеченным целям, будь то бизнес или личная жизнь. Развитие их с бывшим педагогом романа, сожительства, гражданского брака совсем не вызывает интереса, немногим занимательнее деловые интриги пробивной бабенки, которая нанимает мечтающую выйти из-под отцовской опеки Катю, героиню Александры Ревенко, чтоб та на презентации книги устроила скандал (спровоцировав позднее еще и отца, персонажа Сергея Чонишвили, на драку с учителем!) ради пиара и, соответственно, повышения продаж книги, с прицелом также на будущую ее экранизацию. Мне кажется более важным сам факт: события первого сезона к второму окончательно трансформируются в их описания, отражения, причем субъективные, расколотые на несовместимые "точки зрения" разных лиц, их отношение к одним и тем же лицам, поступкам, контекстуальным реалиям, и единый взгляд на происходящее распадается на множество версий, ни одна из которых не может считаться достоверной.

Оттого криминальные интриги, детективный сюжет, следствие по делу об убийствах - продолжающееся с первого сезона (смерть сначала Марины Левкоевой, вроде бы окончательно проясненная - а может и нет... потом Алисы Ольховской), и прирастающее новыми трупами (в начале нового сезона - очевидно инсценированная гибель Филиппа Краснова, едва возникшего и сразу сгинувшего персонажа Юрия Чурсина, проворовавшегося бизнес-партнера Глеба Ольховского, в прошлом владельца эскорт-агентства, поставлявшего девушек влиятельным богатеям, а потом шантажировавшего видеозаписями и мужчин, и девушек; в конце - смерть, и тоже в подстроенной наверняка автоаварии Никиты Лисина, адвоката Ольховского, и его жены Ульяны, обвиненной в убийстве Алисы Ольховской, после того, как Никита передал следователю Максиму за снятие подписки о невыезде документы, подтверждающие заинтересованность Ольховского в смерти бывшей жены), не то чтоб совсем перестают увлекать - наоборот, "Содержанки-2" с этой точки зрения едва ли не еще лучше смотрятся, хотя и вызывают порой недоумение, раздражение противоречивостью нагромождающихся сведений и вновь открывшихся обстоятельств - но теряют значение, все больше переводя загадочные смерти персонажей сериала в плоскость вопроса "Кто убил Лору Палмер?", для Константина Богомолова, очевидно, не праздного, коль скоро на нем целая сюжетная линия в композиции "Идеального мужа" выстраивалась и проходила она через героиню Марины Зудиной, которая, как и практически все остальные актеры мобильной богомоловской "труппы" - с присоединившимися к уже задействованным ранее Вержбицким, Верником... но и при некоторых выбывших - в проекте, разумеется, участвуют.

Между тем смена режиссера и вообще "кадровые перестановки" в авторско-продюсерском коллективе "Содержанок" бесследно не прошли. Дарья Жук для кого-то, наверное, имя молодое-незнакомое, но я открыл его (ее) для себя еще позапрошлым летом, и невозможно забыть, с каким воодушевлением зрители и журналисты весьма разных, зачастую противоположных, несовместимых представлений о прекрасном выходили с показа ее "Хрусталя" в рамках программы "копродукция" на выборгском кинофестивале "Окно в Европу", где фильму по итогам конкурса достался заслуженно главный приз:

https://users.livejournal.com/-arlekin-/3846123.html

Однако стоит, пожалуй, иметь в виду, что "Хрусталь" - беспощадно жесткая и бескомпромиссно честная социальная драма, к тому же с уклоном в ретро (обращенная к 90-м), еще и белорусское (режиссер проживает в США, но уроженка республики Беларусь), материалом которой служит жизнь обедневших после перестройки и распада СССР интеллигентов либо провинциальных пролетариев, даже не колоритных маргиналов, но типовых, обыкновенных... говоря прямо, животных. Мир "Содержанок" располагается на противоположном полюсе - не только социальном, но и эстетическом. И Богомолов к этому миру подходил - вот принципиальный для восприятия проекта пункт - не с оценочных позиций, без готовых критериев, и уж подавно избегая морализаторства, нравоучения, приложения к персонажам и их действиям готовых рамок, стандартных норм, не расставляя маркеры "плохой"-"хороший", да в "Содержанках" и нет изначально "хороших", но нет, стало быть, и "плохих", эта циничная (в философском смысле прежде всего - но и с точки зрения прикладной, обиходной морали также) авторская позиция как раз делала "Содержанки" произведением уникальным в своем роде, выводя их из ряда остальных, в том числе самых лучших ("Шторм","Обычная женщина", "Звоните диКаприо"... я бы и "Садовое кольцо" с кое-какими оговорками сюда включил) аналогичных на первый взгляд проектов. Такую уникальность во втором сезоне, надо признать, "Содержанки" в значительной степени утратили, не больно снижая планки качества, но превращаясь в достойную и занимательную, не больше и не меньше, зрелищную продукцию (в "Обычных содержанок", ага!).

С одной стороны, некоторые герои под оболочкой "безнравственных" и "бесчувственных" зажравшихся нелюдей вдруг обнаруживают ни с того ни с сего "человеческие" качества, способность страдать (ну разве что не "со-страдать" другим, до такого вроде пока, слава богу, не дошло!), даже любить, и это касается не только Милы, героини Марины Зудиной, которая, наблюдая измены мужа и попутно теряя отца (всесильный персонаж Александра Збруева из первого сезона, старый гэбешник, "рулящий" олигархами, во втором на экране не появляется, он на протяжении всех серий полутрупом лежит в коме, а к последней серии после визита героини Александр Ребенок, без свидетелей изъявляющей паралитику благодарность за науку - она, выясняется, его "ученица"... ну что ж, достойна! - его сердце останавливается, хотя вроде бы посетительница ничего специально для этого не делала, по крайней мере руками... или так "по старой школе" сделала, что даже телекамера упустила из виду!), бросается в связь с блядуном Киром, как в омут с головой - и ясно же (ну в первом сезоне было ясно), что с жиру буржуйка бесится, а теперь как будто и не совсем, от отчаяния... Но и муж ее, Игорь, персонаж Сергея Бурунова, прежде на общем фоне (при очень серьезной работе актера) казавшийся гиперболизированным, гротесковым, обнаруживает внутреннюю драму, мечется между Милой и Дашей, похоже что искренне (в "Содержанках"-то - искренность!?) пытается "сохранить семью", ну почти в духе "Богатые тоже плачут". Самое удивительное, что подобное противоречие наблюдается и в характере Глеба Ольховского, хотя с ним сложнее, персонаж Владимира Мишукова (высший актерский пилотаж) остается непроницаемым и уяснить, в какой степени он сердечно привязан к Лене, ставшей его невестой и уже выбирающей платье для свадьбы (а Ольховский и с ее сыном-подростком налаживает дружбу, на охоту его берет, у костра с ним сидит - типа "мужской разговор по душам", которого Диме после развода папы с мамой не хватает) и где заканчиваются его деловые интересы, а конкретнее страх разоблачения (ведь "следователи бывшими не бывают", Лена продолжает "копаться" в делах об убийствах, да и прежний ее любовник-коллега Максим подбрасывает свежие данные, информацию к размышлению) - но так или иначе Глеб, сохраняя "загадочность", все равно обретает "человечность", благо теперь оказывается, что он не бога за бороду держит, а тоже ходит под людьми посерьезнее (в лице совсем уж таинственного, но надо полагать, "прикремленного" Павла Ивановича, персонажа Константина Лавроненко, отмазывающего от подозрений в убийстве Филиппа Краснова свою сожительницу, певицу и бывшую девушку от агентства Карину Штерн).

С другой стороны, второй сезон "Содержанок", как борт лодки ракушками, облеплен куцыми побочными линиями и персонажами сатирического толка - и тоже по всем направлениям. Начиная с внутрикиношной кухни - мало того что Кирилл Сомов по протекции Милы пристроен на роль героического лейтенанта в очередную военно-православную хуйню и ползает там с бутафорскими кишками наружу, обслуживая дам в свободное от творчества время, еще и создателями фильма выступают эпизодические, но на свой лад знаковые персонажи, сыгранные Одином Байроном и Игорем Миркурбановым, а последний, режиссер картины - гей, домогающийся (безуспешно) Кира прямо на съемочной площадке "поля битвы". Заканчивая эпизодом в сауне с участием Виктора Вержбицкого, который играет старого друга и, несомненно, товарища, коллегу по "конторе" отца Милы - расстроенная Мила приходит посоветоваться и выслушивает по ходу водных процедур душеспасительные разглагольствования воцерковленного ветерана спецслужб: образ, созданный Вержбицким, несмотря на однократное и непродолжительное присутствие, неучастие в сюжете, получился сколь яркий, столь и убедительный, если "олигархи", "девушки" и даже "артист" все-таки могут показаться несколько умозрительными, надуманными, искусственно сконструированными фигурами, то вот таких умудренных дяденек в штатском (хотя бы и в отсутствие исподнего - они же нигде не бывают "бывшими") и в выпусках новостей, и в ток-шоу можно видеть с надоедающей регулярностью, и слышать такие же их задушевные увещевания, так что пародия вышла и острой, и уморительно смешной, и сходу узнаваемой (при всей обобщенности типажа - подобных множество деятелей), а уж фразу "Милуша, тобой владеет гнев!" (с интонациями Вержбицкого она обретает весомость, соразмерную монологам из "Карамазовых") я занес в свой карманный цитатник афоризмов на каждый день!

Парадокс, но эти, казалось бы, яркие дополнительные персонажи, трогательные либо забавные подробности, углубление в "психологию" как раз и "портят" сериал, ну по крайней мере разрушают выстроенную Константином Богомоловым в первом сезоне концепцию, фундамент которой - амбивалентность характеров, отказ от оценочных суждений (даже подспудных, не проговариваемых вслух - они и подразумеваться не должны!). Верно замечено по совершенно иному поводу, что недоброжелательный и не самый зоркий глаз порой видит больше, чем заинтересованный и восторженный. Вот и по отношению к "Содержанкам", уже в свете второго сезона, самым точным суждением о сериале мне лично кажется следующее: "В нём никто и никого не обличает, не стремится измениться и извлечь из жизни хоть какие-то для себя уроки".

Высказанное с критической, уничижительной интонацией, как приговор, оно вовсе не является таковым по сути, но адекватно и емко отражает неповторимую особенность проекта, его прорывную, авангардную эстетическую идеологию (программно вызывающую, полемичную по отношению, если вдуматься, ко всей русскоязычной культурной традиции!), во втором сезоне - с сожалением приходится констатировать - заметно утерянную ввиду, наверное, сознательного (может быть для продолжения сериала и неизбежного) крена в "жанр", вернее, одновременно в противоположные жанры, сразу и в мелодраму, и в сатирическую комедию, заодно и с легкой примесью мистического триллера ("призрак" Алисы является то Глебу в видении, то Игорю во сне). Персонажи из самодостаточных, свободных несмотря на то, что друг другу приходятся "содержанками", от внутренних обязательств, начинают казаться жертвами долга, страстей, а паче того, порочной социальной системы - и это уводит "Содержанок" от их изначального "хрустального" цинизма в какую-то совсем никчемную сторону "мыльной оперы". От "замыливания" содержание "Содержанок" по сути не меняется - но труднее воспринимать их как нечто особенное, хотя можно ведь продолжать смотреть их просто как еще один сериал... Однако чего-то недостает - исходного цинизма, скрытого сарказма... Называя прямо - Богомолова не хватает, кем бы он не значился в выходных данных: соавтором сценария или что там... кстати, Мила в эпизоде после свидания с Киром читает в книжку "Так говорил Богомолов" - ну это сойдет за "продакт плейсмент".

Во втором сезоне, впрочем, кроме того как за расследованиями следить, интересно наблюдать за включением в систему событий или просто приятное мелькание актеров - пускай значимого для сюжета персонажа Юрия Чурсина убили почти сразу, а Константин Лавроненко появляется запоздало, на минуту возникают и пропадают Сергей Епишев (сменивший Константина Богомолова в роли продажного ментовского эксперта), Игорь Верник (адвокат Павла Ивановича, излагающий Ольховскому условия его отказа от бизнеса) и др. вплоть до... Нины Гребешковой в роли бабушки на лавке, которую расспрашивает по поручению "павла ивановича" в самом конце последней серии героиня Александры Ребенок на предмет авторства картин, выставленных у Даши Смирновой в галерее (принадлежавшей Ольховскому, но к Павлу Ивановичу вместе с остальным его бизнесом перешедшей) - роль крошечная, "играть" как бы и нечего, но видеть Гребешкову право же приятно! Как и наблюдать за Петром Скворцовым, даже в рамках одной работы от сезона к сезону заметно "растущему" актерски - снимается Скворцов давно, дебютировал еще студентом, и не в сериалах, а в артхаусных полнометражных картинах, имеет в активе и "звездные" роли (хотя "Ученик" Серебренникова я считаю фильмом неудачным...), но тут его следователь Максим - сгусток честолюбия, ревности, служебного азарта и, стоит допустить маленькую вероятность, еще не вполне вытравленного по относительно молодым летам чувства справедливости (тем более рядом с начальником, каменнолицым Борисом Марковичем в исполнении Игоря Гордина) - получается очень живым, "настоящим" и вызывающим симпатию героем - опять же, общую концепцию проекта эта частная актерская удача скорее подтачивает.

Из того же, что осталось во втором сезоне от первого, лучшее, самое ценное - персонажи Александра Кузнецова и Софьи Эрнст: Кирилл Сомов, несмотря на лирику и сатиру, допущенные в сюжетный контекст его линии, внутри сохраняет прежнюю, как это ни смешно, цельность, имея в виду, что не рефлексирует, не оценивает свои поступки сам и не вызывает желания дать им "моральную" оценку со стороны - Мила его в глаза зовет говном, таков он и есть, как актер и как человек, но говно и говно, беспримесное и в этом смысле "чистое" (хотя и его завершенность образа портит рассказанная в последней серии Киром за стаканом виски Даше история про мальчика из провинции, которого сразу после рождения бросил отец, мать он не видел, потому что та на двух работах работала, про отца говорила, что он погиб, а подросший Кир встретил потом его на улице обросшего, пьяного, и дал на водку... тут и Кира придется пожалеть! а на допросе следователь Максим скажет Киру "русское кино в жопе" - очевидно цитируя персонажа Чурсина из давнего уже фильма Серебренникова "Изображая жертву", такой прямой, открытый "постмодернистский" прикол тоже коробит и на пользу не идет); ну и Даша Смирнова (перебрав уже и Игоря, и Глеба, саратовская галеристка-искусствовед весьма заинтересована теперь, бери выше, Павлом Ивановичем... а Павел Иванович со своей стороны через "суперагента" Ольгу раскрывает псевдоним фантомной художницы Асфари, которую Даша на пару с Леной собирается продвигать: работы принадлежат Дашиному мужу, персонажу Игоря Титова, аж в в начале первого сезона покончившему с собой в СИЗО...) - вот как они стояли у гроба Алисы в конце первого сезона, самые отмороженные из всех, но и самые в своем роде "честные" среди персонажей "Содержанок", так ими и остаются.

А следствие тем временем продолжается, трупов все больше, и версии множатся, отменяя одна другую, к концу второго сезона в итоге доподлинно известно еще меньше, чем в начале, до третьего еще далеко, и как говорил жирный кот из мультика о блудном попугае - вот так всегда, на самом интересном месте! Но глядишь к третьему сезону и экранизация книжки Широкова подоспеет - вот и заход на следующий уровень, способный развить далее общую для "Содержанок-2" установку на рефлексию, присущую как отдельно взятым персонажам на уровне их самоощущения, мышления, рассуждений, поступков, так и целиком сериалу в плане не только фабулы, но и жанра (отсюда и пародийно-сатирический контекст, связанный с кинопроизводством, книгоиздательством; отсюда же - "Так говорил Богомолов" и "русское кино в жопе"), из-за чего второй сезон, на мой взгляд, и проигрывает первому.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments