Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

наша партия даже на катастрофах воспитывает людей

Вечно склонный походя к универсальным обобщениям Дмитрий Быков в биографии Булата Окуджавы из серии ЖЗЛ между делом, цитируя некую статью, где в критическом, уничижительном, по тогдашним меркам близким к хамскому тоне (что по сегодняшним стандартам довольно-таки невинно прозвучало бы) творчество Окуджавы характеризуется, на взгляд Быкова, по сути верно и аргументированно, попутно выводит: дескать, враг иногда прозорливее друга! Пожалуй, да.

В том же последнем, недавно вышедшем номере журнала "Вопросы театра", где опубликована моя многострадальная статья о KLIMе, я прочел материал о богомоловской "Славе" БДТ, в отличие от моего, относительно свежий, демонстративно датированный мартом текущего, 2019го года (я уже писал, что опус свой сдал в редакцию зимой 2018го...). Признаюсь, когда б не волнующая меня тема, я бы, увидев имя автора, его б статьи, как говорит герой чеховской "Чайки", даже не разрезал - по жизни я истеричный, вспыльчивый, а в виртуальной сети сам иногда удивляюсь своему спокойствию, на любую чушь и мерзость легко реагирую, в дискуссии не влезаю, у себя на странице тоже не затеваю их, но когда встречаю комментарии данного автора на чужих, то даже меня и даже в контексте тех страниц, где он появляется (а там и вообще-то не медом намазано) они приводят в ступор дикостью суждений - и об искусстве, и о современной действительности, и об истории. Тем любопытнее мне показалось узнать, что человек с такими взглядами думает о "Славе"... - я остался вознагражденным за праздный интерес с лихвой, чего всем желаю.

Для Богомолова "Слава" ведь стала не просто личным триумфом, что я на своем скромном уровне (куда мне до спецов) пытался анализировать -

http://www.chaskor.ru/article/triumf_slavy_44409

- она же еще и перевернула отношение к Богомолову т.н. "театральной общественности", если не взорвала, то сильно взбаламутила интеллигентское болото, привела публику в недоумение, недавние ненавистники режиссера вдруг горячо полюбили этот спектакль, а многолетние преданные поклонники частью возненавидели, частью впали в прострацию, хотя некоторые впали в почти уже религиозный экстаз. Надеюсь, сам Константин над теми, другими, третьими и прочими тихонько про себя подсмеивается, но речь не о том - спектакль-то в самом деле выдающийся, экстраординарный во многих отношениях, и не только в чисто художественном. Статья в "Вопросах театра" исследует этот феномен - и хотя ее автор, сохраняя на протяжении большей части текста видимость сдержанной объективности, под конец неуклонно впадает в вульгарную, фейсбучного пошиба риторику, и пускай его социальное зрение искажено и ограничено рамками "классового" подхода (ах да, он, подобно Егорушке из "Самоубийцы" Эрдмана, на все смотрит с марксистской точки зрения!), а политические прогнозы смехотворны (уж коль на то пошло, нынешние "левые", "социалисты", "марксисты" и проч. - самые ярые "антисоветчики", куда "либералам" до них! и в политическом смысле они скорее уж "троцкисты", нежели "сталинисты"), гораздо важнее, что даже у самых вменяемых апологетов Константина Богомолова (фанатичных кликуш я не беру, тем более что как раз некоторые из них теперь яростнее остальных оплевывают и растаптывают вчерашнего кумира, в то время как иные разоружившиеся и перековавшиеся скептики пребывают в эйфории) я до сих пор не находил настолько дельной, точной, емкой, грамотной, доказательной характеристики ключевых, принципиальных особенностей и конкретно "Славы", и в целом театра Богомолова на его нынешнем этапе - при том что проживающий в СПб (этом интеллигентском мордоре...) театровед, похоже, не видел ни "Мужей и жен", ни "Трех сестер", ни подавно "Сентрал Парка", и вряд ли способен оценить в этом плане степень собственной прозорливости (напрасно упиваясь пророческим даром по части каких-то других моментов).

Более того, отталкиваясь от этих выводов, я лишний раз понимаю, что ничего не то что равного, но хотя бы близко подобного творческому методу, художественному миру Константина Богомолова я не знаю - может, я мало видел, но кое-что все-таки видел, и в случае с тем или иным режиссером могу для себя отметить, где и с чем он пересекается, перекликается, а что порой и откровенно заимствует... Статья вроде бы ставит Богомолова с его "Славой" (он после нее только в СПб еще два спектакля выпустил! а к ним, к "Преступлению и наказанию" в "Приюте комедианта" -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/4010187.html

- но особенно к до сих пор за прошедшие полгода отчего-то никем по достоинству не оцененной - боюсь, что и самим режиссером также... - "Одиссеи 1936" в "Русской антрепризе им. А.Миронова" -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/4010370.html

- предложенная системная аргументация также применима!) в широкий, далеко выходящий за сугубо театральные границы культурный контекст, провозглашая Богомолова "доморощенным Заратустрой", "мастером театрализованной акробатики", короче, типичным порождением эпохи, автору чуждой и мерзкой; однако методологически оставаясь в тех границах, не дает - и не может - указать на сколько-нибудь соизмеримый ему по значительности аналог, что в театре, что, шире, в иных сферах. Исповедующий радикально несовместимую с богомоловской "эстетическую идеологию", не говоря уже о социально-политическом, а подавно моральном аспекте, театровед-"мракобес", как бы "разоблачая" Богомолова - при абсолютном, разумеется, непонимании сущностных задач, которые режиссер ставит и решает в работе над спектаклями - невольно скорее и лучше прочих поможет уяснить уникальность этого явления, и не только применимо к отдельным его произведениям, но и во всей полноте. Для Богомолова в складывающейся вокруг него сегодня ситуации эта публикация - просто "юрьев день"!

http://theatre.sias.ru/upload/voprosy_teatra/vt_2019_1-2_18-33_uriev.pdf
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments