Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Коллекция Fondation Louis Vuitton. Избранное" и "Щукин. Биография коллекции" в ГМИИ

Хорошо что хватило ума - причем не мне, мне бы не хватило - объединить поход на обе выставки в одно мероприятие; самостоятельно я, впрочем, и совсем бы, наверное, не выбрался - не лежала душа и не обманули предчувствия: приходить на то и это отдельно - значит, не избежать двойного разочарования (говорю за себя; за тех, кто в восторге, очень рад); а так получилось без лишних временных затрат "поставить галочку" и успокоиться, на другое выставки - по крайней мере более "дефицитная" щукинская (билеты через интернет покупают, живая очередь вьется по улице; на Луи Вюиттона давки нет) - будто и не рассчитаны; только чтоб засветиться, зачекиниться, продемонстрировать увлеченность - и хватит.

Художественные фонды фирм, корпораций или крупных "частников" - в мире дело распространенное, и только в Париже несколько подобных выставочных заведений, с постоянными либо сменными экспозициями. В некоторых мне довелось бывать, например, в фонде "Картье", где против ожиданий нашел для себя кое-что важное, просто на уровне откровения -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/2988117.html

- в Луи Вюиттон не попадал и вряд ли уже теперь получится, так что "гастроли" части собрания меня все же привлекли. Тем более что привезенное "современное искусство" кураторами понимается не в узком смысле как "контемпорари арт", а максимально широко. Другое дело, что первое знакомства с Джакометти или Уорхоллом у меня случилось довольно давно, а для более углубленного выставка не дает ни повода, ни материала. При том подборка Джакометти - но именно что к первому знакомству хорошо бы... - достойная, целый персональный зал, в центре "Женщина. Венеция", в витринах - отличные бюсты и головы, "Голова на стержне", "Падающий человек" и др., очень представительные, характерные для зрелого стиля скульптора вещи, плюс рисуночек 1951 (?) года.

Кого другого, а Джакометти я видел очень много - и тут он меня не удивил. В зале Уорхолла самое любопытное, пожалуй - серия миниатюр "Автопортрет в женской одежде", 1981-82 тогда как крупные, казалось бы, эффектные автопортреты, уже глаза намозолили, такая банальность. После камерных, на первый взгляд даже невзрачных, требующих внимания (а толпы экскурсантов отвлекают) скульптур Джакометти глаз цепляется за яркие цветные абстракции Герхарда Рихтера - впрочем, если диптих "Сирень", 1982, можно счесть за "декоративное панно", то алый цвет на холсте "Гудрун", 1987, доминирует неслучайно: картина посвящена ликвидированной с подельниками террористке из т.н. "Фракции Красной Армии", которой вкупе с ее борьбой за счастье трудового народа высокооплачиваемый художник, покинувший социалистическую ГДР еще в 1961-м, разумеется, изо всех сил сочувствовал.

Вообще (не в пример, что я задним числом оценил еще больше, выставке щукинских коллекций) экспозиция из фонда Луи Вюиттон очень толково построена, в залах предметы распределены по персоналиям, о каждом авторе и произведении внятно, но коротко рассказано в экспликации. У чего, правда, есть обратная сторона - через раз выясняется, какими передовыми товарищами были авангардные художники второй половины 20-го века, и как, заколачивая мильоны на своих хорошо если занятных, а в основном-то фуфловых поделках, они сопереживали угнетенным, противостояли неравноправию и т.п. Ну ладно Жан-Мишель Баския, пускай его "Негритянский период", 1986, посвящен "борьбе за права" чернокожих - по крайней мере Баския с его стилизованными частично под архаичных идолов уродцами забавен, идеологическая подоплека тут вопрос второй, а рядом висящие вещи "Стереотип Наполеона около 44" или "Grillo" ни к чему такому вроде и не призывают, это все-таки искусство, о котором можно спорить (я не первый раз сталкиваюсь с произведениями художника, их можно видеть в разных местах - не на русскоязычных территориях, конечно - и они узнаваемы, на свой лад даже притягательны). Но вот какой-нибудь Кристиан Болтански (а он ведь дико популярен во Франции, я однажды на персональную его ретроспективу попал) - это ж чистопробная хрень, но зато с "правильным" идейным посылом: на выставке, впрочем, представлено видео, фиксирующее инсталляцию Animitas, обустроенную на месте якобы "народного" мемориала памяти жертв Пиночета, которую художник дополнил, навесив на шесты азиатских колокольчиков, чтоб "в память о жертвах" шелестели на ветру - великая сила искусства! Или откровенное убожество от перебравшейся из Ливана в Лондон еще в 1975-м, а ныне живущей в Берлине "палестинской" художницы, беженки от агрессии "израильской военщины" - свою "незаживающую рану" она, в частности, облекла в композицию "Шляпа для двоих V", представляющую собой, собственно, лежащую на лавке "двухместную" шляпу.

Тем не менее на выставке есть что половить - отдельно, немного. Скажем, Маурицио Каттелан - тоже наверняка очень "прогрессивный" художник, но по крайности с выдумкой, с приколом. Всех приводит пускай не в безоговорочный восторг, но точно в ажитацию подвешенное под потолком над центральной лестницей галереи чучело лошади - произведение озаглавлено "Баллада о Троцком" и датировано 1986-м годом. Но я не стал выяснять, при чем здесь Троцкий - меня гораздо больше зацепила скульптура того же автора в зале "Чарли не серфят" - название отсылает к "Апокалипсису сегодня" Копполы (то есть свидетельствует о пиетете автора по отношению к мирным жителям Вьетнама, пострадавшим от американской империалистической агрессии, как водится), но скульптура говорит сама за себя: мальчик, отвернувшийся к стене и покрытый капюшоном, сидит за партой, а его ладони прибиты к столешнице карандашами. Неплохо смотрятся и развешанные по стене маски-автопортреты под общим названием "Sperminy", 1987. Аннет Мессаже также занимается скульптурой - стена графических зарисовок мне показалась не столь занимательной, а скульптурные композиции ее эффектны весьма, особенно "Красная маска" - распластанная по полу кукла в черной балетной "пачке" с красной, будто кровавое месиво, маской на лице. Мотивы насилия, но поданные не без иронии, даже с черным юмором, в традициях театрального гиньоля, определяют и другие ее здесь представленные работы.

Я бы подольше посмотрел видеоарт Пьера Юига "Путешествие, которого не было" (2005), где кадры с антарктическими пингвинами сменяются компьютерной анимацией с вырастающими небоскребами - но обычно подобные вещи размещаются в безлюдных залах, а тут народу полно и еще все мимо ходят, зависать надолго смысла нет... Абстрактные фотопейзажи Танети Дин не вдохновили, монументальные, многофигурные крупноформатные фотокомпозиции Андреаса Гурски в несколько большей степени - но тут мне не хватило подробной, содержательной информации о них. "Ослепительная" световая композиция Бертрана Лавье "Императрица Индии II" вызвала в памяти множество подобных штук - скрученных из диодов, надписей неоном и т.п. (на этой же выставке есть еще аналогичные).

К Бертрану Лавье примыкает зал Марины Абрамович с интерактивной инсталляцией "Обновитель астрального баланса": от зрителя, к счастью, не требуется ни членовредительства, никакого напряга, наоборот, следует лечь в шезлонг и расслабиться - идеально минут на 45, как предписывает знаменитая художница - под рассинхронизированное щелканье одновременно нескольких метрономов. Я бы уж тогда предпочел мемориальные колокольчики Болтански - но они в записи, а метрономы Абрамович "живьем"... И все равно лишний раз убедился, что нет в современном искусстве второй такой шарлатанки! Правда, под зданием галереи проходит самого неглубокого залегания линия метро, слышен шум поездов, ощущаются вибрации - такие моменты вдобавок к метрономам привносят неожиданный ощущения и потому слегка любопытны.

Не пребывая в эйфории, мои спутницы на "коллекцию фонда Луи Вюиттон" постановили тем не менее сходить еще раз - пожалуй, без меня, я обойдусь, лет двадцать назад я бы вынес отсюда гораздо больше впечатлений, чем сейчас, но тем, кто для себя большинство из представленных здесь авторов открыл впервые, могу позавидовать. А вот тем, кто впервые увидел картины Моне, Гогена, Дерена и Таможенника Руссо на выставке "Щукин. Биография коллекции" в основном здании ГМИИ, скорее посочувствовать следует.

Когда я впервые пришел в музей им. Пушкина, страшно сказать сколько лет назад, раздел импрессионистов помещался еще в основном здании, а галерею, освободившуюся от переехавших в отдельную постройку "личных коллекций", под него отвели сравнительно недавно, хотя тоже прошло немало времени. И уже в те времена Моне, Ренуар и Гоген смотрелись на прежнем месте не очень органично, как элемент, отторгаемый самим пространством, этим псевдоклассическим, ради гипсовых слепков построенным зданием. Сейчас их вернули на выставку в "мраморный сарай" (как называли музей некоторые современники Ивана Цветаева) ради идеи продемонстрировать цельность изначального собрания Щукина, и не только Сергея Щукина, коллекционировавшего импрессионистов, кубистов, фовистов, но всех четырех братьев Щукиных. Номинально выставка занимает почти весь второй этаж - фактически же в главном зале размещается всего одно полотно, "Танец" Матисса; галереи пусты; а основной раздел, посвященный собранию С.И.Щукина, втиснут в залы со слепками.

Сразу повергает в недоумение и оторопь зал, посвященный Петру Щукину - он в меньшей степени интересовался современным ему искусством, а собирал всякую всячину, которую вольно, конечно, считать "историческими реликвиями", и после национализации она отправилась прежде всего в ГИМ, отчасти в Музей Востока, но на самом деле этот раздел экспозиции больше смахивает на лавку старьевщика: подсвечники и курительные трубки вперемежку с сомнительной живописью прошлых веков, индийской миниатюрой, какой-то антикварной мебелью, затесавшимся Ренуаром... Причем все вроде и разложено по полочкам, по витринам, как-то структурировано - но уж лучше навалить кучей, нежели пронумеровать предметы, а этикетки налепить на соседней стене: понять, где что, все равно невозможно, но и ощущения подлинности, спонтанности, "иммерсивности" тоже не возникнет. В мире не редкость "музеи всего", особенно в некрупных городках, где некий местный богатый меценат оставил народу коллекцию разнообразной ерунды, иногда, если коллекция обширная, бывает любопытно (мне прежде всего барселонский Музей Мареса пришел на ум...), но в общем-то интерес представляют не предметы сами по себе, по отдельности, а их совокупность в аутентичной исторической обстановке, позволяющая (ну по крайней мере предполагающая) составить некое понятие о личности собирателя. Вероятно, из того же исходили кураторы щукинской выставки - но про интерьеры речи нет, под собранные обратно из разных музеев экспонаты отвели обычный зал, разбили его на отсеки, чтоб глаза разбегались и голова кругом шла.

Дмитрий Щукин собирал преимущественно голландцев с фламандцами - извлеченные из постоянной экспозиции музея вещи оказываются по большей части если уж не совсем бросовыми, то в лучшем случае второсортными. Как ни странно, французская живопись 18 века в этом, Дмитрию Щукину посвященном разделе, малость выигрышнее смотрится, но все равно - в постоянной экспозиции эти вещи дополняли другие, формируя определенный контекст; здесь тот контекст - историко-культурный - сознательно нарушен, а новый заставляет думать, что богачи-купцы хватали попадавшиеся под руку безделушки, благо в средствах не были ограничены, и только Великий Октябрь покончил с дурной вкусовщиной, превратив частную лавочку в достойное музейное собрание: явно кураторы желали доказать обратное - но отделаться от подобных выводов, наблюдая все вот это, мне (и не только мне) оказалось сложно.

С другой стороны, в нью-йоркском музее Метрополитен, к примеру, есть разделы, основанные на частных коллекциях, переданных при условии сохранения их целостности - и условие неукоснительно выполняется, вопреки общей логики экспозиции; но там все по закону - хотя авторы советских путеводителей - такие издавались, что удивительно, и по Метрополитен-музею тоже - над спецификой американского музейного дела насмехались, издевались, приводя в качестве положительного примера советский опыт: дескать, капиталисты проклятые только о себе думают, а не о вечном!.. Но раз уж отобрали у Щукиных имущество - спустя сто лет делать вид, будто восстановлена историческая справедливость - глупо и бесстыдно. Желаете справедливости - верните награбленное наследникам, а не выставки "мемориальные" устраивайте! Однако ж о таком повороте событий и думать, не то что заикаться, никто не станет. Потому Щукиных за их же счет и против их воли, не спросившись (да и у кого, за сроком давности, спрашиваться?) чествуют не их законные наследники, а наследники "грабителей".

Впрочем, до того, как коллекции национализировали, некоторые из Щукиных и сами теряли собранное. Темный зал разоренного Ивана Щукина вмещает на немаленькой площади всего несколько холстов, в том числе "Кающуюся Марию Магдалину" Эль Греко, проданную с аукциона после банкротства коллекционера и ныне приехавшую из Будапештской национальной галереи (то-то в свое время ГМИИ свои экспонаты в Будапешт активно одалживал...), где я ее, кстати, три года назад не застал (галерея тогда закрывалась на ремонт и временно показывали далеко не целиком коллекцию, остальное раздали на выставки) - а вот увидел в Москве. И также портрет самого Ивана Щукина кисти Игнасио Зулоаги (этот крупный баскский живописец почему-то за пределами Испании не особо на слуху...), холст Моне, еще кой-что по мелочи... К Моне, Зулоаге, запечатлевшему Ивана Щукина, а уж подавно к Эль Греко претензий нет, но после нагромождения хлама (пускай драгоценного, толку-то) в зале Петра и хорошо если чуть выше посредственного уровня живописи из собрания Дмитрия эти сиротливо висящие на стенах шедевры, принадлежавшие некогда Ивану Щукину, тоже оставляют жалкое впечатление.

Ну да ладно, основной раздел - Сергей Иванович Щукин. Тут огромное количество изумительных, умопомрачительных вещей: импрессионисты, группа Наби, Матисс, Пикассо и т.д. Но опять же - сами по себе картины на виду, известны, популярны, взяты либо из постоянной экспозиции ГМИИ, либо из Эрмитажа, куда отправили половину разделенной в 1940-е годы коллекции, и теперь там проходит выставка коллекции Морозова (в том числе и из собрания ГМИИ), а в ГМИИ - Щукина. Картины от перемещения хуже не становятся, но как ни странно, чуть больше двух лет оказавшись в Петербурге на относительно длительный для меня, двухнедельный срок (недавняя двухдневная поездка ради спектаклей Богомолова не в счет, а так-то я нигде не бываю и до Питера даже не добираюсь), я неплохо в очередной раз освоил этот раздел, с особым вниманием, поскольку импрессионисты незадолго до того переехали из Зимнего дворца в здание Главного штаба, и сейчас питерская часть нынешней Щукинской выставки у меня даже больше на памяти, чем московская (в постоянную экспозицию, приходя на временные выставки я, грешен и каюсь по примеру Магдалины, не всегда успевал заглянуть...):

https://users.livejournal.com/-arlekin-/3583286.html

То есть опять-таки, затея не столько в том, чтоб парадоксально высветить хрестоматийные полотна; картины гениев начала 20го века как таковые здесь не первостепенны; они уравнены в статусе с подсвечниками и залакированной старинной мазней; а герой выставочного проекта - не Гоген и не Матисс, не Пикассо и не Дерен, но Сергей Иванович Щукин. И какая подстава выходит - невольно от знакомых картин отвлекаешься на раритетные открытки и фото из щукинского особняка, кураторы ссылаются на развеску в доме коллекционера - а оглядка на архивные снимки окончательно портит настроение. Даже пресловутый "гогеновский иконостас" (разбавленный слегка Ван Гогом) в нынешнем "реконструированном" (якобы) виде ничего общего не имеет с развеской, вписанной в интерьер, в архитектуру, да просто в эпоху, в определенный социальный уклад. Сегодня подобные "реконструкции" не то что бесполезны - они смехотворны, нелепы, невозможны! И уж конечно совершенно неубедительны эстетически. Выделяй шедевры Пикассо или перемешивай Матисса, в залах, где по-прежнему стоят на своих местах гипсовые слепки античных статуй, кроме профанации из попыток обратить время вспять ничего не выходит.

Любоваться прекрасными, зачем спорить, произведениями никто, допустим, не мешает - кроме многолюдья, ведь изрядный вокруг выставки ажиотаж возник, точнее, нарочно, расчетливо сформирован: висели те же самые холсты в галерее искусств стран Европы и Америки - ни очередей, ни толп рядом с ними не наблюдалось, смотри-не хочу... не хотели! Приперлись на Щукина - и давай "наслаждаться" Пикассо, хотя он почти весь "местный" (ну все самое главное из голубого периода как минимум), как будто раньше мешали им. После очереди да в общей куче - милое дело, а не то что спокойно прийти, без спешки посмотреть - скукота! То есть с пиаровской, маркетинговой точки зрения "щукинский" проект себя оправдывает - но исключительно с этой, а еще, может, с идеологической. Чтоб какая-нибудь матвиенка (видел репортаж с открытия) задвинула речь о традициях меценатства на святой руси, мол, были ж люди, не то что некоторые, отправляющие богатства за границу, а старались для родины...

Как "родина" обошлась с плодами их стараний и с ними самими - история коллекции в 20-м веке (национализация, раздел) - должна бы подчеркнуть, казалось... Но эклектичная, бестолковая, сумбурная выставка того гляди убедит в правоте матвиенок - получается, ответработники вещают, втирают какую-то лживую чушь, а музейщики (не то чтоб сознательно им вторя, но решая свои вопросы, преследуя собственные цели) по факту - вот ведь ужас!... - подтверждают их правоту: покупайте, собирайте - потом вас прижучат, накопленное отберут, и все ради народа, ради великойроссииматушки... Свежие новости на фронте частного коллекционирования и музейного дела (ИРРИ, МРИ, "Собрание") говорят сами за себя. И будто в насмешку вместо компенсаций, или хотя бы официальных извинений, одарить по случаю вернисажа "наследника" Щукина после всех его судебных исков... "почетным гражданством" (потомок, впрочем, охотно играет в эту дурную игру и сочувствовать ему повода нет) - надо ж было додуматься! Еще и оттого издевательством, не иначе, воспринимается на выходе с выставки ростовой портрет С.И.Щукина кисти Кристиана Крона, 1916 - органичнее он вписался бы в коллекцию Луи Вюиттона, между Рихтером и Уорхоллом, и за Щукина не было бы обидно.














Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment