Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Такаси Мураками. Будет ласковый дождь" в "Гараже"

Удивился толпе - все-таки дождь на дворе совсем не "ласковый" - уточнил, не бесплатный ли вход, оказалось что нет, то есть мне в любом случае бесплатно, а вообще по билетам, просто выставка, оказывается, пользуется популярностью. В новом "Гараже" и правда не припоминаю подобного наплыва посетителей, я еще подошел в момент, когда очередей не было ни у кассы, ни на подъеме в экспозиционное пространство, а уходил - стояли вереницы и туда и сюда, причем с дитями, целыми выводками! Хотя от одного только названия "Будет ласковый дождь", по-моему, должно мутить, воспринимай его хоть всерьез, хоть и с иронией - ирония здесь не спасает. И если отдельно взятые работы Мураками, которые мне раньше доводилось видеть в разных музеях, могут вызвать недоумение, скуку, ну и даже позабавить, то построенная, продуманная персональная выставка без преувеличения омерзительна, на ней невозможно находиться - противно. Мураками - не просто хуйня, но именно мерзость, я еще как-то попробовал вникнуть в суть некоторых работ, однако отторжение оказалось настолько сильным, что я предпочел поскорее убраться восвояси.

Разбита экспозиция на три главы (точнее, пять, но две - прикладные и размещены вне основного экспозиционного пространства). Первая, "Техника и обучение", посвящена связям Мураками, видите ли, с традиционным, классическим изобразительным искусством Японии. Кто бы сомневался - понятно, что в Японии как нигде все связано, а не только Мураками, и необязательно для этого акриловые полуразмытые окружности вывешивать бок о бок с рисунками 19-го века из собрания ГМИИ. Да, там тоже монстрики, скелетики, иллюстрации к историям о привидениях и все-таки, и внешне действительно чем-то похоже на Мураками, а на попсовые японские мультики еще сильнее смахивает - что с того? Впрочем, классическое японское искусство меня тоже мало вдохновляет, но к нему хотя бы стоит проявить уважение, к Мураками значительно сложнее.

Глава вторая - "Малыш" и "Толстяк", как бы раскрывает тему "взрывной субкультуры", как это тут называют. Эпитет "взрывной", видимо, следует отчасти понимать буквально, поскольку акриловые панно с осклабившимся черепами, рисунки и мелкую пластику в виде малопримечательных, типовых фигурок воинов ("раннее творчество" художника, начало 1990-х) помещают в контекст документации бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, то есть их последствий, конечно. Не знаю, что по этому поводу думают непосредственно жители некогда (и не вполне безвинно) пострадавших городов и не очень интересуюсь, но сама по себе идея чудовищна, и чудовищна не в моральном аспекте (это как раз для искусства несущественно), но в сугубо эстетическом: пошлятине, откровенной херне за счет значимого исторического контекста автоматически придается некий содержательный вес - какого черта?! Ну и не только за счет Хиросимы - к примеру, глядя а бросовую, халтурную, но крупную и яркую картинку Мураками "Посвящение Фрэнсису Бэкону", трудно не задаться вопросом: а Фрэнсис Бэкон готов был бы принять подобный "оммаж" от художника вроде Мураками?

Допустим все это тоже неважно, а самый обширный, третий раздел "Каваий" представляет "того самого", хрестоматийного и узнаваемого Мураками: глазастые грибы, хохочущие цветики-семицветики, ушастики с шариками снова в виде черепов. Есть и "живопИсь" более концептуальная - например, триптих "Суровый арт-критик переосмыслен. Восторг! Вызов... и Вопрос" (2010). Или "полотна" вроде "Токийская телебашня", "Автопортрет художника", положенные на холст мультяшки ("художник" - с крестиками вместо глаз). Значит, не только в Рязани грибы с глазами - ну и как фон для селфи годится - и публика радостно фоткается. Однако ни восторгов, ни вопросов, ни вызова. При том что на мой вкус, если все-таки искать в Мураками художника, его "искусство" - не веселое, не инфантильное и не поэтичное, но издевательски-саркастичное, мрачное, по сути апокалиптическое (вот такой апокалипсис в анимационном формате - он будет добрый, ласковый). Другое дело, что серьезного отношения этакая лажа не заслужила. А как аттракцион, как развлечение, забава Мураками, как мне показалось, попросту скучен: все одинаково, все как бы "понятно" - цветочки, грибочки, зайчики, чебурашки. Последний этап обзора - инсталляция из собранных по миру игрушечных фигурок, напоминающая переполненный лоток блошиного рынка, но такой же фейковый, как и все остальное у Мураками.

Кстати, еще о волшебных зверюшках - к выставке прилагается фильм "Глаза медузы". Мураками сам его снял как режиссер в 2013-м. Попал я аккурат к началу сеанса - а картина полнометражная, продолжительностью час сорок. И это не видеоарт вовсе, что легче было предположить, но как бы "нормальный", просто очень скверного качества и до неприличия банальный, на уровне северокорейской самодеятельности (кстати, название выставки, в свою очередь, якобы отсылает к узбекской экранизации 1984 года "Вина из одуванчиков" Рэя Брэдбери, то-то мне сразу сделалось нехорошо от этой интеллигентской блевотины), детский фильм про мальчика, который переезжает с мамой-вдовой в незнакомый город, идет в школу, где сразу влюбляется в девочку-одноклассницу и ссорится с плохим мальчиком-одноклассником, а главное, обнаруживает на новом месте целую колонию разномастных монстриков. Я даже не уверен, что главное в фильме - монстрики, а не пищевые палочки, которые постоянно ест и герой, и его новообретенный чудесный подопечный - такое ощущение, что Мураками снимал рекламный ролик по заказу фирмы-производителя палочек, правда, для рекламы по качеству работа еще менее приемлема, чем для "игрового кина".

Зверюшки, допустим, способны растрогать - но предпочтительнее модели в витринах перед входом в кинозал, а не их экранные ипостаси; и скорее поведутся на столь убогую милоту не дети, нынешние видали и покруче чудеса, но мои впадающие в слюнявый маразм плюс-минус ровесники, которых по малолетству импортными игрушками обделили. А я перед посещением выставки уже одну мерзость на час сорок посмотрел в театре и высиживать еще одну порцию в кино на выставке уже не стал - рассудил, что стоит себя жалеть хотя бы через раз. Но и доволен, что зашел на фильм, он меня бесповоротно убедил в точности впечатлений от выставки в целом: ок, сегодня художнику и в самом деле необязательно уметь рисовать, чтобы обрести и сохранять статус демиурга - но кинорежиссер пока еще должен владеть основами профессии, в противном случае он оказывается "голым королем", и наглый, беспомощный дилетантизм Мураками в этом качестве тоже (ах если б одного Мураками, то и пускай бы, не страшно) помогает вернее оценить и прочие его нарисованные, скульптурные, "концептуальные" художества.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment