Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Первая любовь" И.Тургенева, Молодежный театр "Глобус", Новосибирск, реж. Ирина Керученко

Ирина Керученко - самая толковая, последовательная и старательная из учениц Камы Гинкаса, но, может быть, слишком старательная. Прошлым летом мне довелось посмотреть ее "Солнечный удар" в Воронежском камерном театре, от которого осталось ощущение - Гинкас-лайт:

https://users.livejournal.com/-arlekin-/3365153.html

В "Первой любви" тоже видимость бытового реализма на каждом шагу опрокидывается в острую игровую условность, а восторженный пафос снижается и восклицательные интонации сознательно "переключаются" в повествовательные, повествовательные - в вопросительные... Бесхитростная, как бы "реалистическая", но условная по сути сценография (художник Мария Утробина) создает такой тип пространства, где непременно находятся "слепые зоны", и как ни садись в партере, нет точки стропроцентной видимости, так или иначе герой в какой-то момент скроется от тебя. Все эти общие приметы узнаваемого и любимого (мною так просто фанатично обожаемого) стиля дополняются не менее характерными деталями типа брошенной в ночной горшок книжки стихов, а когда с переездом семьи героя в Москву начинают срывать шторы, занавески с гардин, тут, признаться, отчасти и неловко делается, настолько ясно, откуда взялось.

Впрочем, пожалуй, как раз в "Первой любви" менее, чем в "Солнечном ударе", очевидно влияние мастера, и меньше перекличек с "Кроткой", которую Керученко поставила в МТЮЗе как спектакль чуть ли не больше "гинкасовский", чем иные собственные сочинения Камы Мироновича:

http://users.livejournal.com/-arlekin-/3282010.html

Только, к сожалению, это едва ли в плюс спектаклю, это раз, что во многом, боюсь, определяется артистами новосибирского театра, это два. Поначалу, а также и под конец, в молодом герое Тургенева, Владимире-Вальдемаре (Никита Зайцев), каким он предстает у Керученко - которая, конечно же, предлагает не "инсценировку" и не разыгрывает прозу "по ролям", но, как и Гинкас, ставит именно прозу - проскальзывает что-то "подпольное", достоевское: авторы, которые не выносили друг друга, неожиданно обнаруживают больше общего между собой, чем принято считать, и это увлекает - ненадолго, пока "кровь бродила во мне", как говорит о себе герой, пока "первая любовь" не идет дальше "призрака женской любви". Попытки режиссера далее "аранжировать" прозу мизансценически, пластически, музыкально без настойчивой осмысленной концепции (если она и предполагалась в замысле, новосибирские исполнители ее задавили) переводят спектакль в план либо музкомедии (первый акт), либо мелодрамы (второй акт).

При том что, казалось бы, в постановке подчеркивается не лирическая, но чуть ли не комическая (и порой с сарказмом подчеркивается) сторона фабулы, и впрямь, если разобраться, водевильная, почти по-достоевски "скверный анекдот" какой-то, еще и с чередой внезапных смертей к развязке. Но если, к примеру, актриса, играющая княгиню Засекину (Тамара Кочержинская), впадает в посконный провинциально-бенефисный раж, да еще и зал благодарно ловит ее кривляния (коль скоро персонаж задуман как гротесковый, то гротеск должен быть еще грубее, до травестии - но без дешевого наигрыша), то и в целом трудно подумать, будто задачи спектакля значительнее пересказа хрестоматийной классики, чтоб в зале не все заснули.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments