Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

flores para los muertos: "Кто боится Вирджинии Вулф?" в МТЮЗе, реж. Кама Гинкас

"Мы оба все время плачем, а потом что делаем... Поплачем, слезы соберем и ставим их в холодильник, в этих паскудных лоточках (начинает смеяться), пока не замерзнут (смеется еще громче), а потом... разбавляем ими спиртное".

Между первым и вторым моим походами на спектакль Гинкаса умер Майкл Николс, режиссер экранизации "Кто боится Вирджинии Вулф?" с Элизабет Тейлор и Ричардом Бертоном:

http://users.livejournal.com/-arlekin-/2980302.html

А между третьим и четвертым не стало автора пьесы Эдварда Олби. С утра в день спектакля я узнал, что он скончался накануне - новость, собственно, и послужила одним из стимулом еще раз увидеть спектакль, который я могу смотреть, и теперь это знаю точно, до бесконечности, не выходя из его пространства. Я снова, поменявшись с тетенькой на кресло в первом ряду, занял место за колонной слева от центральной лестницы, откуда смотрел предыдущие три раза - там есть ощущение, будто ты подглядываешь за героями, что для полноценного восприятия постановки принципиально важно.

Не так, вероятно, важно, жив автор пьесы или уже нет - хотя есть какая-то разница между "живым классиком" и просто "классиком", и разница эта может хронологически измеряться днями, даже часами... Впрочем, предыдущий раз я приходил на "Вирджинию Вулф" зимой, уже тогда отметив, что со временем сложился безупречный актерский квартет. И снова меня поразила, помимо остальных, Ольга Демидова, задающая с первой сцены фантастический градус эмоций:

http://users.livejournal.com/-arlekin-/3288934.html

При том что "Кто боится Вирджинии Вулф?" в МТЮЗе, как и театр Гинкаса в целом - искусство больше рациональное, чем эмоциональное. В этом Гинкас, как ни странно, схож с Богомоловым, при том что Богомолов для Камы Мироновича - это вообще не театр (ну я понимаю, что Гинкас с его товстоноговской мизансценической школой имеет в виду, хотя и не согласен по существу): эмоции - лишь средство, а все-таки не прилагая голову разобраться в режиссерских построениях здесь невозможно.

Ну как устроен спектакль, я на своем уровне худо-бедно разобрался и за предыдущие три раза. Но что забавно - я до сих пор, пока смерть автора (не "смерть автора" как философская категория из Ролана Барта, а банальная кончина 88-летнего Эдварда Олби) не заставила обратить внимание, не пытался вникнуть хотя бы в смысл заглавия. Дело в том, что русскоязычный перевод не позволяет считать заложенный туда бесхитростный, в общем-то, каламбур. "Who's Affraid of the Big Bad Wolf" - песенка из детского мультика: "Нам не страшен серый (в оригинале буквально - большой плохой, злой) волк". В пародийном номере университетской самодеятельности на вечеринке, с которой герои Олби возвращаются ночью домой и тащат за собой в гости молодую пару коллег, остряки-интеллектуалы вместо волка (Wolf) подставляют Вулф, Вирджинию Вулф. Персонажи спектакля в поролоновых масках свиней с пятачками эту песенку и поют... - вроде бы все очевидно и на поверхности лежит. На самом деле это момент значимый: построенный на основе мультяшного шлягера интеллектуальный каламбур, искусственное усложнение простых вещей, существование в мире выморочных пустопорожних умопостроений - это ли не тема, это ли не сюжет пьесы?

В спектакле немало купюр сделано, пьеса нарочито многословная, тяжеловесная, герои будто сгибаются по непосильным грузом собственной речи. Гинкас вымарал множество цитат, реминисценций, аллюзий - но интеллектуальный морок остался. И остался отсыл к "Трамваю "Желание" Уильямса - реплика flores para los muertos, конечно, неслучайно всплывающая у Олби и сохраненная Гинкасом. В спектакле, сыгранном на следующий день после ухода из жизни драматурга, когда в нижнем фойе установлен траурный портрет автора с цветочками, она звучит особенно символично. Но дело ведь не только в том, что Олби умер - в конце концов, он жил долго и благополучно, не всем удается такое. Главный, сквозной мотив творчества Камы Гинкаса, и он об этом откровенно размышляет в книге "Что это было?" ("...Мы - человеки только тогда, когда позволяем себе больше, чем нам позволено природой"):

http://users.livejournal.com/-arlekin-/3305848.html

- ограниченность человеческих возможностей, свободы самопроявления человека в мире. Мало границ юридических и моральных, наложенных на индивида государством и обществом, так хуже того - рамки, заданные природой, от рождения и до смерти человека оставляющие в тюрьме собственного тела. Об этом очень много говорится в пьесе Олби, а у Гинкаса эти моменты подчеркнуты, выведены на передний план. Тело навязывает разуму свои требования, но разум едва ли способен контролировать проявления телесности. Джордж, герой Игоря Гордина, постоянно рассуждает об этом, и мне кажется, что его экзистенциальное банкротство связано как раз с осознанием невозможности выйти за пределы, навязанные биологией, физиологией, телесностью. Отсюда же и его выпады против биолога Ника. Смерть родителей и отсутствие детей (по моему убеждению, то и другое - осознанные для Джорджа решения, а не случайность и не проявление его биологической или психологической ущербности) все равно не дают ему желаемого - "человек истории", он так и остается мыслящим и говорящим куском... ну скажем мягко, мяса (а легко подобрать и более точное, но более грубое слово), чей срок годности недолог, а конец и последующее тление неизбежны.

"Вот... берешь на себя труд создать какую-то цивилизацию... построить общество, основанное на принципах, которые... на принципиальности... стараешься извлечь общий для всех смысл из естественного порядка вещей, нравственность из противоестественного беспорядка в человеческих умах... Создаешь государственный строй и искусство и убеждаешься в том, что и то и другое становится и должно становится совершенно взаимозависимым... Доводишь все эти старания до самого прискорбного предела... До того предела, когда уже есть что терять.. и вдруг сквозь звуки музыки, сквозь осмысленный шум человеческого труда, человеческого дерзания раздается Dies Irae. А что это такое? О чем гремит труба? Пошел ты в жопу! И наверное, так тебе и надо за то, что все эти годы... Пошел ты в жопу!"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments