Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Не все коту масленица" А.Островского в театре им. Моссовета ("Под крышей"), реж. Виктор Шамиров

Имя Шамирова на афише заранее не дает никакого представления о спектакле: не в пример большинству театральных режиссеров, от которых всегда примерно знаешь, чего ждать, Шамиров может предложить и антрепризного формата комедию, и что-нибудь полуэстрадно-полусамодеятельное (причем опять-таки разного качества, иногда вполне достойного, как с "Упражнениями в прекрасном", тоже в Моссовете, а иногда - тушите свет... это я еще не видел "Дона Джованни" в Ермоловском - вырви глаз, говорят), и по видимости традиционную инсценировку классики. Вот "Не все коту масленица" - вроде как "традиционный" и "классический" спектакль по далеко не лучшей, но необычайно популярной пьесе Островского (много лет идет в "Табакерке", поменьше в Маяковке, а до недавнего времени еще в "Сатириконе" шла). Никакого, понимаишь, бездуховного осовременивания, на сцене ни телевизоров, ни холодильников нету, простой столик, стулья, скамеечка (художник Леша Лобанов), костюмы (Андрея Климова) тоже вроде бы "исторические, текст, за единичными исключениями, в строгом соответствии с первоисточником. Целевая аудитория довольна, хотя и отмечает - "декорации бедноваты", всего несколько предметов мебели на помосте, ну да зато "артисты играют хорошо". Что касается артистов - это правда, очень хорошо; но может быть я что-то по привычке переусложняю, а только сдается мне, для Шамирова этот "традиционный спектакль" - в своем роде куда более радикальный и рискованный эксперимент, чем иные его авторские опусы. Ну вот Богомолов в какой-то момент выпустил второй вариант "Чайки", где против ожидания никто не пел и не плясал, а все сидели смирно, говорили полушепотом, и понимай как хочешь: то ли "одумался" человек (правда, "временно" - но "ведь может же, когда захочет"), а то ли выступил в духе "получи, фашист, гранату", издевательски посмеиваясь над недоброжелателями:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/3050685.html?thread=14254781

У меня возникло ощущение, что для Шамирова его "Не все коту масленица" - такая же "игра в Островского", как для Богомолова "Чайка-2" была "игрой в Чехова". Внешне зацепиться не за что, не придерешься - "классика" как есть; но интонации, пластика, мизансцены - никакого бытового или психологического реализма, просто вместо показушной эксцентрики - неявная, но достаточно внятная ироническая дистанция режиссера и (в меру их понимания, сознательности) актеров в отношении к персонажам. Другое дело, что и у Женовача есть дистанция, и у Фоменко была ирония - вопрос, как взаимодействует режиссер с материалом и зачем (чтоб открыть в пьесе нечто прежде неразгаданное? чтоб освежить "уставший" от частого употребления текст? чтоб повеселиться просто, наконец, то есть игра ради игры?) для меня остался неразрешенным.

В любом случае смотрится постановка отлично, и ансамбль прекрасный. Первый голос в нем, как мне показалось - Елена Валюшкина в роли вдовы Кругловой, матери главной героини, и по правде сказать, если в кино за последнее время Валюшкина ярко засветилась (в первую очередь благодаря Жоре Крыжовникову), то ее работа с Шамировым для меня заново открыла блестящую театральную актрису (впрочем, для Валюшкиной это первая почти за десять лет моссоветовская премьера). Агния в исполнении Юлии Хлыниной - девушка-загадка: то ли впрямь дура, то ли уж настолько себе на уме, что не докопаешься до дна, но так или иначе - характер интересный, непростой. Как и Маланья-кухарка Яны Львовой - не поймешь, дубина или прикидывается. Нина Дробышева, играя ключницу незадачливого престарелого жениха Ахова, пусть и путается порой в репликах, но очень точно попадает интонациями в структуру, выстроенную режиссером. Что касается Евгения Стеблова, то в Ахове актер с наклеенными бакенбардами вольно или невольно пародирует своего Муромского из "Свадьбы Кречинского", но там он смешон и жалок определенно вопреки задумке, а здесь скорее так и надо. К примеру, Константин Райкин недавно играл Ахова агрессивно, упоенно - "я уух какой!!!" - а Стеблов сдержан, где-то заторможен, погружен в себя, его персонаж почти лишен эмоциональной динамики (а та, что порой прорывается - не вопреки ли заданному режиссером рисунку?). Впрочем, больше всего сомнений у меня возникло, как ни странно, по поводу не Ахова-Стеблова, но Ипполита-Бондаренко. В очередь Ипполита играет Марк Вдовин, которого я больше знаю по театру на Малой Бронной и мне любопытно, как смотрится "Не все коту масленица" с его участием; Станислав Бондаренко истерической нервности, хотя бы и не от актера идущей, а постановщиком предложенной как краска для персонажа, явно перебирает.

Но опять же - с какими мерками подходить, видеть ли в постановке Шамирова просто классику, с которой слегка обдули пыль, встряхнули перед употреблением, или стилизаторскую игру с т.н. "традицией"? На последнее указывают ненавязчиво, но заметно, отдельные детали, вроде того, что Маланья в первом акте берет со стола поднос с самоварами и баранками отвесно, а с подноса ничего не сыплется - актриса демонстрирует, что все мол, у нас, бутафория, муляжи, мы тут "представляем", вы не думайте, что взаправду "проживаем". Или во втором действии, в доме Ахова, после того как в антракте с прямоугольного помоста сняты деревянные щиты настила, героиня Дробышевой "магическими" пассами рук "поднимает" из подиума конструкцию "стола", а затем "легкими движениями рук" так же опускает ее обратно. Подобная броская условность однозначно разрушает и инерцию восприятия пьесы как реалистической, бытовой комедии, и спектакля как истории с "психологией" характеров. Обрывочные вставные песенки, Маланья с мандолиной в качестве самозваной аккомпаниаторши туда же. Однако актеры существуют хотя и на общей интонационной волне, но в разных регистрах, Валюшкина (в первую очередь она; и именно ей режиссер доверил "рискованное" отступление от буквы Островского, когда ближе к финалу Дарья Федосеевна, рассуждая о молодых и старых женихах, "ненароком" добавляет к "старых" - "пердунов"), Хлынина, Львова и, как ни странно, Дробышева - с куда большей долей условности, а Стеблов и, что неожиданно, Бондаренко - с меньшей. Актрисы ни на секунду не забывают, что они актрисы, не выстраивают перед собой "четвертую стену", с актерам это не так очевидно. Потому и неочевидно, что же все-таки такое шамировское "Не все коту масленица" - впрочем, Шамиров, наверное, как раз такой двусмысленности и добивался.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments