Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Книги Просперо" реж. Питер Гринуэй, 1991

Непосредственным стимулом пересмотреть "Книги Просперо" именно сейчас стало сделанное после похода на "Шоколад" маленькое "открытие": проглядывая фильмографию Джеймса Тьерре, я обнаружил, что самый талантливый из внуков Чарли Чаплина, который сейчас так замечательно сыграл в "Шоколаде" клоуна Футита и показал себя не просто отличным цирковым артистом (это само собой), но и глубоким драматическим актером, в кино дебютировал 17-летним подростком, в роли Ариэля у Гринуэя! Вернее, одной из четырех ипостасей Ариэля, потому что Гринуэй "размножил" неуловимого шекспировского персонажа, Ариэлей в "Книгах Просперо" четверо, разных возрастов, от маленького ребенка до увесистого мужика с волосатой грудью; но эпизоды, где надо крутиться, прыгать и раскачиваться на канате, отданы преимущественно как раз юному Тьерре!

Хотя не только работой Джеймса Тьерре интересны "Книги Просперо". Когда я смотрел их первый раз с плохой видеокассеты (в возрасте примерно том же, в каком Тьерре у Гринуэя снимался - да собственно, это почти в одно время и было, мы ж с ним, особенно по меркам теперешнего нашего возраста, практически ровесники...), они безусловно поражали воображение, но меня на тот момент и "Последнее танго в Париже", и "Ночной портье" могли поразить, а сейчас я понимаю, какое это вульгарное примитивное фуфло. С Гринуэем наоборот - чем больше смотришь, чем чаще пересматриваешь - тем интереснее, ну по крайней мере это касается лучших его картин (впрочем, я не пробовал пересматривать, к примеру, "Восемь с половиной женщин" или "Чемоданы Тульса Люпера", а может и вгляделся бы...), и четверть века спустя "Книги Просперо" совсем не кажутся музейным экспонатом, морально и эстетически устаревшим, хотя, пожалуй, и не удивляют так сильно, как прежде.

Мало того - я обратил внимание, что Джон Гилгуд, так долго носившийся с мечтой сыграть Просперо у хоть у кого-нибудь (кроме почему-то Джармена, а это ведь тоже могло быть как минимум любопытно), среди всех персонажей "Книг" - наименее интересная актерская работа, ну Гилгуд и Гилгуд. Он проигрывает и фантастически, нереально трогательной юной Изабель Паско (Миранда), симпатичному, хотя его неотразимую красоту я бы не стал преувеличивать, Майклу Райлэнсу (Фердинанд), не говоря уже про Майкла Кларка, чей Калибан - совершенно отдельное достоинство фильма: темнокожий, почти обнаженный "дикарь" решен как пластический, балетный персонаж, с элементами цирковой акробатики, и это так точно и здорово, а главное, так оригинально, ведь Калибан обычно ползает (иногда прям буквально на четвереньках, как Вова Скворцов в спектакле Стуруа, к примеру), а тут он летает ну только что не как Ариэль!

В остальном "Книги Просперо" - это Гринуэй в квадрате, даже в последних своих опусах, в "Гольциусе и Пеликаньей компании", скажем, который мне удалось посмотреть на киноэкране даже дважды, изобразительный ряд и драматургическая конструкция намного проще:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/2661784.html

"Книги Просперо" в этом смысле (наряду с "Утробой архитектора", пожалуй), самый визуально навороченный фильм Гринуэя, превосходящий в этом плане и мой любимейший "Контракт рисовальщика", и главный, по моему убеждению, гринуэевский шедевр "Зед и два нуля", и самый популярный, зрительски успешный "Повар, вор..." - поэтому если тот же "Контракт рисовальщика" можно докрутить в пятидесятый раз, перемотать к началу и снова запустить, то "Книги Просперо" слишком часто пересматривать, наверное, нет смысла и невозможно, очень много в них всего.

При этом конструкция типичная для Гринуэя, аналитически выверенная, разбитая на пронумерованные и озаглавленные фрагменты композиция. Плюс музыка Майкла Наймана, и, кажется, единственный его саундтрек, созданный для Гринуэя, где помимо инструментальных, оркестровых фрагментов (пожалуй, уступающих по выразительности сопровождению к "Контракту рисовальщика", "Повару" или "Зед и два нуля") присутствуют развернутые вокальные арии. Монтаж, превращающий по сути телеспектакль (как и почти все вещи Гринуэя, "Книги Просперо" сняты в павильонных декорациях) в визуальный аттракцион, а кинофильм - в объект видеоарта, да еще какого изощренного, даже, можно сказать, вычурного! Много-много голых тел, и прекрасных, и уродливых, но складывающихся в изысканно выстроенную по композиции динамичную картинку.

Колонны, арки, бассейн, голые тела - это все есть и в недавнем "Гольциусе", но все-таки "Гольциус", а он неслучайно вспоминается в связи с "Книгами Просперо" постоянно, поскольку речь идет о книгах в обоих случаях, смотрится простоватым и каким-то даже "человечным" в сравнении с "вариациями на тему "Бури". Тела, плавающие в воде, прыгающие и почти летающие (но, кстати, Ариэли все-таки не обнаженные, а в красных набедренных повязках, да и Калибан тоже чем-то выпуклым прикрыт спереди) складываются в немыслимый коллаж, усложненный за счет монтажных приемов, плюс обилие (опять-таки "избыточное") предметной атрибутики вплоть до масок на лицах, что Гринуэя тоже очень любит (только в "Контракте рисовальщика" маски более функциональны по сюжету, здесь скорее декоративны, ну и символичны отчасти), растворение антропоморфных фигур среди архитектурных муляжей и мерцающих, тлеющих книжных страниц - нет, "Книги Просперо" не из числа фильмов "настольных", к которым хочется обращаться регулярно. Но и нужды не возникает, если один раз увидел - впечатление гарантированно не сотрется без следа, а если пересмотрел спустя годы еще раз - то и тем более.




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments