Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

шопоты и критики

В моей походной интернет-библиотечке знатное пополнение: теперь наряду с заблокированным (но доступными через "зеркала") сайтом "Грани" и порталом "Культура" (под шапкой "духовное пространство русской Евразии") у меня появилось новое любимое чтение - "Антикритик". Правда, в еще большей степени, чем любые грани культуры, "Антикритик" делается на коленке - но уж зато от всей души. Концепция проекта вкратце такова: вышедшие в тираж театральные фельетонисты и незадачливые дилетанты разбирают по косточкам чужие рецензии, а заодно, и нередко в первую очередь, личности рецензентов. Далеко не все "антикритики" выступают с поднятым забралом, некоторые предпочитают прятаться под псевдонимами, хотя главная застрельщица не скрывается - Татьяна Москвина, знатная изобличительница и выжигательница (пока только глаголом и в сердцах, а дальше как пойдет) театральной крамолы, ревнительница священных традиций русской культуры, а также, в свободное от основного рода занятий время, сама еще и драматург, и будто бы, чу! - романист. Кстати, я бы почитал рецензии на ее романы (на пьесы даже сам писал когда-то), особенно написанные в "антикритическом" формате, и не беда, что самих романов в руках не держал - спектаклей, которым посвящены разбираемые авторами сайта рецензии, "антикритики" тоже по большей части не смотрели, но это им не мешает. И то сказать: ворон ворону глаз не выклюет, а критик критика видит издалека.

Справедливости ради стоит отметить, что предмет анализа во многих случаях действительно дает повод ну если не для собачьего лая, то для скептической иронии - но для скептической иронии все-таки нужно быть немножко в материале, "антикритики" же имеют дело с текстами, посвященным спектаклям, которых они не смотрели, поэтому тявкать тявкают, но ловят преимущественно блох, а укусить не могут, лишь хватают ртом воздух. К примеру, если уж докапываться до статей Аллы Шендеровой про богомоловского "Князя" (их уже две и, я слышал, третья на подходе), то можно зацепиться, к примеру, за то, что называя одну из своих статей "путеводителем по спектаклю", критик называет Ашенбаха из "Смерти в Венеции" ученым, хотя у Томаса Манна он писатель, а в экранизации Лукино Висконти - композитор, но уж никак не "ученый", в чем легко убедиться, даже не открывая текст новеллы, а тупо воспользовавшись интернет-поисковиком. Или, гораздо более наглядный пример, при проведении параллелей между "Князем" и предыдущей московской постановкой Богомолова "Мушкетерами", упоминается что угодно, но только не тот очевидный факт, что в "Мушкетерах" Артанян называет себя князем Крыскиным, а Констанцию-Костю - Настасьей Филипповной, и для восприятия богомоловской инсценировке "Идиота" это явно важнее каких-то субъективных ассоциаций. Но "антикритики" смотрят шире и в конкретику не вдаются, а если во что вдаются, то скорее в детали внешности и поведения попавших под прицел, а не в тему их писаний. Но уж стилистическим огрехам и банальным опечаткам спуску нет, и даже в спорных случаях приговор выносится безжалостный. Между тем в статье одного из самых яростных "антикритиков" я наткнулся на слово "шопот", написанное вот прямо так, через "о". У меня самого всегда полно опечаток и фактических ошибок. Я пишу в блог, надо мной нет ни редактора, ни корректора, ни отдела проверки; когда внимательный читатель, доброжелательно или не слишком, обратит внимание на недочет - то и спасибо, а не заметят или поленятся откомментировать - все, остаюсь наедине со своими упущениями. Вот и насчет громогласного антикритического "шопота" легко отбрыкаться - подумаешь, описка, хотя на сайте наверняка есть редактор, корректор, ну и коллеги, так ревностно оберегающие чистоту могучего родного языка, могли бы указать товарищу на мелкую незадачу - ничего, сойдет, какая разница "шопот" или "шепот", когда свора тусовщиков поперла на священные традиции русской культуры? Тут не шопот, тут в крик надо кричать! И кричат, вопят, визжат - вроде печатный тест в интернете, а мощь такая, что уши закладывает, почти как от сводного хора прикормленных кликуш, из противоположного лагеря славословящих "Гоголь-центру".

Порой заочный диалог с оппонентами выстраивается на градусе высокой комедии и с глубоким "подводным течением", словно стороны сознательно ориентируются на классические образцы вроде:

- Людям не талантливым, но с претензиями, ничего больше не остается, как порицать настоящие таланты.
- Настоящие таланты! Я талантливее вас всех, коли на то пошло! Вы, рутинеры, захватили первенство в искусстве и считаете законным и настоящим лишь то, что делаете вы сами, а остальное вы гнетете и душите! Не признаю я вас! Не признаю ни тебя, ни его!
- Декадент!..
- Отправляйся в свой милый театр и играй там в жалких, бездарных пьесах!
- Никогда я не играла в таких пьесах. Оставь меня! Ты и жалкого водевиля написать не в состоянии. Киевский мещанин! Приживал!
- Скряга!
- Оборвыш! Ничтожество!

... Ну примерно в таком духе - какая в этом всем этом своеобразная нежность обнаруживается, что ли. И все бы ничего, если б неверной жертвой "антикритиков", да не самозванного анонима, но лично Татьяны Москвиной, не пала бы Анжелика Заозерская. С тех пор, как Анжела с подачи одной самодовольной гниды меня прокляла, прошло время, она уже и прощения попросила, и заново дружиться подходила, но окончательно замириться я пока не рискнул (с такими неукротимыми, как Анжелика, лучше держать ухо востро), а заступиться за нее хочу, не могу оставить этакую ангельскую чистоту на поругание, тем более что Анжелин фейсбук еще до "Антикритики" немало послужил мне источником вдохновения наряду с колонками Мильштейна и Ямпольской (на "Гранях" и в "Культуре" соответственно). Одно дело нападать на Марину Давыдову или Алену Солнцеву, от них не убудет - но что плохого Москвиной сделала Заозерская своими публикациями в "Вечерней Москве"? Как она вообще оказалась в компании "ассоциированных" критиков, будучи совершенно не при делах? Это уже называется "доебались до мышей"! И ладно бы что-то личное, а то ведь Москвина и знать не знает Заозерскую, а иначе не расточала бы ей комплименты вроде "наверное, она очень молода" и "бросили девочку на культуру", хотя Анжеле, может быть, и приятно ближе к пенсии услышать нечто подобное. Кто бы про меня такое написал?! а то постоянно слышу: "мы думали, что вы намного старше..."

Возраст, кстати - один из убойных аргументов, к которым прибегают "антикритики" в своей святой борьбе за чистоту русского языка и исконно русские культурные традиции, причем годится для этого любой: Заозерская у Татьяны Москвиной - "девочка", и это крайне скверно; а Богомолов у Нины Садур - "пожилой", и тут немного начинает путаться в координатах, потому что если Заозерская - "девочка", то Богомолов должен быть "младенец", или у "антикритиков" все настолько "наоборот", что и время вспять идет? А если нет, тогда в сравнении с "пожилым" Константином Богомоловым некогда популярнейшая (наряду с Алексеем Шипенко, Александром Галиным, Рацером и Константиновым) сочинительница пьес Нина Садур предстает ну просто бабкой-каргой, столько не живут.

Вообще это что-то совершенно новое, небывалое ни в театральной критике, ни вообще, наверное, в истории мировой культуры: отдельное специализированное издание, посвященное разгрому рецензий на спектакли, которых авторы рецензий на рецензии не видели. Но заранее ненавидят рецензентов и рецензируемых настолько, что сладострастно зарываются в текст ненавистных критиков, посвященный ненавистным режиссерам и драматургам, с целью разоблачить их ничтожность! Подхватывая инициативу этого "анти-Дюринга" и рассматривая ситуацию, как предлагал персонаж комедии Эрдмана, "с марксистской точки зрения", остается только развить идею и начать рецензировать "Антикритику! Жаль, что среди текстов сайта немало совсем уж жалких в их беспомощной, беззубой, безвкусной злобе. Но есть исключения, в частности, памфлеты, подписанные псевдонимом (а зачем нужен памфлет, если он не подписан псевдонимом? все равно что дорога, которая не ведет к храму...) Camera Obscura - пока всего двоим устроили "темную", но есть надежда, что будет больше, наконец, потому что камерный обскурантизм в представленном варианте до некоторой степени занимателен.

К сожалению, про возраст "камеры" ничего не известно - давно ли вышел гарантийный срок, подлежит ли ремонту? Но уж если какая-нибудь старая садура (а формат и стилистика "Антикритика" чрезвычайно заразительны! начитаешься - волей-неволей начинаешь ориентироваться на образцы и в меру способностей подражать) пинает походя заодно с Богомоловым журналистов, "посмевших" хотя бы "попытаться" что-то в "Князе" разглядеть нечто содержательное, чего, конечно, в спектаклях Богомолова нет и быть не может, ведь если садуры и обскурантисты в темной комнате черной кошки не видят, значит, и нет ее там, не слепые же они. Что касается непосредственно Татьяны Москвиной - она и без "Антикритика" фигура заметная, и еще ничего не зная про данный проект, а просто несколько раз включив телепрограмму "Критик", я кое-о чем подумал, невольно выступив по отношению к Москвиной с позиций "антикритика":

http://users.livejournal.com/_arlekin_/3314241.html

И в силу некоторой своей публичности, даже, прости, Господи, "медийности", а также и (ну не без этого) весьма почтенного возраста Татьяна Москвина давно на виду, поэтому "антикритических" аргументов в ее адрес накопилось немало, начиная (ну или заканчивая) с "да она старая алкоголичка" и "а муж у нее голубой". Кое-кто в свое время ее, говорят - но тоже в фейсбуке, разумеется, а у меня тогда фейсбука не было - "фашистской пиздой" называл... Или это про Кокшеневу сказано? Что-то подзабыл уже.. Но вспомнил, кстати, про мужа и аккурат в связи с Заозерской - несколько лет назад на одном кинофестивале сидим мы с Анжелою после банкета рядком-ладком на лавочке, и Анжелика, тыкая пальцем в проползающего мимо нас Сергея Шолохова, спрашивает: "Ну вот объясни мне, как такое может мальчикам нравится, он же еле ходит, еще хуже, чем ты!" - и я не нашелся, что ответить. Будем считать, что сама того не ведая, простодушной Анжелике ответила своей "антикритической" статьей Татьяна Москвина.

Трясина мелочных дрязг грязна, но, черт побери, затягивает. В том, что за "борьбой невежд против шарлатанов" уж в каком ином, а в случае с "Антикритиком" стоит обида неудачников, желающих оттеснить более успешных (это отнюдь не означает автоматически, что более толковых и талантливых) конкурентов от корыта - нет сомнений, да и секрета нет, здесь же не газ и не нефть, не золото и даже не подряды на строительство, корытце крошечное, свалка локальная, на каждого не хватит, все бок о бок трутся, не всегда и разберешь, где кто. Путаница возникает постоянно, и это не только "Антикритики" касается. Недавно Минкин, уж какой ни есть ужасный либерал, попер на Богомолова - "прогрессисты" дружно против него выступили, а "консерваторы" так же строем подняли на щит, но вдруг выяснилось, что до Богомолова этот же самый Минкин чуть ли не каждого из богомоловских противников прицельно таким же говном успел полить. Стали коллективно - в фейсбучных каментах - думать-рядить, как же правильно воспринимать, если обычно этот Минкин - клеветник и сука, а тут взял и "все правильно про Богомолова сказал", нельзя не согласиться. В общем, обсудили-постановили, что и сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время, и конченый мерзавец (вроде Минкина) однажды может изречь истину, и поезда у Гитлера ходили по расписанию...

Моя "окопная" (по партизанскому обыкновению) позиция под этим перекрестным огнем, с одной стороны, идейно уязвимая, а с другой - в практическом плане очень удобная. В и без того немногочисленной (хотя если читать "Антикритику", можно подумать, что имя им легион) театрально-критической среде меня личные (тоже не какие-то особенно близкие, но обычные, человеческие, на уровне здрасьте-пока, пару слов сказать, обменяться суждениями на ходу, отношения связывают с очень узким кругом людей. И забавно, что практически все эти люди - Саша Вислов, Оля Егошина, Марина Тимашева, Марина Токарева, Катя Кретова - придерживаются взглядов на театр ну совершенно не совпадающих с моими собственными, ни в принципиальных основах, ни в частных, конкретных случаях. И напротив, с критиками, чьи исходные воззрения и выводы я в большей или меньшей степени разделяю, мне зачастую и на соседних креслах в театре сидеть неприятно (им, надо думать, еще тяжелее - они же критики, а я-то просто...) Да, мне бесконечно интересен Богомолов и да, я на дух не переношу Додина, а значит, едва ли соглашусь с Егошиной или Токаревой по поводу того и другого - но в общении, да и просто в рецензии, в критической статье (мы ж тут все про критику, про критику) для меня важнее не суждение само по себе, а уровень аргументации, а более того - человеческое здравомыслие, адекватность пусть не в театральных (театр - дело тонкое), но в обыкновенных, обыденных вещах. Потому я уже замечал не раз (в том числе адресуясь напрямую), что, скажем, Марина Тимашева, дай она себе труд хотя бы на короткий срок преодолеть субъективные предубеждения, с ее умом, образованностью и владением методологией анализа намного больше для себя - и для остальных - могла бы извлечь из спектаклей Богомолова, чем та же Алла Шендерова при всей ее к Богомолову привязанности. К сожалению, предубеждения оказываются сильнее, хотя я до некоторой степени обольщаюсь, что не без воздействия моего занудства тоже очень мною уважаемый Саша Вислов отчасти переменил свой подход к тому же Богомолову.

Но это все мелочная конкретика, а в общем - идет махаловка стенка на стенку, внутри "стенок" - свои "терки", и опять-таки больше за кормушку, я смотрю и думаю - слава Богу, что мне не приходится; ведь даже если завтра была война, все равно Москвина и К, да и представители противоположного лагеря тоже, будут лаяться по поводу "чьи в лесу шишки?" и "кто сказал мяу?" Я-то в фейсбуке недавно, и в виртуальных войнах до сих пор участия не принимал, за Богомолова немножко повоевал сейчас - мне понравилось! - а так предпочитаю держаться в стороне. Если кто-то меня называет критиком, сразу этот навек опровергаю: мол, Марина Давыдова (ну если хотите - Татьяна Москвина) критик, а я - нет... И потом, в самом деле (тут "антикритики" правы), критик - это тот, кто за свою "критику", ну или хотя бы за "антикритику" уж коли не деньги, так хотя бы профессиональный статус имеет, а я тихонько веду дневник, интересно кому-то почитать - не жалко, а неинтересно - и не надо, я не настаиваю. Вот "антикритики" - те настаивают, чтоб читали, и читали их, а не "тех". При этом сами пишут "про тех", вместо того, чтоб на деле противопоставить им "свое" - свои рецензии, свой театр, своих режиссеров. В честной, так сказать, конкуренции, а не в соревновании по дальности плевка. Ну что вы пережевываете чужую жвачку, идите уже, блин, в театр, живите и умрите там, если можете! Не идут. Не могут.

Зато могут на упреки по части "нарушений цеховой этики" воскликнуть, как Москвина: "О каком цехе речь? В средневековый цех мастера принимали мастеров. А ежели тусовщики, обделывая свои делишки [тут еще напрашивается вдогонку "и получающие коврижки", а то и "шакалящие по посольствам"] пропихивают протеже-никтошек, что что это за цех? Это цех - кого? Я, что ли, в вашей голове помещаюсь в одном цехе с Прониным??"

Я почти не знаю, о ком идет речь (в смысле - о Пронине, ну может читал пару статей, но это какие-то совсем уж местечково-питерские разборки), и о средневековых порядках Москвиной оставил бы рассуждать, но Татьяна Москвина у меня и без Пронина в голове не помещается - титан духа, гигант мысли. Да еще с таким количеством вопросительных знаков пассаж - больше было только у восклицательных в передовице Ямпольской "Крым наш!!!!!". Ну так на Ямпольскую в свое время "благодать сошла" - кстати, по меткому выражению все той же Москвиной. А на Москвину, видимо, только похмелье с утра обрушилось. Иначе как понять отчаянный всплеск безрассудства, выраженный в заключении: "Я действительно принадлежу к цеху - славному цеху русских литераторов. И у нас авторов писанины вроде той, что мы тут в "Антикритике" разбираем, уже на дальних подступах встречают погаными мётлами"? Прочитаешь такое - и представишь, кто бы еще мог подписаться под таким заявлением. Начинаешь перебирать, не заглядывая далеко в прошлое, а из относительно недавних или сегодняшних.
Представить:
"Я действительно принадлежу к цеху - славному цеху русских литераторов" - и подпись: Григорий Бояджиев.
"Я действительно принадлежу к цеху - славному цеху русских литераторов" - Наталья Крымова...
Нет, могло такого быть, и не то что публично и печатно, а скорее всего и в приватном разговоре, и даже в пику какому-нибудь Зубкову. Ну ладно, это все-таки страницы прошлого, возьмем ближе.
"Я действительно принадлежу к цеху - славному цеху русских литераторов" - Инна Соловьева. Не представляю.
"Я действительно принадлежу к цеху - славному цеху русских литераторов" - Алексей Бартошевич. Никогда.
Может, кто-нибудь из выше перечисленных моих знакомых? Не верю! (с)
Похоже, что "славный цех русских литераторов", к которому принадлежит Татьяна Москвина, ограничен кругом авторов сайта "Антикритик". Такая вот Camera Obscura.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments