Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

Мольер у психоаналитика ("Дон Жуан и Сганарель" в Театре им. Е.Вахтангова, реж. В.Мирзоев)

Читал ли Мирзоев роман Альберто Моравиа "Я и Он", построенный на диалоге героя с собственным половым органом? Не знаю. Смотрел ли фильм "От 180 и выше"? Тоже неизвестно. Но то, что много читал и много смотрел - факт. И то, что много ставил и продолжает ставить - тоже. И все об одном и том же. Во всяком случае, мысли Мирзоева бесконечно далеки от проблем несовместимости норм общественной и религиозной морали с физиологическими и интеллектуальными потребностями индивида, без которых история Дон Жуана (не только мольеровского) превращается в водевиль (в лучшем случае). Мирзоевская история, зато, не обошлась, как обычно, без Фрейда.

В этом сумбурном, хотя и по своему занятном, местами привлекательном, но затянутом балагане так до конца и не ясно: то ли высокий дородный Дон Жуан (Максим Суханов), перед которым расстилаются и благородные доньи, и простые крестьянки - это воплощение подавленных фантазий коротышки Сганареля, то ли наоборот, Сганарель (Евгений Стычкин) - это маленькое, коварное, вездесущее супер-эго Дон Жуана, которое время от времени пробуждается, мешая олигофренически отвязному (как все герои Суханова в спектаклях Мирзоева - от шекспировского Петруччо до гоголевского Хлестакова) реализовывать без перерыва, ту единственную - сексуальную - функцию, для коей он приспособлен физиологией. В том же психоаналитическом контексте прочитаны и сцены Дон Жуана с матерью, которая является герою то и дело с поучениями и приставаниями (в первом из "явлений" мать с помощью мяча изображает процесс родов, а потом очень убедительно, и потому малоэстетично - носовое кровотечение). Раздвижной мост как держащий элемент сценографии - из той же копилки символов.

При всей моей слабости к сюжетам о раздвоении личности, весь этот фрейдизм второй свежести меня не привлек. Во-первых, даже такая сомнительная концепция требует детальной режиссерской разработки и реализации не только на умозрительном уровне, но и в специфически театральных формах, у Мирзоева же она присутствует исключительно в виде броских, но невнятных метафор (мост, колесо, мешки с песком, факелы и т.д.), к тому же кочующих из одной его постановки в другую (достаточно вспомнить хотя бы "Амфитриона" - того же Мольера и на той же вахтанговской сцене, или "Сирано" - тоже вахтанговского). А во-вторых, вторичная, и несмотяр на это непродуманная и непроработанная концепция становится тем камнем, который топит смешную (на самом-то деле) пьесу Мольера, как Герасим утопил свою любимую псину. Безусловно, легкость - это очень часто признак пустоты, я об этом как-то, давно, написал применительно к Марку Вайлю :
http://www.livejournal.com/users/_arlekin_/40254.html?mode=reply
Но тяжесть, тяжеловесность - тоже не всегда признак глубины. Спектакль Мирзоева - и пустой, и тяжелый, тягостный для восприятия. Вроде бы и пьеса остроумная, а актеры интересные, и режиссура в том, что касается деталей, мизансцен, пластики - подробны, изобретательны. Правда, той изобретательностью, которая более уместна в цирке, нежели на театральной сцене. Например, в одной из сцен Дон Жуана с матерью (а сцены сына и матери в этом фрейдистком действе ключевые) мать выкручивает тряпку и дает второй конец Дон Жуану - скрученная тряпка соединяет их, как пуповина, но связь обрывается, и вот уже мать лупит сына этой "пуповиной", как плеткой. В "роли" призрака Командора выступает толпа соблазненных и брошенных Дон Жуаном женщин. В Финале из плоскости сцены вырастает вертикаль крестного распятия - процесс сопровождается исполнением Максимом Сухановым блюза, в то время как Сганарель-Стычкин баюкает в руках оторванную голову Дон Жуана, даже не вспоминая о невыплаченном жаловании (с текстом Мольера Мирзоев вообще обошелся даже по нынешним меркам весьма вольно, кроме всего прочего, насытив его современными жаргонизмами) - сцена ассоциируется с мюзиклом "Иисус Христос - Суперзвезда". Спектакль же в целом ужасно скучный. Тяжесть пустоты, оказывается, еще более невыносима, чем легкость. Кстати, "Дон Жуан" Марка Вайля, если не считать провала Вдовиченкова в заглавной роли, был если не содержательнее, то не в пример симпатичнее:
http://www.livejournal.com/users/_arlekin_/118064.html?nc=1

Совершенно иначе концептуально увидел, но очень сходно эмоционально оценил "Дон Жуана и Сганареля" в своей замечательной, на мой взгляд, рецензии в "Газете" Глеб Ситковский:
http://www.selavi.ru/smotr/2004/2004_vaht_juan.htm#gzt
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments