Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Отелло" У.Шекспира в "Сатириконе", реж. Юрий Бутусов

"Чайка", выпущенная Богомоловым в МХТ спустя несколько месяцев после бутусовской в "Сатириконе" стала первым формальным поводом для сравнениях двух самых интересных театральных режиссеров, создающих спектакли т.н. "крупной формы". В случае с "Отелло" не требуется и формального повода: помимо широкого использования видео и титров (обычное для современного театрального зрелища дело), у Бутусова то три накрашеные девицы выползут из первого ряда партера, чтоб перевоплотиться в женских персонажей Шекспира, но сохранив манеры и вид местечковых провинциалок, то разыграется пожар, как в третьем акте "Трех сестер" и прозвучит крик "Александр Игнатьевич!" (Бутусов вообще ставил Чехова - а на выходе получился "Отелло") - это с одной стороны, а с другой, вдруг в шекспировский текст вклинится голос Финна из "Руслана и Людмилы". При том что и нет нужды задумываться, а не подсмотрел ли один у другого какой-нибудь ход - не только потому, что "Идеальный муж" Богомолова с вкраплением "Трех сестер" вышел задолго до "Отелло" Бутусова, а богомоловские "Карамазовы", где фрагмент "Руслана и Людмилы" (не с Финном, другой) становится ключом-отмычкой ко всему спектаклю - наоборот, чуть позднее. Это все совпадения как бы случайные - но знаменательные в том смысле, что принципиально разные по каким угодно критериям театры Богомолова и Бутусова (один - рациональный, интеллектуальный, расчетливый, идеологический, а другой - чувственный, стихийный, спонтанный, не связанный никакими идеологиями) сходятся, как противоположности, как художники Ротко и Поллок, принадлежащие к одному стилистическому направлению, при том что первый высчитывал в уме площадь прежде, чем закрасить тот или иной фрагмент полотна, а другой просто разбрызгивал краску кистью на холст. Автор, которого Богомолов уже ставил, а Бутусов пока нет, заметил, что "логические рассуждения очень удобны при небольших расстояниях, как пути мысленного сообщения, но круглота земли, увы, отражена и в логике: при идеально последовательном продвижении мысли вы вернетесь к отправной точке... с сознанием гениальной простоты, с приятнейшим чувством, что обняли истину, между тем как обняли лишь самого себя". Просто Богомолов в своем "идеально последовательном продвиженим" идет до конца, вот и приходит туда, где Бутусов как будто на месте прыгает, но все выше и выше. И если "Карамазовых" еще удобнее, чем до этого "Идеального мужа", раскладывать по полочкам и снабжать ярлычками, то с "Отелло" еще меньше, чем с "Чайкой", понимаешь, что делать - они на тебя падают лавиной и ты уже в потоке, вместе с Пушкиным, а также Ахматовой, с ретро-шлягерами мировой эстрады и просто песенками, и т.д. и т.п. вплоть до картинки Марка Шагала, ну и с Шекспиром заодно, конечно. С Яго, вытаскивающим, подобно фокуснику, без счета красные платки из кармана - Яго тут, видимо, все-таки главный персонаж (феерическая работа Тимофея Трибунцева), ну или, по крайней мере он считает себя главным, словно осветитель или бутафор, примеряющий на себя роль героя. В обстановке съемочного павильона или театрального закулисья, захламленного всяческим реквизитом (который используется, попадаясь под руку - говорящие" китайские игрушки на батарейках, ширмы, и проч.), и герои, и их взаимоотношения - не более чем условность. Денис Суханов прежде, чем мазнуть себе черной краски на лицо, как бы позирует перед зеркалом, самому себе демонстрирует свою физподготовку. Постоянно меняет имидж многоликая Дездемона (Марьяна Спивак) - то она деловая женщина, то кукла барби. Так же меняется, словно Протей, и в целом спектакль, даже внутри отдельных эпизодов не застывая в единой концепции. Уже успеваешь настроиться на инерцию, что в центре внимания - два героя и два актера, Трибунцев-Яго и Суханов-Отелло (в какой-то момент уединяющихся в закутке, чтоб поесть свежепожаренной яичницы по-студенчески с одной сковороды) как на тебе, посреди балагана и поперек сложившегося мужского дуэта-противостояния неожиданно пробивается лирико-сентиментальная нота, и обнаженная пара, завернувшись в шинель, танцует посреди вывернувшегося наизнанку (буквально - щиты, устилавшие сцену, перевернуты) мира медленный танец вдвоем. Или совсем уж откуда ни возьмись возникает неопознаваемый персонаж Полины Райкиной. Черепа расставлены по авансцене - может, они отсылают к "Гамлету", но не исключено, что без всякой связи с "Гамлетом". Бесполезно спрашивать, почему Родриго выглядит как рэпер (еще одна отличная актерская работа - Тимура Любимского). И все вместе они устраивают представление, отчасти напоминающее шоу "Стомп", с водой, дымом и ритмическими упражнениями. Неудивительно, что дамы с театроведческим образованием, в том числе прогрессивных взглядов, готовые воспеть даже Волкострелова, в недоумение приходят от Бутусова. Но ведь и от Богомолова тоже, хотя там - все по-другому, любая деталь на место прилажена, ничего случайного, всякое лыко в строку. Потому что не получается подойти к такой оригинальности явлениям с готовым методологическим и категориальным инструментарием - надо изобретать новый, и для каждого следующего спектакля - особенный. Или не мудрствуя следовать послушно за режиссерами, на увлекательную экскурсию к темным сторонам человеческой личности и творческой мысли.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments