Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

НФОР, дир. Дмитрий Лисс, сол. Борис Березовский в КЗЧ: Лист, Прокофьев

На этот концерт, не в пример выступлению Мацуева накануне, я возлагал большие надежды: ну как же, в афишке обещали 2-й концерт Прокофьева! Если 3-й концерт - самый "шлягерный" из пяти, 2-й - наоборот, редкоисполняемый (еще реже играют только 4-й, но он и в самом деле мне кажется наименее совершенным). Полный цикл прокофьевских фортепианных концертов и симфоний исполнял Гергиев в прошлом году - невозможно забыть, и самый яркий эпизод - как раз 2-й концерт, выступление Торадзе:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/2258979.html

У Березовского масса поклонников, ну а кто-то считает его поверхностным, что тоже объяснимо. Как объяснимо пристрастие Березовского, например, к Метнеру, помимо того, что "специализироваться" на чем-то и ком-то пусть не первосортном, но достаточно эксклюзивном - не просто интересно, но и в известной мере выгодно для привлечения к себе внимания. Березовский бывает хорош в репертуаре, который не требует интеллектуальных затрат, Метнер - это, конечно, типичный, но не самый доходчивый пример, но вот, чтоб далеко не ходить, Чайковский, 2-й концерт которого они с Лиссом играли в прошлый раз не так давно и весьма удачно:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/2689721.html

Короче говоря, Березовскому легко и успешно даются романтики, в романтической музыке, точнее, он себя наилучшим образом проявляет. Прокофьев - совсем другая история. Эдисон Денисов исключительно точно, опираясь на анализ особенностей сонатной формы в творчестве Прокофьева (в том числе и в оркестровых сочинениях, в симфониях), делает вывод, что Прокофьев во все периоды, в том числе самые "авангардные" (а 2-й концерт как раз относится к периоду исканий композитора в этом направлении), тяготеет гораздо больше к классицизму, нежели к романтизму. Мне тоже всегда кажется (а Прокофьева я слушаю больше, чем какого-либо композитора, и дома постоянно тоже, хотя в домашних условиях предпочитаю в основном совсем другой музыкальный продукт), что Прокофьеву чужд "романтический" дух с его раздвоенностью, внутренней конфликтностью, скрытыми подтекстами, вымученной иронией (как у Шостаковича, например) - у Прокофьева и юмор, и трагизм присутствуют в своем первозданном виде, не доходя до гротеска и до пафоса (по-моему, даже "Война и мир" в основе своей - вещь не особенно пафосная), про такую музыку можно одним словом сказать, что она "объективная", индивидуальное, авторское начало присутствует в ней опосредовано, преподносится как нечто универсальное, как и у Гайдна, например (и в отличие от Шостаковича, которого бездарные недруги доносительски, но все же не совсем безосновательно упрекали в "субъективизме"). И вот, учитывая все обстоятельства, я специально дома, в качестве "арт-подготовки", послушал еще раз запись 2-го фортепианного концерта Прокофьева, чтобы на концерте иметь возможность оценить именно индивидуальный подход Березовского к нему.

Труд, понятно, не напрасный - от прослушивания диска я тоже получил удовольствие, 2-й концерт - прекрасная вещь. Первая часть с ее тревожной, но спокойной наружно темой, характеризующей сложную, глубокую, напряженную, но предельно внятную, ясную, строгую, выверенную работу мысли. За короткой и экспрессивной второй частью следует драматичная третья, но и ее драматизм - открытый, откровенный, нерефлексивный, неслучайно опирающийся во многих эпизодах на маршевый ритм (как и во второй части следующего, 3-го концерта, кстати), отчасти перекидывающийся по интерции и на энергичный, при отсутствии намека на восторженный энтузиазм и пресловутую "радость бытия". Музыкальные образы 2-го концерта - механистичные, техногенные, что идеально соотносится с "объективной" формой, посредством которой они материализованы в звуке. Энергия эта между тем - живая и подлинная, самодостаточная, и к ней подключаешься, как к трансформаторной будке, буквально получаешь "подзарядку" (важнейшее и униальное качество музыки Прокофьева, любой другой, даже самый замечательный композитор 20-го века, сам из тебя кровь сосет).

И что же? Иду от метро в КЗЧ - там идти-то два шага, но на пути афиши висят, читаю - пишут: Березовский, НФОР, 1-й концерт Прокофьева. Сначала я подумал: что это Березовский взялся Прокофьева играть и когда следующий раз? Вглядываюсь внимательнее - и вижу нынешнюю дату. В какой момент поменяли программу - не знаю, может и довольно давно, я же заранее этот концерт для себя отметил и с тех пор не уточнял. Но так или иначе, а вместо 2-го концерта поставили 1-й, что, помимо прочего, еще и неравноценная замена по времени, 2-й длиннее минимум в два раза, а "гирькой" для равновесия добавили симфонические "Прелюды" Листа, плюс к двум его фортепианным концертам, запланированным изначально! То есть получился почти монографический цикл, посвященный Листу, с 1-м концертом Прокофьева на "закуску" - это уже само по себе обидно. И знать бы заранее - стоило бы подумать, а не предпочтительнее ли концерт Рождественского с ГАСО, который проходил в БЗК тем же вечером: неизвестная мне поэма Сибелиуса, 6-я симфония Брукнера и любимейшая "Бурлеска" Р.Штрауса (но, правда, с Постниковой - тут тоже еще шесть ряз подумаешь и передумаешь). Так или иначе, мы уже пришли в КЗЧ (с большими трудностями, между прочим, на Березовского поди еще попади!), делать было нечего, дело было вечером.

Помимо остального, сама структура программы тоже покоробила: сначала Березовский сыграл 1-й концерт Листа, а затем оркестр - "Прелюды", при неубранном, а только закрытом рояле. Логично было бы с "Прелюдов" начать, ну или рояль укатить - все равно вечер получился коротким, куцым, экономить, беречь время вроде некуда. НФОР - тоже оркестр не самый выдающийся, собственный Уральский коллектив Лисса классом повыше будет, на мой взгляд. Но нечего грешить - "Прелюды" прозвучали достойно, впрочем: взвешенные лирика и пафос, аккуратные, со вкусом, контрасты. Про 1-й концерт такого не скажу. Мне представляется, настолько заигранные "шлягеры" должны подаваться внушительно, весомо - тогда в них можно открыть какой-то актуальный смысл, Березовский же сыграл 1-й концерт, при отдельных не лишенных изящества моментах во 2-й и 3-й частях, поспешно и скоманно, особенно 1-ю часть, которую Лисс (не хочу все валить только на солиста) попросту загнал. Ненамного менее блеклым вышел у них и 2-й концерт Листа, не столь затасканный, как 1-й - игривые, ироничные эпизоды удались вполне, но пафосным, где мне уже слышатся (и вряд ли случайно) переклички с операми Вагнера, не хватило напора, мощи, в результате чего сгладились контрасты, пропал внутренний драматургический конфликт.

Ну а про 1-й концерт Прокофьева лучше бы промолчать. На поезд кто-то из музыкантов опаздывал, что ли? Гнали так, что Прокофьева я просто не услышал. В первом разделе, когда оркестр ведет главную, широкую тему, мало того что солист с оркестрантами не находил общего языка, так еще и внутри оркестра отдельные группы проявляли излишнюю самостоятельность - это мягко говоря, а если попросту - запороли вещь напрочь. Все смазалось, расплескалось. Ни намека не необходимую для Прокофьева точность, цепкость, вдумчивость - это уже в большей степени касается солиста. В гергиевском концертном цикле, который я снова и снова вспоминаю, 3-й концерт играл Мацуев - заранее можно было представить, что это будет, но даже Мацуев со своей привычкой заколачивать в рояль гвозди голыми руками по темпераменту соответствует Прокофьеву лучше, чем Березовский - противоположная эмоциональная крайность при сходной технической небрежности. Зато программу, состоящую из трех фортепианных концертов и симфонической поэмы уделали за полтора часа с копейками! Куда бы ни опаздывали - наверняка успели. А мы вот никуда не спешили, рассчитывали Прокофьева послушать, а ушли восвояси ни с чем.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments