Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Вы не знаете Джека" реж. Барри Левинсон, 2010

Специфика проблематики картины такова, что обсуждать ее художественные достоинства, заслуги Аль Пачино как исполнителя главной роли, уместность или не уместность использования визуальных эффектов - не приходится. Джек Кеворкян еще недавно был на слуху, его имя звучало в новостях наряду с прозвищем "доктор Смерть": врач помогал своим неизлечимым пациентам умереть - безболезненно и строго в соответствии с их собственным желанием при согласии родственников. Для чего использовал отравляющий газ и даже получил в какой-то момент разрешение на это, но будучи фанатиком идеи, пошел дальше, сделал одному страждущему смертельную инъекцию и отсидел восемь лет в тюрьме, вышел в 2007-м в возрасте 79 лет. Хотя Аль Пачино и не входит в число моих любимейших актеров, надо отдать ему должное, его Кеворкян получился образом, пожалуй, более мощным - и более символичным, кстати - чем сыгранный им ранее Шейлок из "Венецианского купца". В фильме также участвуют колоритный Джон Гудмен (он играет ассистента Кеворкяна, по книжке которого написан сценарий) и Сьюзан Сарандон (помимо замечательных способностей к перевоплощению, актриса своим персонажем привносит в философско-юридический триллер хотя бы отголосок романтической линии: Джек Кеворкян никогда не был женат, ближайшей его спутницей и единомышленницей была сестра, впоследствии умершая, а героиня Сарандон, страдающая неизлечимой формой рака, становится ему, как сказали бы раньше, "другом и соратником" - правда, по отношению к ней доктор Кеворкян также применяет свою обычную технологию "милосердия"). Но понятно, что такого рода не снимается для того, чтоб опробывать новые приемы художественной выразительности.

Эвтаназия - проблема непреувеличенно сложная. Очевидно, что любая фашистская идеология, будь то православие или ислам (а фильм Левинсона за три года, кажется, в России показывают впервые), принципиально не может признать за личностью право на добровольную смерть, равно как и право на жизнь: в фашистской системе человек вообще собой не распоряжается. С другой стороны, жизнь и в самом деле не человек дает - может ли он ее в этом случае забирать? Лично для меня в этом плане основной момент сводится к тому, что личное право подразумевает также и личную ответственность, поэтому гнусно перекладывать эту ответственность на другого - и, соответственно, принимать на себя такую ответственность также невозможно. А именно в это и упирается все дело: если человек дееспособен настолько, чтоб принять принципиальной решение, хочет он жить или нет, то разумно было бы ему как-то и в практическом аспекте это решение реализовать самостоятельно, не создавая по возможности проблем окружающим. Наверное, в каких-то случаях это технически невозможно (причем речь не идет об отключении "овоща" от системы жизнеобеспечения - это совсем другая вещь, что в фильме особо подчеркнуто), но в большинстве "самоубийце" просто страшно, неприятно, неловко - для этого, не по необходимости, а из запоздалого стремления современного индивида, существующего в развитом социуме, к максимальному комфорту и возникает обсуждаемый вопрос. Мне этот вопрос, особенно в подобной плоскости, кажется абсолютно надуманным, искусственно раздутым; аргументы "за" (типа того, что продление жизни больному выгодно фармацевтическим компаниям - наверное, выгодно, но в этом антикапиталистическом пафосе можно продвинуться дальше и заявить, что поддержание вообще всякой человеческой жизни выгодно воротилам пищевой промышленности, так что надо всем поскорее сдохнуть, чтоб проклятые капиталисты разорились вконец) кажутся еще более смехотворными, чем аргументы "против" (связанные в основном с морально устаревшей риторикой псевдорелигиозного характера в разных ее вариациях, от православно-фашистского до ультра-протестантского, где они, такие догматических несхожие, логично смыкаются); а в практическом смысле и вовсе бесполезными - если человек на самом деле жить не хочет, то долго он и не проживет, а если цепляется за жизнь и находит всякие отговорки - значит, рановато ему ядовитым газом дышать, можно еще потерпеть.

За последние годы было по меньшей мере два заметных фильма, касающиеся той же темы, только со стороны не доктора, а пациента: "Море внутри" Аменабара:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/294332.html?nc=17

и "Скафандр и бабочка" Шнабеля:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1093637.html

Но поскольку в кинобиографии Джека Кеворкяна речь именно о докторе, который сам, дожив до весьма преклонных лет, помирать даже после многолетней отсидки за решеткой отнюдь не собирается, а лишь упорно доказывает свое право отправлять на тот свет других (именно свое право убивать, а не их право умирать, тут принципиальный момент), "Вы не знаете Джеке" гораздо в большей степени, чем к любому из двух названных фильмов, ближе к "Жизни Дэвида Гейла" Алана Паркера, хотя там вроде бы затронута совсем иная, в чем-то противоположная тема, а именно - право государства убивать преступника или того, кого сочтут таковым. "Жизнь Дэвида Гейла", как и "Вы не знаете Джека", и по жанру - "судебный триллер", и по сюжетно-композиционной структуре они выстроены аналогично - герои, одержимые определенной идеей, в обоих случаях сознательно "подставляются" и идут под суд, буквально напрашиваются на обвинительный приговор, чтоб через него переломить общественное отношение к системе и продемонстрировать наглядно несправедливость, как им представляется, торжествующего закона.

Реальная проблема, однако, в том, что эти герои, какие бы ни были, действуют в рамках системы, где все-таки торжествует закон, какой бы ни был, и заданный ими конфликт - конфликт этический прежде всего, затем уже юридический. А в цивилизационно неполноценных сообществах, где фашистская идеология даже не опирается на закон, а на природные, животные инстинкты, и вместе с законами, которые можно менять и трактовать сколь угодно произвольно, лишь прикрывает тотальное зверство, любая этическая дилемма утрачивает актуальность.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments