Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Пожнешь бурю" реж. Стэнли Крамер, 1960

Про "Пожнешь бурю" еще труднее, чем про "Нюрнбергский процесс", сказать, что фильм сегодня актуален для России:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/2560620.html

При некоторых параллелях, бросающихся в глаза, общего в целом немного. Да, школьного учителя в заштатном городке судят за преподавание теории эволюции, и вокруг него беснуются фанатики-невежды, а агрессивный протестантизм с его полоумными проповедниками, шествиями, гимнами, по части уродства и безвкусицы способен дать фору даже православию. В то же время - независимый и вынужденный оставаться таковым невзирая на личные убеждения судья, молодежь с незасранными пропагандой мозгами, лишенные страха потерять за свои убеждения капитал и собственность предприниматели, от мелких фермеров до банкиров, абсолютно свободная пресса, наконец, открытый состязательный процесс с присяжными и ненаигранная надежда на верховный суд, который, несомненно, отменит обвинительный вердикт, вынесенный в глухомани - что общего тут может быть с российской действительностью? И самое главное различие: фанатичные старухи из американской глубинки отстаивают те же заблуждения, что их отцы, деды и прадеды, и очень странным им, наверное, показалось бы, что в течение считанных лет и нескольких десятилетий можно с одинаковым людоедским зверством преследовать сначала верующих, потом неверующих, потом, не исключено, снова верующих, причем чтобы преследовали в обоих случаях одни и те же органы, и всякий раз по новому закону. Как и в "Нюрнбергском процессе", Крамер тут берет проблему ответственности "простого человека", и не оставляет его в покое, вменяет ему, простому человеку, в моральную и социальную вину все то, что юридически можно предъявить только тому, кто наделен какой-никакой официальной властью - но то человек, а в чем можно упрекнуть простую скотину? Так что для России фильмы Крамера, что "Нюрнбергский процесс", что "Пожнешь бурю", не годятся, одурманенное марксизмом ли, православием или какой-нибудь другой заразой зверье ведет себя одинаково, и если пока еще русские не всякого встречного-поперечного подряд режут на улице, то завтра будут, это точно. А Крамер все-таки свои фильмы снимал о людях, будь то немецкие нацисты или американские протестанты.

В "Пожнешь бурю" очень много заложено в зачатке того, что потом более зрело разовьется в "Нюрнбергском процессе", начиная с формы, с сюжета, с интриги, завязанной на судебном разбирательстве, заканчивая Спенсером Трэйси в главной роли - его персонаж, адвокат Драммонд, приезжает в жаркую глушь из Чикаго, чтобы защищать подсудимого. А главным обвинителем арестованного учителя выступает давний знакомый Драммонда, религиозный деятель и также юрист Брэйди. И вот мне сдается, что если идеологически "Пожнешь бурю" еще более одномерен, а все драматургические уловки авторов постановочного суда бьют в одну точку (против хроник из Освенцима все-таки трудно возражать как против факта, а вот аргументы адвоката, демонстрирующие нестыковки в тексте Библии с атеистических позиций, для человека верующего - пустой звук), да и любовь дочки придурковатого пастора к учителю-эволюционисту выглядит ходом условным, не слишком достоверным, то характеры тут куда более интресны, и прежде всего именно в контексте их предыстории. Драммонд и Брэйди - не просто знакомы сорок лет, они не только были дружны в юности, а с женой Брэйди, как можно заподозрить из их частного разговора, вероятно, и более чем дружны, до какого-то момента они были единомышленниками, соратниками. В частности, мимоходом упоминается, что именно Брэйди добивался права голоса для женщин. Но потом их пути разошлись, как раз на почве веры и религии - Драммонд говорит по этому поводу шутя, что он пошел дальше, а Брэйди остался на месте, и в этом - суть эволюции. Однако когда Брэйди после вынесения приговора (в отличие от опереточного российского американский суд вынужден следовать закону и несмотря на обвинительный вердикт скудоумных присяжных учителя под влиянием общественного мнения приговаривают к штрафу в 100 долларов, сумма по тогдашним временам не столь мизерная, как теперь с учетом инфляции, но все-таки символическая, да и ту платить не будут, апелляция в Верховном суде США несомненно будет удовлетворена) во время своей пламенной речи умирает от разрыва селезенки на глазах моментально потерявшей интерес к делу "верующей" толпы, единственный, кто способен отдать прежнему другу должное - адвокат Драммонд. Не такими уж "верующими" оказываются невежественные фанатики - вот этот ключевой пункт Крамером уловлен и передан очень точно, толпа сразу переключается на другие развлечения, тем более, что в зале жарко, а продавец мороженого, желающий подзаработать, уже наготове. Но Драммонд про Брэйди искренне говорит циничному "прогрессивному" журналисту: "В нем было величие" - и журналист, не верующий ни во что, Драммонда не понимает. А тот в последнем кадре, символически взвесив на руках Библию и Дарвина, удаляется с обеими книжками в охапку.

То есть "Пожнешь бурю", где судебный церемониал представлен куда менее тонко, а стороны совсем не столь показательно объективно и многогранно, как в "Нюрнбергском процессе", оказывается в целом все же более глубоким и не столь предвзятым. Конечно, режиссер в своих фильмах для самого себя заранее вынес все решения и зрителям уже успел их навязать, и все-таки от "Пожнешь бурю" остается здоровое ощущение, что мракобесие нельзя победить альтернативным мракобесием. Что протестантские камлания с буквально понятыми цитатами, надерганными из Ветхого завета, как ни смехотворны они в сравнении со строго "научными" на первый взгляд выкладками ученых-зоологов, геологов и археологов, ничем не хуже и не лучше, а защищает герой Трейси в суде не Дарвина, но право человека на свои мысли и возможность высказывать их открыто - вот почему такие фильмы с их проблематикой к российской жизни, где точка зрения всегда одна на всех (причем еще вчера была иная, противоположная - но столь же единственно верная, и каждого несогласного уничтожали, как и теперь, что особенно забавно - те же судьи, та же звериная толпа, и также по "закону"), совершенно неприменимы. Кстати говоря, в заглавие вынесена как раз формула из Библии, мало того, в картине озвученная вовсе не Драммондом, которому передает свои убеждения автор, но Брэйди - обрывок из Книги Притчей: "Разрушающий дом свой пожнет бурю". Американская, подлинная свобода стоит на праве человека быть самим собой, которое может на практике нарушаться и нарушается, конечно, но никогда не подвергается сомнению фундаментально, идеологически, это важнейшее право человека, созданного по образу и подобию Божию - про что тут еще в связи с русскими обезьянами, чья свобода сводится лишь к свободе убивать любого, кто не похож на обезьяну, можно говорить. Остальные права - уже частности, вытекающие из основного. Ну хотя бы право голоса. Толпа фанатиков, встречающего Брэйди в своем городке как нового пророка, только что не Мессию, приветствует гостя, и один из местных жителей кидается к нему с восторженным восклицанием: "Я голосовал за вас три раза!". "Надеюсь, на трех разных выборах?" - отшучивается проповедник-правовед. Но про выборы лучше вовсе речь не заводить, а что касается собственно теории эволюции - то почти все, ныне живущие в России, застали, с какой тупостью, не меньшей, чем сейчас православие, ею промывали мозги всем школьникам СССР. Если что - завтра все русские станут такими же мусульманами и православных попиков примутся таскать за бороды с тем же рвением, с каким сейчас ратуют за духовность. А если вдруг победит в России либеральная идея и начнут привычными русскими методами внедрять ее - вот где будет цирк, и хотелось бы краем глаза на него посмотреть , пусть сильнее, как говорится, грянет буря.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments