?

Log in

No account? Create an account
Широко закрытые глаза

> recent entries
> calendar
> friends
> profile

Saturday, March 2nd, 2019
12:39a - "Власть" реж. Адам МакКей
Уже после того, как пройдут под "Америку" из "Вестсайдской истории" титры с фотослайдами рыболовных крючков, декорированных символическими "американскими" фетишами (вплоть до Библии!), задержавшихся в зале ждет эпилог: фокус-группа, до того уже не раз мелькавшая, обсуждает собственно картину "Власть" и мордастый великовозрастный быдлогопник задается вопросом, не слишком ли это "либеральный" фильм, а интеллектуального вида мужчина средних лет резонно и вежливо в ответ замечает, что признавать факты еще не значит быть "либералом", но тут по адресу мордастого звучит намек, что вот такие и выбрали "рыжего", который "гробит страну", и тот с воплем "ах ты либераст!" (в дублированной версии так, в оригинале не знаю какое слово употребляется, а любопытно было б узнать...) хватает "интеллектуала" за грудки, пока две девицы в сторонке тихонько шушукаются, не посмотреть бы им очередной "Форсаж".

Я бы, пожалуй, "Власть" на "Форсаж" не променял, "Форсаж" мне попросту скучен; но вопреки пафосу авторов "Власти" правоту, для начала, то есть под конец, за тупыми (как автором представляется) девицами отчасти следует признать уже хотя бы потому, что даже "Буш" Оливера Стоуна -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/2093927.html

- в сравнении с "Властью" Адама Маккея должен показаться образцом честности и вкуса. Впрочем, герой "Власти" - не президент, хотя бы и бывший, а "всего лишь" вице-, но тоже, между прочим, здравствующий по сей день - которого, однако, создатели фильма (а в перечне продюсеров мелькают светочи мысли уровня Брэда Питта и Уилла Ферелла) стараются выставить не просто "серым кардиналом" при безмозглом Буше-младшем, а прям-таки узурпатором (так что и Буш выходит уже считай не при делах!), и мало того что корыстным, но идейным, убежденным, бессовестным тираном, чья диктаторская сущность едва замаскирована демократическими процедурами.

Дик Чейни с молодости был никчемный тупицей, и прозябать ему после отчисления из Йельского университета за дебоши в пропойцах-электромонтерах, когда б не настойчивость его жены Линн. Благодаря ей Дик обуздал нрав, а попав впервые на стажировку в конгресс, примазался к Дональду Рамсфелду, и спустя годы он уже не тупой Дик, а, поднявшись при Никсоне (передовая общественность США ненавидит его сильнее, чем русскоязычные либеральные евреи Сталина!), после Уотергейта и никсоновой отставки при Форде всевластный руководитель администрации Белого дома. Тем не менее узнав, что одна из двух его дочерей Мэри лесбиянка, что несомненно помешало бы карьерному росту и создало непреодолимую преграду для деятеля с президентскими амбициями, Чейни надолго уходит в тень, "довольствуясь" высокооплачиваемой работой в коммерческом секторе. И лишь получив от Буша-младшего, над которым они с женой раньше посмеивались, предложение выступить в связке и баллотироваться вице-президентом, несмотря на увещевания жены Чейни соглашается. Ну а дальше (и с этого фильм, как с ключевого момента, начинается) - 11 сентября.

Почему-то Адам Маккей стесняется или боится прямо сказать, что не арабы-мусульмане, а Чейни с Бушем взорвали небоскребы на Манхэттене специально, чтоб устроить вторжение в Ирак к выгоде нефтедобывающих корпораций, которыми владеют их друзья, такие же богатые белые ублюдки. Но чего стесняться - Майкл Мур вот ничего не боится, впрочем, жирный толстомордый Мур типа "документалист", а Маккей и К - вроде бы "художники", и наверное, им хочется подпустить в свою агитку "неоднозначности". Что, с другой стороны, не мешает режиссеру пользоваться приемами кинопамфлета, рассчитанными на пропаганду прямого воздействия - кадры охоты и рыбалки Чейни монтируются с незаконными арестами и пытками безвинных мусульман по всему миру; нападение на миролюбивый Ирак, сгубившее, помимо мирных жителей, еще и кучу американских солдат (процент самоубийств военнослужащих США вырос с 2001 года на 31 процент, вы подумайте!) проиллюстрировано воображаемой сценкой, где под столом от бомбежек прячутся сами обитатели Белого дома; в постели с женой Чейни начинает говорить стихотворными шекспировскими диалогами из "Ричарда Третьего"; ну и остроумнейшая находка - ложный финал с заключительными титрами посреди картины, объявляющий отход Чейни от дел - как же, уйдет он!

Подобно Майклу Муру - вряд ли все же ассоциация возникает случайно... - действие за кадром, а то и в кадре (это помимо субтитров и всяческой "информации к размышлению", то бишь к отуплению) комментирует некий кирпичнорожий Курт, на Мура, кстати, и внешне похожей, хотя не такой пузастый и толстомордый - персонаж Джесси Племонса выступает с разоблачениями Дика Чейни от лица простого народа, оказываясь то разнорабочим на электрокаре, то солдатом в Ираке, одновременно обладая информацией вплоть до гостайн - и лишь к финалу раскрывается его сущность: Курта сбивает машина и всю жизнь страдавшему от последствий инфаркта Чейни вместо его порочного сердца (крупным планом показывают, изъязвленное, черное!) пересаживают сердце Курта, благодаря которому проклятый буржуй-фашист-узурпатор проживет еще лет десять, и опять за счет трудового народа! Так или иначе Джесси Племонс не главная звезда картины, он тут на подхвате, а в центре, главного героя, пускай и карикатурного злодея, играет звезда настоящая - Кристиан Бейл, специально для работы растолстевший на пирожках, в пластическом гриме и парике-накладке. Пробивную женушку Линн Чейни на всех жизненных этапах, в зрелых летах тоже не без нашлепок, воплотила Эми Адамс. Хрюкающего вульгарного крысеныша Дональда Рамсфелда, "вскормившего" молодого Чейни и им впоследствии дважды преданного, гримеры "нарисовали" поверх комика Стива Кэрелла. И впервые, кажется, взявшись за возрастной образ, откровенно скетчевым делает своего Джорджа Буша-младшего Сэм Рокуэлл (опять же если вспомнить Джоша Бролина у Оливера Стоуна - тот Буш значительнее, монументальнее, а этот - пешка, шестерка при Чейни).

Консерваторы, республиканцы, богатые и белые мужчины в ответе за все - как враги народа в сталинском СССР: за глобальное потепление (вроде уже выяснилось, что не было никакого потепления, но все равно виноваты белые республиканцы), за фальсификацию выборов (это когда "пересчитывали вручную", и как будто всего досчитались - но у прогрессивных интеллектуалов своя арифметика, и геометрия неевклидова), за войну, интервенцию, терроризм и ИГИЛ (по версии "Власти" выходит, что Дик Чейни чуть ли не собственноручно взрастил их лидера), ну за бедность, безработицу, не говоря уже про дискриминацию расовую и половую, подавно. Плюс к тому Чейни на охоте в Техасе случайно кого-то подстрелил и не извинился, зато извинились перед ним - ну как такого злодея не то что в политике терпят, а земля носит! И жена у него подстать - против всего передового книжки по истории США сочиняет, гнида белобрысая!

Готовность пожертвовать политической карьерой из любви к дочери-лесбиянки создает сценаристам до того неразрешимую проблему, что вдогонку они все-таки ставят Чейни на вид: одна из дочерей, баллотируясь в конгресс, заявляет, что не поддерживает гей-браки - не "против", а "не поддерживает", и не сам Чейни, а дочь, но чтоб явственней проступила гнусная сущность продажного ястреба, всезнающий комментатор на всякий случай уточняет: без совета родителей сестра бы так не высказалась, и в титрах снова подчеркивают: на вопрос, восстановила ли она отношения с сестрой, лесбиянка Мэри предпочла не отвечать - ну, стало быть, девушка идейная, и не в пример отцу, принципами ради семьи не поступится, не то что мерзавец Чейни!

Сочетанием тупой пропаганды с формалистскими наворотами "Власть" вопреки намерениям авторов фильма скорее достигает обратного эффекта: чем выморочнее пасквиль, чем агрессивнее навешивают на героя всех собак - тем он делается ну если не симпатичнее, то интереснее и понятнее, и тем сильнее шатается идеологическая платформа его противников. Тенденциозность отбора и подачи фактов зашкаливает, а поскольку авторы заодно, попрекая Буша-Чейни-Рамсфелда и примкнувшего к ним Вулфовица (уникальной фактуры и неординарного таланта актер Эдди Марсан играет проходную, ничем не примечательную роль, состоящую из нескольких эпизодов на заднем плане...) провокацией против Ирака, попустительством терроризму, поджиганием войны, апологией пыток и т.д., попутно, но очень старательно и столь же неловко обеляют (прошу прощения за невольный каламбур...) ну никак не менее замешанных в принятии решений Колина Пауэлла и Кондолизу Райс (а Колин Пауэлл еще и выступал с "данными" об оружии массового поражения в Ираке на заседании ООН, но чернокожий не может быть злонамеренным и сценаристы за кадром подчеркивают, что благонамеренный госсекретарь, понуждаемый преступным Чейни, впоследствии очень по этому поводу морально страдал...), и все это не просто глупо и безвкусно, но с какого-то момента попросту занудно, что поневоле придумываешь свой сюжет.

Начинаешь из тех же самых фактов складывать противоположным образом тенденциозно сконструированные схемы - и выходит: своевременно преодолевший искушений преданный муж и любящий отец, искренний патриот, в тесной спайке с верной женой "сделал себя сам", героически отстаивая собственные убеждения, но на первое место всегда ставил семью, а если и заблуждался, но от избытка целеустремленности... И попутно прикидываешь, какой фильм - однозначно куда более занимательный и острый - могли бы авторы "Власти" снять на материале новорусском, даже не имея в виду Путина, Медведева или даже какого-нибудь Сечина, но хотя бы Чубайса... Или все-таки не могли бы?

А найдется наверняка среди представителей русскоязычной мыслящей общественности и такой зритель, который пожелает примерить - благо Чейни и К постоянно называют своих врагов "либералами" - американскую политическую ситуацию на свой аршин, выдав тем создателям "Власти" незаслуженный аванс. Потому как свою позицию они навязывают настолько беспардонно и безапелляционно, что вместо запланированного омерзения к героям фильм вызывает смешанное чувство зависти и жалости к его создателям - с одной стороны, нельзя быть такими убогими, неумными и одномерными; с другой - до чего же этим убогим все-таки повезло, что они могут чувствовать себя борцами с сильными мирам сего, и при этом оставаться уверенными в собственной безопасности, неуязвимости, а не только моральной правоте, понятия не имея о том, что такое в реальности беззаконие, нарушение Конституции, фальсификация выборов, интервенция и геноцид, пытки, узурпация и т.п... счастливые идиоты!

Не интересуюсь ни результатами "Оскара", на которого "Власть" многократно номинировалась, ни церемонией ("Золотой орел" и то забавнее - чиста поржать...), но случайно попал на момент выступления Спайка Ли, где он, предупредив, чтоб не засекали хронометраж, пространно говорил по бумажке про геноцид его народа, похищенного белыми негодяями из вольной Африки, но построившего Америку ценой неизмеримых страданий и унижений, заключив речь напоминанием о предстоящих президентских выборах: мол, не забудьте проголосовать правильно, за добро, за любовь, а не за ненависть - слушал его и в свете также "Власти" думал, что хоть голосовать на американских выборах и не придется мне, однако ж если Спайк Ли выступает за любовь, то я, пожалуй, буду лучше за ненависть.

(1 comment |comment on this)

12:44a - "Сталинград" реж. Федор Бондарчук, 2011
Когда фильм вышел в прокат, меня хватило минут на пятьдесят, не больше - тогда еще мода на 3Д была повальная и "Сталинград" тоже делался в этом формате, то есть показался мне и по чисто техническим, а не только художественным и идеологическим параметрам, несмотрибельным -

https://users.livejournal.com/-arlekin-/2685955.html

- но уходил я из зала с расчетом, что очень скоро уж кого другого, а Бондарчука возьмут на ТВ, там и досмотрю. Однако телепоказ состоялся позднее, чем можно было предполагать, и потом картину повторяли нечасто, неохотно - специально искать "Сталинград" в интернете мне не пришло в голову, но и "культовым" образцом пропагандистского официоза поделка Бондарчука не стала. Спустя много лет почти случайно я на нее наткнулся - и опять не осилил целиком, а все-таки продвинулся гораздо ближе к финалу, чем с первой попытки, не столько увлеченный сюжетом (какой уж там сюжет: одной рукой стреляют, другой крестятся...), сколько пытаясь уяснить, почему "Сталинград" с его вроде бы абсолютно выверенной, беспроигрышной тематикой, политически грамотно расставленными идеологическими акцентами, не худшими и не вхлам растиражированными (даже и по сей день за столько лет!) по военно-православным боевикам актерами так и не утвердился в статусе если не "главного", то по меньшей мере одного из эталонных продуктов этого сорта?

В общем-то, кое-какие ответы я для себя при телепросмотре обнаружил. И прежде всего, "Сталинград" - не "русское" кино, по эстетике - чистый Голливуд, для "русского" он попросту слишком прилично, на терпимом профессиональном уровне сделан; то есть по качеству, конечно, все равно до американских стандартов не дотягивает, но по направлению мысли, по задачам формальным, что касается и визуального решения, а в первую очередь драматургии - скроен он на спилберговский лад; оттого старания напичкать "голливудский фильм" мединскими военно-историческими штампами и заодно придать ему сколько-нибудь товарный вид - дело заведомо дохлое.

Парадокс, но советские военные фильмы, в том числе и с захлестывающей через край долей официоза вроде эпопей Озерова, а не только лиро-эпические баллады Чухрая, казалось бы, органично соединяющие эстетику с идеологией, позволяют художественную сторону воспринимать от идеологической начинки отдельно; а искусственный гибрид мировых технологий с местечковой "духовностью" оказывается нежизнеспособным, форма отторгает идеологию, высвечивает ее и дискредитирует вместо того, чтоб утверждать, доносить, способствовать ее усвоению; в свою очередь, идеологический фарш изнутри разрушает на вид-то более или менее гладкую оболочку формы.

На рамочный сюжет о русском спасателе в Японии лучше сразу забить, настолько он не то что пришит к внутренней сталинградской истории белыми нитками, а вовсе болтается отдельно, механически приложенный. Но и основная фабула с "пятью отцами" будущего спасателя, им сроду не виденными, погибшими в осажденном сталинградском доме, мифически преградивших немцам путь к Волге - из серии "спасти рядового Райана", только вместо рядового тут одинокая девушка Катя, героиня несчастной Марии Смольниковой, после "Сталинграда" чурающейся блокбастеров (артхаус пошиба "Перформанса" Эшпая, впрочем, похлеще будет...), пережившая всех родных и соседей, но почти разрушенный отчий дом не покинувшая.

Вместо монументальной "родины-матери" предложен стало быть, образ хрупкой, уязвимой женственности; а по всяким православным стандартам Катя, которой аккурат накануне штурма дома исполняется 19 лет, должна и воевать, и стрелять, и убивать, она это и делает, с желанием, с охотой, добровольно и настойчиво - выходит противоречивая, неубедительная ерунда, помноженная на то, что будущие "пять отцов", разнокалиберные вояки, оставшиеся дом защищать (от юного артиллериста Тюти до замкнутого бывшего филармонического тенора Никифорова, на каждого между делом дается скупая справка-предыстория), поголовно в Катю влюблены. Один лишь раз впроброс командующий отрядом, персонаж бессменного на все случаи Петра Федорова, упоминает "зародину-засталина", да и то в контексте "они теперь не зародину-засталина, они теперь за тебя (за Катю, стало быть) сражаются" - и как бы это не очень хорошо по официозным понятиям, а по условно-гуманистическим, т.н. "общечеловеческим", в самый раз, вот и думай.

Между тем голливудский стандарт требует гуманистического подхода и неоднозначного отношения к т.н. "врагу" - немецкий капитан Кан на весь фильм оказывается единственным размышляющим, рефлексирующим героем. А размышляет отважный немецкий в духе "у русских нет чести, они стреляют в спину, с ними и он превратился в зверя" и т.п. - подразумевается, что все не так, что все наоборот, но раскапывать подтекст не располагает опять-таки прямолинейная, иллюстративная, "голливудская" стилистика фильма. До поры бескорыстно снабжавшей сталинградскую блондинку, напоминающую ему умершую от туберкулеза жену, Как в какой-то момент ее насилует, затем, сожительствуя с ним от безысходности, блондинка ему пеняет, что не сразу убил и все в таком же роде.

Ну и опять же обязательная для голливудского супового набора, а в православном кинематографе скользкая и слабо востребованная еврейская тема: евреев (в лице Полины Райкиной) немцы в Сталинграде сжигают в заколоченном остове автобуса заживо, прилюдно, с дитями, причем не из приложенного автоматом к нацизму антисемитизма, но, как провозглашает господин генерал вермахта, как дань традиции человеческих жертвоприношений древних германцев - до подобной ахинеи ни один сталинский лауреат в свое время не додумался, зато фантазия авторов "Сталинграда" позволяет проследить генетику таких актуальных символических медийных образов, как "распятый мальчик" и т.д.

Тем не менее Бондарчук, как до того в "Девятой роте", старался в "Сталинграде" пройти "между струйками", где шаг вправо - и тут тебе "Двадцать восемь панфиловцев", а шаг влево - уже "Милый Ганс, дорогой Петр"; но задача ему не по силам оказалась, и "Сталинград" на ходу валится то в одну, то в другую сторону. К примеру, своих в "Сталинграде" русские убивают легче и быстрее, чем чужих - немца, пошедшего за водой, хоть задним числом, уже подстреленного, пожалеют, а вот русского матросика, усомнившегося в правомерности приказа, шлепнут на месте и больше не вспомнят про него - и не "патриотично" выходит, и не "гуманно", ни богу свечка, ни черту кочерга. Звучащий за кадром авторский текст и вовсе написан будто Владимиром Сорокиным - голос самого Бондарчука еще больше усиливает такое ощущение.

Изначально нечестные намерения авторов и продюсеров (Роднянский-Златопольский-Рудовский... - прям птица-тройка!) и результат дают такой кривой, шаткий, никого до конца не удовлетворяющий, но и принципиально никого особо не отталкивающий: поморщившись, каждый при желании может найти в "Сталинграде" хоть гуманизм, хоть православие, хоть "зародину-засталина", хоть "лишьбынебыло войны" - потому что на самом деле ничего настоящего, идущего от сердца, от искреннего убеждения (пускай бы даже и сколь угодно гнусного, омерзительного) в этой пустышке нет. Неудивительно, что о нем спустя несколько лет почти не вспоминают.

(comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com