February 1st, 2012

маски

"Кориолан" реж. Рэйф Файнс в "35 мм"

Пьеса Шекспира - о гордыне, фильм Файнса - об агрессии, злобе и нетерпимости, что и делает его современным по отношению к первоисточнику, а вовсе не камуфляж, не автоматы, не теленовости и не ток-шоу, в которых участвуют шекспировские герои, как раз последнее - не просто проявление скудоумия и дурновкусия, к тому же несвежего, но и главный фактор, который мешает воспринимать показанную Фансом "современность" адекватно. Понятно же, что "современность" пресловутая эта - чистая условность (можно усмотреть в "Риме" Файнса бывшую Югославию, но это глупость и никчемная ересь), что не может сегодня быть таких героев, как Кориолан, тем более не могут так развиваться события - на самом деле это как раз не проблема, для шекспировской эпохи римская античность - еще большая условность, чем для наших дней - елизаветинское время. Проблема в том, что Кориолан у Шекспира - герой возвышенный и трагический, а народ, изменяющийся в своих пристрастиях, как маятник - плебс и быдло, не говоря уже про его трибунов. Но сегодня такой подход невозможен по отношению к народу, народ сегодня всегда прав, в худшем случае его обманывают демагоги-политики и чиновники, ну а Кориолан, убивающий сначала чужих, потом своих, но в обоих случаях жестоко и безжалостно - просто маньяк, военный преступник, ну или по меньшей мере, психбольной, жертва войны и милитаристского воспитания. По-настоящему современным Шекспир становится, когда его персонажи и сюжеты начинают говорить современным языком, живут в по-настоящму современном, не условном, а подлинном мире, как в фильмах "Скотланд, Пенсильвания" по мотивам "Макбета" или в замечательном "О", где интрига "Отелло" транспонирована в жанр школьной мелодрамы, и главным героем стал Отелло в исполнении Джоша Хартнета. Но и при сохранении оригинального текста, как в "Гамлете" с Итаном Хоуком или в блестящей картине Лурмана "Ромео и Джульетта", лучшей в новейшее время экранизации Шекспира, возможно уловить текущий момент и передать его архаичным стихом - нужно только подойти с толком. Даже натурализм, физиологизм не будет помехой при наличии вкуса - я, например, удачей в этом роде считаю "Тита" Джули Теймор, который отчасти связан тематически с "Кориоланом". Но в "Кориолане" Файнса, при безусловной актерской удаче его собственной (про остальных не сказал бы, старая дура Ванесса Редгрейв играет мать героя, да к тому же военнослужащую в чине, с митинговым пафосом, что ей привычно, жена, интересная и своеобразная актриса Джессика Честейн, теряется в толпе, как теряется Честейн и в еще более бездарной "Прислуге", неплохой Менений-Брайан Кокс, а вождь вольсков Джерард Батлер - простецкий и плоский), и натурализм сцен насилия не убеждает в подлинности происходящего, попытки разыгрывать отдельные эпизоды в формате телевизионных передач выглядят и вовсе нелепо, и в целом картина - полнейшее убожество, концептуально беспомощное, бессмысленное, непонятно для чего задуманное. Примерно как недавняя "Буря" уже упомянутой Теймор с Хелен Миррен в роли Просперо-Просперы, но "Буря" - хотя бы сказка, превратившаяся в дешевое фэнтези, а в "Кориолане"-то замах на социально-политическое высказывание, кажется, изначально присутствовал.