?

Log in

No account? Create an account
Широко закрытые глаза

> recent entries
> calendar
> friends
> profile

Tuesday, January 29th, 2008
2:44a - "ПАБ" бр. Пресняковых в Театриуме на Серпуховке
В Португальском пабе собрались президенты России и США, а также примкнувший к ним премьер-министр Великобритании. Встречу им назначил Дьявол, чтобы предупредить: в течение ближайших двух недель ожидается конец света и они как самые влиятельные представители человечества должны ему в этом нелегком деле помочь.

Дьявола очень похоже сыграла Людмила Гурченко - с момента, когда Рената Литвинова вышла на сцену Художественного театра в роли Раневской в "Вишневом саде" Москва, пожалуй, не видела такого вип-трэша. У нее нет рогов и копыт ("Это спецэффекты - дорого!" - объясняет она президентам), но без них видок у Людмилы Марковны еще фантастичнее ("Грудь тоже недешевая. Как настоящая - попробуйте!" - какие уж тут при таких делах рога...) Гурченко-Дьявол кутается в меха, нахлобучивает на парик военную фуражку, поет под фонограмму, а в финале выходит с сольным номером не песню Земфиры "Хочешь?!" (в собственном, конечно, исполнении) с кордебалетом монашек и проституток, поддерживающих ее многоментровый красный шлейф, обращаясь "Пожалуйста, только живи" и, уже от себя, с выкриками "Не уходи, не уходи!" к маске Путина.

Основной интерес спектакля как раз даже не в Гурченко - она довольно много играет, предыдущей ее ролью - с премьеры прошло чуть более полугода - была питерская балерина, у которой увела мужа рыбачка-колхозница:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/928257.html?nc=10
(ни в коем случае не в порядке саморекламы, но исключительно для более точного понимания настоящей записи рекомендую не пренебрегать этой ссылкой)

Интерес именно в президентах, которые хоть и не упомянуты поименно, но представлены конкретно, фото-масками. Маска Буша - дело обычное, маска Путина - если не смелость (за это все-таки не убивают пока), то большая редкость сегодня. В свое время в программе "Намедни" проходил репортаж о спектакле замечательного итальянца, лауреата Нобелевской премии Дарио Фо, который придумал историю о том, как Путин и Берлускони поменялись головами - но спектакль был поставлен в Италии, а для программы "Намедни" тот выпуск стал одним из последних. Пресняковы до сих пор на нобелевскую премию вроде бы не претендовали и потому в случае с "Пабом" просто самопоставились в формате КВН, как если бы его авторами вдруг стали журналисты "Новой газеты" - то есть шутки получились еще более плоскими и еще менее смешными. При этом, как и в "Изображая жертву", как и в "Терроризме", здесь у Пресняковых косвенно обыгрываются разные мифологические сюжеты: Прометей (Фидель Кастро, похитивший факел с олимпийским огнем), грехопадение (история о паре туристов из Украины, которые пытались украсть в заведении яблоко), Вечный Жид (рассказ бывшего посольского работника, вынужденного торговать игрушками для садо-мазо) и т.д.

Попытка увязать постмодернистские интеллектуальные игрища с форматом коммерческого театра нельзя сказать что совсем не удалась Пресняковым, а точнее, Гурченко как, насколько я понимаю, вдохновительнице проекта, но вышла еще более нескладной, чем обычно выходят спектакли по пьесам Пресняковых. То есть бенефис Гурченко все равно остается бенефисом Гурченко, все остальное - политическая сатира, культурологические аллюзии, а также музыка Фаустаса Латенаса (известного по спектаклям Някрошюса и Туминаса), костюмы Аллы Коженковой и художественное оформление Адомаса Яцовскиса (опять же позаимствованного у Туминаса) - явление в большей или меньшей степени прикладное. И исполнители - тоже. Ну, про кордебалет, предоставленной театром клоунады Терезы Дуровой, говорить нечего, хотя работают девочки как могут, одна из них, фактурная толстушка, даже имеет успех и получает на поклонах отдельные аплодисменты. Президента США играет Регимантас Адомайтис - поскольку до официальной премьеры еще почти месяц, оценивать его работу тоже рано. В роли британского премьер-министра дебютировал как театральный актер Михаил Шац - ничего выдающегося, но вполне успешно. Наибольшее внимание, после, разумеется, дьяволицы Марковны, привлекат играющий русского президента Денис Яковлев, говорящий достаточно высоким тембром и даже избавившись от фото-маски Путина остающийся в кимоно (для него и дуровского кордебалета придуман даже отдельный хореографический номер, стилизованный под боевые искусства, а когда к нему обращается Дьявол в лице Людмилы Гурченко, то фразу "зависит от настроения" Людмила Марковна ласково напевает президенту России на ухо на мотивчик "и хорошее настроение не покинет больше вас"). В роли хозяина Паба, в окровавленном переднике, выступает Юозас Будрайтис - его персонаж сам себя обозначает как Отец. В остальных персонажей, появляющихся в режиме "спешл гэст" по очереди - Фиделя Кастро, Саддама Хусейна, Ангелы Меркель - перевоплощается непременный участник всех самых заметных проектов по пьесам Пресняковых Виталий Хаев. С Меркель я, правда, не совсем понял: визуально она узнаваема, почему к ней обращаются в мужском роде, я тоже могу додумать (хотя немудрено и ошибиться), а вот символический смысл сюжета с переливанием воды Тихого океана в Атлантический и наоборот - именно этим занимается последний из персонажей Хаева, сделанный "под Меркель" - от меня, признаться, ускользнул.

Но, может, и не было там никакого символического смысла, в конце концов жанр пьесы определяется авторами как "мистическая драма-комикс". Настораживает, однако, что последний раз слово "комикс" в подзаголовке спектакля, если не ошибаюсь, встречалось у Нины Чусовой в проекте "Америка, часть вторая" на Другой сцене "Современника" по пьесе Срблянович, тоже задуманном как громкий и пафосный, на деле обернувшийся катастрофическим даже на фоне остальных неудач Чусовой провалом. Зато "комикс" избавляет авторов-режиссеров от лишних вопросов и по поводу сюжетно-комозиционной нестройности произведения (битый час Гурченко доказывает Шацу, Адомайтису и Яковлеву, что она - Дьявол, а потом на скорую руку проводит "пятиминутку" по основному, казалось бы, вопросу о Конце Света), и насчет некоторых не до конца ясных решений того или иного образа (например, посольский работник, рекламирующий хлыстик для садомазохистов и показывающий на себе принцип его действия - лысый очкарик с огромным родимым пятном на голове), и само место действия - Португалия. Сколь ни была бы это Португалия условна - почему именно она? Лично я, если бы решил писать пьесу о Конце Света (не дай Бог - не в смысле не дай Бог Конца Света, а не дай Бог мне начать пьесы писать), тоже поместил персонажей в Португалии. Это ведь, кажется, последний заповедник прежней Европы, почти не тронутый тем Апокалипсисом, который Европа переживает (и на символическо-мифологическом, а на самом что ни на есть социальном уровне) прямо сейчас, и вместе с тем не изгаженный советской оккупацией. Но это не объясняет, чем руководствовались в выборе Португалии братья Пресняковы. А чем руководствовалась в выборе пьесы братьев Пресняковых Людмила Марковна - и подавно. Спеть Путину земфирино "Хочешь?" в красном платье с гигантским шлейфом она могла бы и без посредничества драматургов, а при желании не составило бы труда организовать для этого настоящего Путина вместо картонного.

(20 comments |comment on this)

2:45a - Татьяна Черниговская в "Школе злословия"
Черниговская - ближайшая сподвижница Вербицкой, ректора СПбГУ, а к Вербицкой ведущие ШЗ относятся с плохо скрываемой антипатией, так что появление Черниговской в программе удивительно. Но, видимо, очень тема показалась интересной. И действительно - я давно с таким удовольствием не слушал разговор, и не какую-то отдельную часть, а весь от начала до конца. В самом начале ведущие пошушукались с сожалением, что не распросили про природу ненормативной лексики, точнее, не самой лексики (хотя тема тоже интересная, но она более-менее изучена), а мотивации (или отсутствия таковой) ее употребления в речи, и необязательно в речи малограмотного или чрезмерно агрессивного носителя языка. На самом деле хорошо, что они не отвлекались (почти не отвлекались - если не считать фантазии на тему, что должно упать на голову жителя Швейцарии, чтобы у него его четыре официальных языка по-разному отшибло) от главной темы: язык и мозг.

Другое дело, что все равно, чем больше я слышу про нейролингвистику, тем меньше доверяю ее выводам. Даже такое продвинутое направление, как "генеративная грамматика", вокруг которой так или иначе мысли гостьи крутились всю программу, по сути, ничего не может объяснить, а что говорить про остальных, которые, по большому счету, недалеко ушли от марксистской теории происхождения языка? (Русские лингвисты в особенности - отчасти это понятно, они в такой системе мышления выросли как ученые и марксистская отрава у них не только в мозгах, но и в крови). Конечно, Черниговская - крупный специалист, но на мой вкус дилетанта-недоучки нейролингвистика, при некоторых, вероятно, частных успехах - путь в целом тупиковый. К чести Черниговской, к теории Хомского и работам его последователей она, как выяснилось, относится лояльно, хотя и не разделяет в полной мере. Но и сторонники порождающей грамматики, сколько бы они не получали грантов, никуда не продвинутся, пока будут, как сейчас, тупо долбиться в генетику и не выйдут за рамки материалистического мировоззрения. А предпосылок к тому ни у них, ни тем более у их противников нет. Сам Хомский, по крайней мере, честно говорил, что в основе его мышления - картезианский рационализм и представления о "гумбольдтовском идеале языка" (за точность цитаты, правда, совсем не могу ручаться), чего же ждать от российских, да еще петербургских профессоров - у них всегда даже на фонетику был совершенно особый взгляд, а что уж говорить про грамматику. На западе с их либерализмом и толерантностью в этом смысле еще безнадежнее - несчастного дядьку-экономиста, ляпнувшего, что в неграх меньше умственных способностей от природы заложено, чем в белых, несмотря на его нобелевскую премию скоро совсем допекут (Черниговская, правда, опять-таки подчеркнула, что ничего "расистского" нобелевец-экономист в виду не имел, а его просто не так поняли). И уж само собой куда как интереснее обучать шимпанзе языку глухонемых и демонстрировать их успехи, чем признать - тем же последователям Хомского - что описанные ими "врожденные схемы", благодаря которым человеческий мозг осваивает язык, на самом деле не врожденные, а благоприобретенные этим самым мозгом (как одним из органов тела) одновременно с душой и составляющие (неким непостижимым - мистическим, если называть вещи своими именами - образом) часть этой души; что связь между человеческим языком и человеческим мозгом опосредована, внематериальна и ее природа - вне природы человеческого тела (даже если речь идет о таком бесконечно сложном, но все-таки материальном предмете, как мозг). В конце концов, именно "логос", который был в начале всего, представляет собой одновременно и "слово", и некий, заключенный в нем же, общий закон его функционирования, что как раз и безнадежно пытаются увязать друг с другом нейролингвисты-материалисты.

(20 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com