?

Log in

No account? Create an account
Широко закрытые глаза

> recent entries
> calendar
> friends
> profile

Tuesday, January 22nd, 2008
2:25a - эх, эх, без креста
Разговаривал по телефону с Виктором Сухоруковым. Виктор Иванович человек удивительный - необыкновенно открытый, а если уж разговорится - только держись, я чуть в кино не опоздал. И рассказал мне Виктор Иванович, что, став прошлым летом академиком "Золотого орла", принимал он участие в первом туре голосования премии. И с удивлением обнаружил в номинации "лучшая мужская роль" всех участников фильма Никиты Михалкова "12". Всех поголовно - но не как единый "ансамбль", а персонально. Причем ни Лавроненко, лауреат Каннского фестиваля, ни Балуев, более, чем Лавроненко, заслуживший Пальмовую ветвь, за "Изгнание" даже в полуфинал "Орла" не вошли. Причина слишком очевидна - предубеждение Михалкова против Звягинцева (точнее, против Лесневского, но в данном случае это одно и то же) хорошо известно. Но подобное бесстыдство поражает и таких не склонных к анти-михалковской истерии независимых людей, как Сухоруков. Я со своей стороны спросил: "А что же, Адабашьяна, сыгравшего судебного пристава, тринадцатым в список не включили?" Виктор Иванович задумался. Но сказал, что ни за одного из двенадцати он голосовать не стал.

Жалко только, что таких откровенных и честных, как Сухоруков, больше нет.

Ситуация по этому частному и мелкому вопросу та же, что и по более масштабным. Жалко не Звягинцева и не Лавроненко - в конце концов, к Михалкову, а к его актерам и подавно, у меня претензии в основном обще-идеологического характера, а творчество Звягинцева я не приемлю по эстетическим соображениям, что гораздо важнее. Просто лишний образец того, как понимают православные категории совести и стыда.

АПД
о том же, но более аналитично и менее пристрастно:
http://community.livejournal.com/ru_kino/4918577.html?nc=4

(comment on this)

2:30a - "Шепот" реж. Стюарт Хендлер
Малолетний герой "Вождя краснокожих" изводил своих горе-похитителей жестокими, но все-таки вполне обычными каверзами. Не таков герой "Шепота" Дэвид - он знается с нечистой силой, он чуть ли не воплощение Сатаны, и его приемная мать заказывает его похищение, в надежде избавиться от Дэвида навсегда. Но то ли Сатана так силен, то ли похитители оказались слабоваты. Оно и в самом деле - какая-то инвалидная команда подобралась: главарь - сердечник, его подручный - диабетик, на подхвате - влюбленная парочка, парень-красавец только-только из тюрьмы вышел, девушка за это время успела избавиться от прижитого с ним ребенка и сойтись с тем, который диабетик. С этакими злодеями восьмилетний Дэвид, пожалуй, справился бы и без дьявольской помощи, но тогда показывать было бы совсем нечего. А так в фильме постоянно бегают черные собаки, летают черные вороны, ползают огромные пауки, а в ушах персонажей постоянно звучит зловещий шепот, толкающий их на поступки себе во вред.

На самом деле фильм не такой уж плохой, но мог бы быть гораздо лучше, если бы режиссер с умом распорядился сценарием, отказался бы от собак, ворон и дурацкого шепота, а сосредоточился на взаимоотношениях "ребенка Розмари" с похитителями. Но главарь моментально умирает от спровоцированного отродьем Сатаны сердечного приступа, диабетик, которого малец выманил на лед с помощью черной собаки, уходит по воду, а влюбленные начинают стрелять друг в друга. Приемную мать Дэвид тоже заставил застрелиться - причем воздействует на нее дистанционно, находясь в заброшенном домике типа лесной базы "пионерлагеря". Как при таком раскладе единственному выжившему из банды удалось запросто зарубить мальчика самым обычным топором - загадка.

(comment on this)

2:31a - Юлия Мезенцева в "Школе злословия"
Мезенцева - руководитель проекта "Москва, которой нет". Девушка в Москве живет меньше, чем я, но для воинствующих краеведов как раз нормально: даже Гиляровский, самый попсовый летописец московской старины, "понаехал" в довольно зрелом возрасте - см. первую главу "Москва и москвичи". Правда, Гиляровский свою самую известную книжку выпускал уже в советское время, и волей-неволей описания "Москвы, которой нет" заключал здравицей: "Спасибо тов. Сталину и советской власти, что уничтожили весь этот ужас и построили новые современные дома для трудящихся". Нынешние краеведы, наоборот, противодействует любым сносам и развалам, даже без разбора. Уж казалось бы - гостиницу "Минск" точно жалеть некому, а оказывается, там мимоходом еще и домик в стиле модерн похерили... странно, что про новый "Риц" на месте бывшего "Интуриста" и про гостиницу "Москва" не сказали ни слова.

Интересный разговор, много толковых вещей. "Мозговой штурм" насчет реконструкции Кремля мог бы пройти и повеселее, ведущие продемонстрировали фантазии не больше, чем практикующие московские архитекторы, а вот дом Веневитинова в Кривоколенном переулке надо было, конечно, подробнее сказать, но в целом тоска по "очарованию большой деревни", озвученная Толстой, мне не очень понятна. Чем новый ужас Тверской Заставы будет хуже того кошмарного Тверского путепровода, который был, я при всем желании не улавливаю. А самое смешное, что когда станут демонтировать торговый центр на Манежной и сносить офисные здания, выстроенные (пока это еще в проекте) на месте нынешнего Новопушкинского сквера, следующие поколения краеведов впадут в такое же священное безумие по поводу "разрушение исторического облика", как будто "исторический облик" Москвы состоит в чем-то другом, а не в постоянном разрушении.

(11 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com