?

Log in

No account? Create an account
Широко закрытые глаза

> recent entries
> calendar
> friends
> profile

Sunday, January 13th, 2008
6:12a - Наталья Ионова в "Сто вопросов к взрослому"
Я думал, что речь пойдет о том, какие планы на будущее у бывшей Глюкозы. Хотел бы послушать, что она скажет о своей "актерской" карьере - в фильме "Руд и Сэм", даже если не ждать ничего хорошего, она все равно просто поражает своей бездарностью:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1038754.html?mode=reply

А оказалось, что она вовсе и не "бывшая" - представляли ее как Глюкозу, говорила она о себе как о певице, и более того, как об авторе песен, пришедшей к Фадееву и предложившей их. Я слушал и ушам не верил - вроде бы уже официально объявили, что Ионова к бренду "Глюк'OZA" отношения не имеет, и на тебе. Причем на голубом глазу, как будто ничего и не было. Когда Ионова стала говорить (а говорит она исключительно готовыми фразами, как будто на компьютере не только записанными, но там же и сформулированными - фадеевская школа), что и сочиняет, и поет она исключительно сама, мне стало совсем скучно и я впервые за все время, что регулярно смотрю "Сто вопросов", выключил передачу на середине.

(comment on this)

6:12a - "Чужие против Хищника. Реквием" реж. Грек Страуз, Колин Страуз
Если не знать предысторию, конспективно изложенную в первом "Чужом против Хищника" -

http://users.livejournal.com/_arlekin_/148158.html?mode=reply

- то из второй части "гибрида" вообще непонятно, в честь какого праздника одни монстры что есть дури мочат других, а заодно и попадающих под горячую руку людишек. Да если даже и знать - все равно я не понял, что конкретно случилось в самом начале, кто куда на космическом корабле летел, что случилось, из-за чего произошла вынужденная посадка в штате Колорадо и почему на подмогу соплеменнику из вполне развитого, судя по инопланетной архитектуре (стилизованной почему-то под древне-вавилонскую или что-то в этом роде) вылетел всего один Хищник. Наверное, это и неважно, потому что если в предыдущей части были попытки хоть как-то связать с концами, то "Реквием" (кстати, а почему "реквием"? по ком, простите, звонит колокол?) - всего лишь - увы - тупая стрелялка, где людишки, путающиеся под ногами у воюющих пришельцев (шериф-латинос, его давний знакомый, только что освободившийся из тюрьмы - хороший парень, хоть и уголовник, младший брат вора, школьник, развозящий пиццу, его ветреная возлюбленная, ее козел-бойфренд, и еще несколько таких же убогих), не вызывают вообще никакого сочувствия, настолько они мелкие - как колорадские жуки. И мрут тоже - как мухи.

Но и и с самими монстрами в "Реквиеме" вышла промашка - мало того, что их война никак не обосновывается по сюжету, так еще и исчез фундаментальный для многих ужастиков (не только с пришельцами, но и с ожившими мертвецами, и с вампирами, и в некоторых других вариантах) мотив, который как раз в великолепной саге о "Чужих" ("Хищника" я, признаться, никогда не любил, а вот "Чужой" - совсем другое дело, это серьезно) был одним из основных: став "инкубатором" для Чужого (или, к примеру, превратившись в живого мертвеца), человек утрачивает самоидентичность, но некоторое время продолжает частично сохранять черты былого внешнего облика, и для близких жертвы неизбежно встает проблема выбора: признать в знакомом, дорогом, любимом Чужого - или Своего? Последнее, как правило, опасно, поскольку для Чужого "своих" уже не существует. Но в "Реквиеме" инкубационный период такой короткий, что едва Чужой успевает отложить яйца, как грудь живого "инкубатора" разрывается - ни на то, чтобы пострадать, ни на то, чтобы оплакать, времени нет, надо быстрее бежать и стрелять. Обидно еще и потому, что при желании схему "Чужой против Хищника" можно было бы поднять и до экзистенциальных обобщений и метафор человеческих моделей поведения, ведь в ней четко определены и противопоставлены два конкурирующих типа агрессии - органический и механический: Чужой на определенном этапе своего генезиса становится частью другого организма (тела-"инкубатора"), как бы "осваивает" его и убивает лишь в силу особенностей своей природы, в связи с необходимостью выбраться из ставшего ненужным тела. Хищник убивает извне, чисто механически, и зачем он это делает, не всегда можно объяснить рационально, просто убивает, причем, в отличие от Чужого, с необыкновенной жестокостью и разнообразными способами. В этом смысле Чужой как воплощение "органической агрессии", связанной с проникновением в Другого и подмены (временной) его Собой, конечно, опаснее механически действующего извне Хищника - но и интереснее.

Однако авторам фантастических боевиков почему-то кажется более интересной другая тема. Всех уцелевших в битве Чужих и Хищников людей, за исключением крошечной кучки недоверчивых, в фильме убивают... сброшенной с армейского самолета бомбой, перед тем обманом заманив их всех в одно место под предлогом эвакуации. "Правительство не обманывает народ" - с этой уверенностью несчастные, которых даже инопланетные твари пощадили, умирают в огне, преданные властями и армией. Выживают только те, кто правительству не верит. Если из тупой стрелялки, каковой вышли "Чужие против Хищника", и можно извлечь какую-то нехитрую мысль - то именно о том, что главный враг простого человека - власти и армия, от пришельцев спастись можно, от политиков и военных - нет, разве что не верить им ни минуты. Подумать только - в то время как православные и мусульмане вот-вот порвут цивилизованный мир в клочки, голливудские евреи не могут придумать ничего получше, как пугать обывателей Пентагоном.

(comment on this)

6:14a - "Бергман против Стриндберга", реж. Евгения Горелик (проект "Твой шанс" в ТЦ "На Страстном")
Совпадение чисто случайное и с ужастиком "Чужие против Хищника" у данного проекта ничего общего нет, более того, само противопоставление здесь имеет совершенно иной смысл. Евгения Горелик - руководитель Стокгольмского университетского театра - поставила с двумя шведскими актерами и двумя московскими актрисами-студентками (Мастерская Олега Кудряшова в РАТИ) диптих, отталкиваясь от идеи фильма Бергмана "Как в зеркале" и взяв за основу две не связанные сюжетно, но очень сходные во многих отношениях пьесы: "Последний крик" Бергмана - фантазия-реконструкция встречи киномагната с талантливым, но неудачливым кинорежиссером, его давним знакомым;"Сильнейшая" - беседа за столиком кафе двух бывших подруг-актрис, одна из которых сумела удержать мужа вопреки его увлечению другой и вместе с тем сохранить свой статус в театре, тогда как другая, будучи более искренней и менее "гибкой", осталась и без работы, и без любимого мужчины. В обоих случаях беседы ведут люди творческих профессий, перемешивая, порой не различия вопросы эстетики и этики, и там и там эта беседа происходит в форме монолога (у Стринберга говорит только дама Икс - "сильнейшая" - а дама Игрек, одинокая и безработная, не произносит ни слова; у Бергмана - только кинорежиссер, продюсер не отвечает ему никак, и только в начале и в конце коротко отдает распоряжение секретарше) - то есть "зеркальная" концепция в данном случае оправданна и определенно имеет смысл. Правда, реализована она на уровне студенческом, если не школьном (Елена Лабутина в роли Игрек хоть и молчит с начала и до конца, но все-таки ее присутствие кажется более осмысленным, чем то, как разыгрывает свой монолог Икс Нина Филимошкина. В бергмановском первом акте картина примерно та же, разве что чуть получше, но все равно - молчание Мартина Вельтона (киномагнат Чарльз Магнуссон) оказывается едва ли не содержательнее, чем представление, которое устраивает для его персонажа Матти Бустедт (он играет режиссера Георга аф Клекера) - но тут имеется еще и просчет на уровне постановщика: конечно, играть Бергмана всерьез, с философско-романтическим пафосом представлять образ непризнанного гения, маргинала, свободолюбиого алкоголика (режиссер больше часа распинается, не получая ответа, перед директором киностудии - он пытается убедить его запустить проект на основе "Жюстины" Маркиза де Сада и пускает в ход все средства, от напоминаний об общей веселой юности до попыток доказать преимущества своих предложений, от унижений до угроз) - великий соблазн, но для того, чтобы тебя при этом всерьез воспринимали, надо работать на соответствующем уровне актерского мастерства, да и внутренним человеческим содержанием быть адекватным природе материала тоже. Средним студентам-актерам такое вряд ли под силу, для них логичнее было бы отнестись с иронией к обоим персонажам, а не только к молчаливому буржую от кино (престранное существо девического пола, сидевшее рядом со мной и восторженно фотографировавшее каждое движение исполнителей, чтобы не путаться в шведских именах, для удобства определило героев драмы Бергмана
как "Активный" и "Пассивный"), показать его хотя бы чуточку нелепым, чуточку смешным в его бескорыстном творческом горении - и самим, глядишь, было бы интереснее, и зрителям.

(2 comments |comment on this)

6:14a - "Могамбо" реж. Джон Форд, 1953
Герой Кларка Гейбла зарабатывает тем, что продает пойманных африканских животных зоопаркам и сопровождает богатых клиентов на сафари. На его голову с перерывом в неделю сваливаются две красавицы - брюнетка и блондинка. С брюнеткой проще - она дама без комплексов, у нее прозвище "медовый медвежонок" и их кратковременный роман мгновенно переходит в любовную связь, чтобы через неделю оборваться. С блондинкой труднее - она моложе и замужем, супруг-ученый мечтает изучать горилл, хотя сам до смерти всего боится и слаб здоровьем. Обе женщины, естественно, моментально влюбляются в героя, а он - впервые всерьез - влюбляется в блондинку.

Блондинку играет Грейс Келли, а брюнетку - Ава Гарднер (причем фамилия ее героини - Келли). Старомодного усатого самца-охотника - Кларк Гейбл. Их треугольник складывается на фоне усеянных антилопами прерий, кишащих аллигаторами и гиппопотамами рек, улыбчивых негров, принявших Христа, но не забывших народных обычаев и с песнями и плясками готовых исполнить повеление белого господина - и складывается вполне естественным для "унесенных ветром" блаженных времен колониализма образом: жена остается с мужем, а самцу-охотнику достается свободная добыча - "медовый медвежонок".

(3 comments |comment on this)


<< previous day [calendar] next day >>
> top of page
LiveJournal.com