July 24th, 2006

маски

"Кракатук" в Коломенском, реж. А.Могучий

Рекламные статьи не врут (одну из них я даже сам писал) - все дымит, сверкает, летает, взрывается, Мари и Щелкунчик парят над ареной на бумажном кораблике, а в финале все желающие получают возможность вместе с артистами вываляться в мыльной пене - и все это под музыку Чайковского, временами звучающую согласно партитуре, а частично аранжированную в стиле, как уверяют более продвинутые рецензенты, группы "Нож для фрау Мюллер". Так что впечатления от этого качественного и эффектного зрелища зависят от того, кто что хочет увидеть и кто чего ждет от шоу. Потому что шоу - это еще очень мягкое определение жанра для "Кракатука". Это совсем не театр, это чистой воды цирк, где публике предлагается восхищаться возможностями человеческого тела и машинерии - но не души и даже не интеллекта.

Театр Андрея Могучего и в более привычном варианте ближе к цирку, чем собственно к театру. По поводу увиденного на последней "Золотой маске" его спектакля "Между собакой и волком" я как-то вскользь написал: "Однако одна эта красота уродства только и занимает Могучего. Для него нет принципиальной разницы, примеряют ли ватники и валенки герои сказки Гоцци или прозы Саши Соколова." - понятия не имея на тот момент, что поставленный для международных фестивалей сказочный "Кракатук" тоже будут показывать в Москве. Что все-таки приятно - в "Кракатуке" поэтизируется не уродство, а красота. Хотя "поэтизируется" тоже в довольно специфическом, свойственном Могучему, духе. Например, Мари влюбляется не в уродливую куклу, а прямо сразу в симпатичного белобрысого мальчика, невысокого роста, зато с телосложением стриптизера с рекламной открытки, который является ей в постель, тут же раздевается до пояса и увлекает ее в полет под куполом шатра. А сцена в "лаборатории мышиного короля" решена в том же стиле, что позапрошлогодняя "PRO Турандот" Могучего - сказочный ритуал в результате напоминает операции без наркоза в фашистском концлагере, как у Дюрренматта в романе "Подозрение" (точнее, в его замечательной советской экранизации "Последнее дело комиссара Берлаха" с Поповым и Симоновым). О том, что в числе марширующих на параде игрушек помимо толстозадых кукол и похотливых плюшевых зайцев (один прямо-таки буквально раздевал сидевшую передо мной зрительницу) мы видим пионеров в красных галстуках, можно и не говорить. Но если в том же золотомасочном "Между собакой и волком" все-таки, помимо визуализованной поэзии, есть некоторый смысловой пласт, пусть даже почти нечитаемый:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/575176.html?nc=7

то "Кракатук" - это стопроцентно цирковое действо. Собственно, если отвлечься от почти неопознаваемого внешнего сюжета, заимствованного из Гофмана, Чайковского и так далее, набор самих по себе номеров - абсолютно традиционен для любой акробатической труппы: жонглирование, воздушная гимнастика, упражнения с металлическими конструкциями, "живые пирамиды", батуты и т.д. Просто оформлено все это довольно необычно для цирка, избыточно пышно, и (что, впрочем, современному цирку вполне свойственно) завязано на сквозное повествование. Если бы, однако, это была завязка на более адекватный игровой природе цирка материал (на "Алису в стране чудес", хотя бы), органики в происходящем было бы больше. А так, что случилось - непонятно, непонятно - и плевать. Главное - бумажный кораблик над ареной и мыльной пены побольше.

Я не люблю цирк и не понимаю его - не понимаю, чему в нем можно радоваться, мне для радости всегда нужен повод, причем серьезный повод. Но тем, кому лишь бы порадоваться, "Кракатук" наверняка понравится. Не знаю, правда, сколько еще протянет это шоу - не ходит на него никто, вместо девяти запланированных представлений в неделю показывают только четыре - вечерние по четвергам и пятницам, дневные по субботам и воскресеньям, да и те начались с опозданием на две недели против объявленного срока, и публики даже на половину зала не набирается.

Прикол с кибермышами я не догнал - не понял, почему они непременно должны быть по сюжету "виртуальными", а не настоящими. Но опять же - это, наверное, недостаток мой, а не представления, да и сама по себе претензия была бы уместна в театре, но никак не в цирке. Тут важно, что мыши, как и все остальное, выглядят фантастично - как будто они не из компьютера вылезли, а из космоса прилетели, или сильно мутировали в радиоактивно зараженной зоне. И конструкция из трех действующих плазменных экранов на голове у персонажа - тоже как-то странно и ни к чему... Ну, в общем, я много чего не понял. Мне бы не пытаться понять, а просто смотреть и веселиться - а я не умею, мне не дано. И в мыльной пене валяться со всеми я не пошел - еще, чего доброго, поскользнусь и ушибусь.
маски

"Любовница" реж. Давид Кеосаян

Начал смотреть случайно, потому что перед фильмом показывали большой репортаж о ситуации вокруг Израиля и Ливана. И уже никуда не переключался. Хотя кино, конечно, не шедевральное. Просто нормальное, среднее, увлекательное жанровое кино. Криминальный триллер про маньяка - в духе "Змеиного источника" Лебедева и "Затворника" Кончаловского, и почти такого же уровня, только попроще. Розанова играет суперадвоката по уголовным делам, Тигран Кеосаян - ее сожителя Сергея, которого она, вернувшись из командировки, застает в постели с молодой любовницей. Поскольку они не расписаны, но у них общий бизнес, им ничего не стоит разъехаться, но продолжать общаться. Тем временем у героини начинается роман с молодым бизнесменом, которому она напоминает его покойную мать. А в городе одну за другой убивают девушек, похожих на главную героиню, в том числе дочь лучшей подруги адвоката (подругу играет Марина Голуб), а потом и юную сожительницу Сергея (она, впрочем, ухитрилась выжить, прийти в себя и опознать нападавшего). Главный подозреваемый, сбежавший из психушки, оказывается невиновным, к тому же, разочарованный в себе как в несостоявшемся маньяке, кончает с собой. А преступником, разумеется, оказывается влюбленный бизнесмен - убивая девушек, он компенсирует перенесенную в детстве травму от смерти матери. В критический момент своего больного сына убивает лично его отец (Борис Невзоров). Вообще чем ближе к кульминации, тем больше картина напоминает пародию на американские триллеры такого же рода, тем больше в ней нелепостей. Попадание в сына с большого расстаяния из пистолета хотя бы предусмотрительно объясняется тем, что в свое время герой Невзорова был олимпийским чемпионом-1980, играл за ЦСКА и имел подарочный ствол, стало быть, тренировался годами. Но как, живя в сочинском заточении в доме на отшибе, куда только вертолет раз в неделю привозил продукты, отец и мачеха маньяка (он их держал под "домашним арестом", не прощая отцу смерти матери и свадьбы с медсестрой, которая стала невольной причиной этой смерти), старички точно узнают, где находится недавно купленный сыном дом, и даже показывают туда дорогу - это загадка. И все равно, смотришь с увлечением и не отрываясь. Терпимо все, кроме Андрея Финягина. Когда я его увидел в "Нелепой поэмке" Гинкаса в роли Алеши Карамазова, я подумал, что он просто до уровня Гинкаса не дотягивает. Потом, в антрепризной "Буре в "Стакане воды", казалось, что он просто не театральный актер. Теперь видно, что он и в средней руке кинотриллере так же неубедителен. Но Финягин при этом до того хорош собой, что выдающихся способностей для того, чтобы играть в кино, ему не требуется.
маски

"Блеск" реж. Скотт Хикс, 1996

Творческие и больные люди - любимые герои австралийского и новозеландского кино, особенно пианисты и сумасшедшие. Персонаж Джеффри Раша - то и другое, пианист-виртуоз, в детстве затюканный строгим отцом-евреем, после триумфального выступления на конкурсе попавший в психушку, а много лет спустя вернувшийся к концертной деятельности и даже женившийся на престарелой астрологине, но не потерявший склонность расхаживать голышом и при любом удобном случае залезать в воду, будь то ванна или бассейн. Хороший фильм, и Джеффри Раш хорош, хотя, несмотря на его "Оскар", Дэвид гораздо интереснее показан в юном возрасте, где его играет актер-подросток (во время рекламной паузы после эпизода с исполнением Третьего концерта Рахманинова _Magdalina_ прислала СМС, мол, от фильма не оторваться, снято как "Дневной дозор"). Вторая половина истории, о взрослом Дэвиде, скомкана и скучновата. Но в любом случае лучше всех была Рената Литвинова в своих предварительных (на пару с Журбиных) размышлениях о гениальности и сумасшествии. Она вздыхала по поводу тонкой грани между тем и другим: "Как бы удержаться...", сетовала: "Если бы сумасшедшие были чуть-чуть поаккуратнее..." и под конец беседы сформулировала основную мысль "Блеска", как она ее поняла: "Внушает надежду: если вы талантливы - пробьетесь, если безумны - поправитесь".

На самом же деле посыл фильма и пафос Литвиновой - более чем сомнительны. Ну не верю я в сумасшедших гениев. Гениальность - всегда следствие избытка благополучия (в том числе - душевного, психического), и никогда - недостатка. Конечно, побочный художественный продукт невроза и психопатии часто бывает небезынтересен для публики. Но это не имеет ничего общего с подлинным проявлением гения.