Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

Елена Гремина в "Школе злословия"

Второй из трех эпизодов беседы, посвященный конкретному спектаклю Театра.док "Час восемнадцать", оказался совсем дежурным: не проявляя даже внешних признаков увлеченности, ведущие, отхлебывая чай, как бы между делом, нехотя задавали вопросы, Лена подробно и обстоятельно отвечала, но у тех, кто эту постановку не видел сам, ответы, как мне кажется, могут в лучшем случае создать искаженную картину (воспаленное интеллигентское воображение вполне способно нафантазировать явление эпохальное, от каких Земля с орбиты сворачивает), скорее же всего не из них не сложится никакой, потому что не вызовут они интереса, как не вызвали у ведущих, что, если уж совсем честно, можно понять:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1783570.html?nc=2

А когда заговорили про "милосердие" и "жалость", когда Лена вспомнила, что в 93-м году после октябрьских событий ее "кумиры" выступили с призывами "додавить", "додушить", а ей это было непонятно и показалось "негуманным", мне стало совсем не по себе, как всегда становится от неизбывной интеллигентской "милоты", и на минуту подумалось: вот "додавили" бы тогда - может, и "Часа восемнадцать" не пришлось бы сочинять (но, конечно, только на минуту, потому что любая идеология - не более чем ширма для природного русского зверства, и бороться с идеологией, тем более с ее отдельными "знатными" носителями, бесполезно - а значит, в этом смысле, и впрямь негуманно, я против бессмысленно жестокого обращения с животными).

Ближе к концу, в заключительной части программы, речь зашла про работу Греминой на телевидении, разговор слегка оживился, но поскольку обе стороны оказались "заинтересованными", обошлось без конкретики и тоже вышло скучно. В итоге по-настоящему живой получилась только первая часть, включая пролог - посвященная поискам определения, что такое "новая драма", при том что ведущие были настроены доброжелательно, но скептически. И как мне кажется, доброжелательный скепсис - наиболее верный в данном случае подход.

Конечно, Лена права и ничуть не лукавит, говоря, что она "внутри процесса". Но это не отменяет вопроса, который остро стоит в том числе и для меня лично - что такое т.н. "новая драма"? А точнее, и тетушки сформулировали проблему грамотно, каковы собственно эстетические признаки этого явления, и чем "новая" драма отличается от "старой", но созданной в то же самое время, ведь очевидно, что не всякая пьеса, написанная сегодня, пусть и молодым автором - "новая драма", а с другой стороны, далеко не все авторы "новой драмы", многие из которых начинали еще в 1980-е, сегодня молоды. И Лена не вполне точна, говоря, что на рубеже 80-90-х "новая драма", то, что ею называли и называют, была явлением сугубо маргинальным. Пьесы Греминой и Угарова я еще школьником читал во вполне "благопристойных" толстых журнала - не почившем на тот момент "Театре", в "Современной драматургии". Другое дело, что их мало ставили на сценах крупных театров. Тогда из "современных" авторов в фаворе были Галин и Рацер с Константиновым, зато уж эти-то по количеству наименований в репертуарах обгоняли и Чехова, и Островского, и Шекспира с Мольером. Галин - определенно не "новая драма", но он живой и активный (чересчур!), а в конце 80-х был моложе, чем отцы-основатели "новой драмы" сегодня. Между тем в Малом театре его начали ставить едва ли не раньше, чем в "Современнике", во всяком случае, практически одновременно (спектакль по пьесе "Ретро"). А вот Коляда, который в начале 90-х тоже шел повсеместно, и на академических площадках, и даже в антрепризе - не "новая драма"? Сейчас вроде бы считается, что нет, а в исторической ретроспективе?

"Хорошая новая пьеса - новая драма" - выдала в какой-то момент Гремина, но это определение из серии "хороший индеец - мертвый индеец". Когда дискуссия вышла на "реестр лексических находок", на "язык, который мы не читаем ни в романах, ни в газетаз" - это уже ближе к действительности и конкретнее, но зато сильно ограничивает круг и авторов, и пьес, и художественных приемов драматурга (и опять-таки - Коляду куда пристроить? вот уж где "реестр" - пускай и ничего, кроме "реестра"), сводит все к лексике, шире - к речи, а главное, замыкает "новизну" на "документальности", хотя "новая драма" и "документальная драма" - не одно и то же, в свою очередь, в лучшем случае эти понятия соотносятся как "целое-часть". А если прямо и адресно: Гришковец - "новая драма"? Ясно, что нет, ну нет (правильно?). Хорошо, Гришковец, допустим, это вообще не "драма", ни новая, ни старая (правда, к художественной прозе его тексты имеют еще более опосредованное отношение - будем считать, что это либо поэзия, либо эссеистика). Но Гришковец и не участвует в "Любимовке". А Печейкин, который участвует и чья пьеса "Соколы" была поставлена в Театре.док - "новая драма"? По-моему, и я уверен в этом - тоже нет.

И еще один интересный поворот, до которого разговор в студии "ШЗ" не дошел, потому что, рискну предположить, ведущие сами-то не очень много спектаклей в ДОК.е видели. Осуждать их я бы не стал, и более того, согласен со всем тем, что они высказали в прологе, а именно - что "искусство, если оно искусство, а не просто регистрация" - (даже если это "реестр лексических находок" - к слову!) - "возвышает, ставит на некую ступень". Дальше было про катарсис - слишком пафосно по стилю, но по сути тоже правильно. Совсем наивно - в Театре.док ведущим теоретичски, а мне, как постоянному и во многом благодарному посетителю этого подвала, и практически, не хватает "театра" при явном переизбытке "дока".

И если оставить в стороне неумный выпад Смирновой в сторону Ксюши Собчак, пусть это имя она и использовала по-интеллигентски как нарицательное, насчет того, что "продвинутая" и "свободомыслящая" тусня - это "тусовка Ксюши Собчак наоборот", то по факту и это замечание справедливо. Я бы только добавил, что иногда уже и не наоборот, а прям-таки одно и то же, и мне трудно отделаться от воспоминания, связанного с одной зрительницей, пришедшей в доковский подвал на спектакль "Чё" - я думал, что такие и на собчаковских мероприятиях давно повывелись, а тут - пожалуйста, очнулась в подвале, не нашла буфета и расстроилась, потом, по окончании спектакля, решила, что объявили антракт... Но кстати говоря, я именно "Чё" из всего, что видел в Доке, принимаю наиболее близко к сердцу. Только это определенно не "документальная драма", а вот "новая" ли - это вопрос, который в "ШЗ" так и не прояснился.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments