Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Creation-2010" в Большом театре, хореограф Анжелен Прельжокаж

Иллюзий по поводу этого проекта я не питал с самого начала, надеясь потихоньку, что выйдет нечто хотя бы на уровне "Захарова. Суперигра". Последние надежды растаяли под впечатлением от репортажей "Новостей культуры" - выдержанные в сугубо православном духе сюжеты Нары Шаралиевой, разумеется, не содержали упоминания таких режиссерских "находок", как поцелуй двух парней, и внимание на танцах со скелетами в них не акцентировалось, но в целом достаточно адекватно отразили суть происходящего на сцене. Только репортаж длится три минуты, а спектакль - час сорок. Раздут он до такого формата явно искусственно, но дело не в том, что он длинный - он нормально, пусть и не без скуки местами, смотрится. Дело в другом - если бы сие "Сотворение" сотворила Алла Духова со своим шоу-балетом "Тодес" - оно, может, и ничего, но Прельжокаж - вроде как мирового масштаба балетмейстер. Даже для меня, дилетанта, Прельжокаж не стоит в одном ряду с Форсайтом, Килианом или хотя бы Дуато (сказал про Дуато - но на самом деле никакого сравнения, настолько Дуато интереснее). Наверное, статус Прельжокажа на чем-то основан - при том что в самом начале "Криейшна", когда артисты стали ходить по сцене по прямым линиями из стороны в сторону, я сразу вспомнил эпизод "Монтекки и Капулетти" из его постановки "Ромео и Джульетты". Дальше персонажи двигались по-разному - то как зомби, то как роботы, иногда - весьма замысловато, прямо как в лучших современных балетах (других хореографов). Но драматургии, развития мотивов я не увидел в "Сотворении" вовсе.

В проекте налицо все внешние признаки полноценного театрального произведения: музыка оригинальная, а не из подбора (хотя электронный саундтрек Лорана Гарнье - а партитурой его назвать язык не поворачивается, местами однообразен, а там, где не однообразен, построен на цитатах, вплоть до "Лунной сонаты"), костюмы - по последней моде, от Чапурина (но танцующая под обработку "Лунной сонаты" пара девушек в "ангельских" платьях с рукавами, переходящими за спиной в подобие крыльев - это в большей степени мода, чем театр и тем более балет). И тем не менее все это, по большому счету, не спектакль, а театрализованный концерт, где отдельные номера еще как-то сгруппированы в блоке по принципу общих элементов сценографии, переходящих из номера в номер костюмов и бутафорских атрибутов, но между блоками проследить связь уже очень трудно. Даже в тех случаях, когда мотив очевидно повторяется, невозможно разобраться: два мужских дуэта с участием одних и тех же исполнителей - это одни и те же персонажи в разных ситуациях или просто одни и те же артисты в разных образах? Сама же по себе сценография, символическая атрибутика и в целом режиссерские приемы (не пластика как таковая, и собственно действие, которое через эту пластику выражается) вызывали по большей части оторопь, до такой степени они вторичны и вульгарны. Наиболее любопытный в этом отношении, пожалуй, эпизод с книгами, которые каждый из артистов держит в обеих руках и во рту - таким образом слово вместо того, чтобы отверзать уста, затыкает их; но эта ансамблевая сцена переходит в мужской дуэт, где два персонажа, один из которых статный чернокожий, а другой - крепкий и белобрысый, выхватывают друг у друга эти книжки и отбрасывают, затем принимаются бороться, причем используя приемы, в драке обычно запрещенные - хватая за нос, кусая руки, и наконец сливаются в поцелуе. Остальные - девушки, кровь из которых стекает по рукам в тазики, шествие фигуры с сюрреалистическо-футуристическим шлемом на голове, ползающие скелеты-марионетки, танцы, где артисты завернуты в государственные флаги, как в какие-то экзотические ритуальные одежды, финал, где снова появляются флаги, но уже постиранные в мрачноватого вида умывальниках, и их мокрыми расстилают по сцене - это может вызывать скуку, недоумение, брезгливость, а может и любопытство у кого-то, но никакого откровения во всем этом определенно нет. А когда под занавес на "кладбище" мокрых флагов появляются две черные овечки и их поят молочком из бутылки - ну это уже совсем никуда не годится.

Кстати, среди множества флагов я что-то не заметил российского. Помнится, когда на Чеховфесте показывали "Вишневый сад" Матса Эка и в нем звучала грубоватая пародия на советско-российский гимн, в антракте какой-то пузатый интеллигент громко возмущался: "Все должны были встать и выйти! Я сам ненавижу наш гимн, но ведь это издевательство над страной!" Принимая во внимание, что ненавистников и защитников государственного флага РФ в одном лице в зале может оказаться не меньше, решили, вероятно, не рисковать и не дразнить гусей - это более чем понятно: израильский флаг - да пожалуйста, бельгийский или британский - сколько угодно, американский - и подавно, флаг в руки, но российский - ни-ни, творческая свобода любого из "великих провокаторов" тут имеет весьма определенные ограничения, и любой "провокатор", в особенности "великий, с соответствующим гонораром, это хорошо понимает. Вроде бы мелочь - если бы спектакль был лишен претензий и оставался на уровне нормального эстрадно-танцевального шоу, каковым он, по факту, и является. Но Прельжокаж замахнулся ни много ни мало на Апокалипсис, во всяком случае, заявил об этом. Потом что-то передумал, и в заглавии появилось "Creation". Но коль скоро на кладбище государственных флагов не обнаружилось российского, выходит, что все умрут, а Россия - останется, и тогда что такое это "сотворение", как не настоящий Конец Света?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments