Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Детям до 16..." реж. Андрей Кавун

Хотя мы и смотрели фильм на премьере в "Пушкинском", но прибежали с вернисажа в Третьяковке слишком поздно и даже к началу показа, хотя вроде бы его всегда задерживают неимоверно, чуть-чуть опоздали, самую малость - а все равно жалко. Андрей Кавун - любопытная и заметная фигура в новорусском кино. Не числится среди фаворитов международных кинофестивалей, в тусовке тоже не в пример Кончаловским-Бондарчукам-Михалковым физиономией не торгует, при этом работает, как показал проект "Кандагар", под вполне официальной и весьма надежной "крышей" - это что касается статуса, правда, "Детям до 16" продюсировался не государственным телеканалом, а Горяиновым и Тодоровским, последний даже мелькнул в кадре как эпизодический персонаж. Если говорить о Кавуне как собственнно о режиссере - тоже масса непоняток. Все его фильмы, которые я видел, очень разные, все крайне несовершенные - но и не проходные, на их существование трудно закрыть глаза, их при всем желании не получается выбросить из головы. По поводу недавнего "Кандагара" я печалился, что редкий образчик идеологической вменяемости, пусть относительной, осложняется недостатком профессионального мастерства, да пожалуй что и таланта постановщика:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1645386.html?nc=7

В случае "Детей до 16..." с идеологией дело обстоит проще - ее в фильме попросту нет, при том что место действия - Москва, время - наши дни, и сегодняшний московский пейзаж играет в картине - и в картинке - определенную роль, но к политической, социальной, культурной и географической реальности сюжет, конфликт и характеры не привязаны ничем. Четыре главные действующих лица - представители одного поколения, примерно равного достатка, ровесники, про их убеждения ничего не известно и скорее всего они ни в чем таком фундаментальном (типа православия или прав человека) не убеждены, между ними нет никаких противоречий, кроме тех, что обусловлены их чувствами. Кир и Макс - друзья-приятели, Лея и Даш - подружки, одна брюнетка, другая блондинка. Кира влюблен в Лею, но та встречается с Максом, тогда назло ей он начинает встречаться с Дашей. Между ними завязываются более или менее серьезные отношения, у Макса не все гладко, но в конце концов он женится, Кир и Лея оказываются свидетелями на их свадьбе. А спустя несколько месяцев уже беременная жена друга признается, что встречалась с ним назло Кир. Уходит к нему, живет с ним. Лея страдает, пытается покончить с собой, но справляется с трудностями и добивается успеха в творчестве - она художница и через четыре года Кир видит на улице рекламный плакат, который по решению повторяет знакомое ему по прежней жизни полотно. Только раньше он в этом произведении Леи видел лишь цветную абстракцию, а теперь угадывает в пятнах двойной потрет, пару профилей - своего и ее. После короткого, но бурного свидания Кир понимает, что любит на самом деле Лею, признается ей - но безуспешно. Тем не менее он готов бросить жену и ее дочь, которую воспитывает как родную. Жена, догадываясь об этом, делает вид, что ничего не происходит, и Киря полагает за лучшее ей в этом подыграть.

Формула "детям до 16" предполагает определенную степень откровенности эротических сцен. В фильме Кавуна такие сцены есть, но не откровеннее, чем в аналогичной проблематики опусах Сергея Соловьева или Дениса Евстигнеева; тут она получает другое смысловое наполнение, связанное со степенью взрослости, зрелости персонажей, не совпадающей, как это часто бывает, с их паспортным возрастом и биологическим развитием. Есть вещи, осознание которых приходит с опытом, а опыт и возраст - понятия не тождественные, да и необязательно приходит, бывает, что человек и немолодой, и многое испытавший остается наивным, импульсивным, как ребенок. Героям фильма изначально не 16, они - студенты, а не школьники, и хотя то, что с ними происходит, для одних внове, а для других - уже рутина, все они так или иначе - люди вполне взрослые. Мне в какой-то момент показалось, что "Дети..." - вольный или даже, скорее всего, стихийный, бессознательный парафраз на "Обманщиков" Марселя Карне, но по ходу просмотра эта ассоциация ушла. Совсем не потому, что сюжет примитивный, нелепый и неправдоподобный - он таким только в пересказе кажется, на самом деле как раз история, при всех наворотах, вполне жизненная - другое дело, что это не художественная категория. Вот с последним есть проблемы, особенно по части изображения - кино у Кавуна получилось слишком манерное, с пустыми, никчемнымии эстетскими претензиями, которые тут и неуместны, и не нужны. Не все гладко и с кастингом - уровень исполнителей главных ролей очень неровный, контраст - катастрофический, от очень талантливых до патологически бездарных. Самый талантливый, безусловно, Дмитрий Кубасов. Я его впервые увидел на малой сцене Театра Вахтангова, где он после Щукинского училища играл по контракту в скромных достоинств постановке "Ежик в тумане" - уже тогда, в не удавшейся ему, как мне показалось, роли Ослика, просматривался его потенциал как актера романтического плана:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/808912.html?nc=1

Вскоре он начал мелькать и в кино, среди прочего - в сомнительном, но зато европейском артхаусном произведении, "Озере" Филиппа Гранрье:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1442990.html?nc=1

Если не ошибаюсь, в замысленном Людмилой Гурченкой опусе, он играл главную роль, увечного музыканта, но я этого не видел, судьба у фильма не сложилась, и для меня на сегодняшний день его первая главная роль в кино все-таки Кир в "Детям до 16...", и не будет преувеличением сказать, что фильм, во многих отношениях слабый, с очевидными недостатками, держится на Кубасове.

Но справедливости ради я бы отдал должное все-таки и режиссеру. Интрига только на внешнем сюжетном уровне кажется плоской - Кавун находит в ней немало тонких моментов. Более того, ему удается на не самом благодатном сценарном материале столкнуть две концепции любви - любовь-страсть и любовь-привычку, проанализировав их достаточно внимательно и беспристрастно. Легко сказать, что герой картины не может определиться, какую из двух девушек он любит по-настоящему. Он обеих по-настоящему любит в разные моменты, но Лея, уже сильная, благополучная и самостоятельная, дельно замечает ему в ответ на его очередной запоздалое признание: "Ты не умеешь любить. Для тебя любовь - страдание... А любить надо того, кто рядом". Это замечание - не мораль, которую режиссер жестко и однозначно, как руководство к действию для зрителя, выводит из рассказанной истории, это - возможный вариант ответа. Но и страдания Кира, его метания (именно они сняты наиболее претенциозно и порой просто тупо, что, если откровенно, больше всего раздражает в картине) - по-своему тоже заслуживают и сочувствия, и, может быть, уважения. Кавун выстраивает конструкцию, едва ли не по-достоевски диалектическую, диалогическую, где каждая из антагонистичных точек зрения в тот или иной момент звучит убедительно. На внешнем сюжетном уровне торжествует представление, что "любить надо того, кто рядом". Но фильм, во-первых, не лишен подтекстов, и развязка тоже не настолько проста, как может показаться, а во-вторых, следует помнить, что поступая таким образом, то есть подыгрывая жене в ее "несознанке" (финал - диалог в машине, когда Кир пытается признаться, что любит другую, а жена, явно понимая, что ей вот-вот предстоит услышать, нарочно лепечет ерунду про автошколу, просит научить ее водить машину, и в итоге герой оставляет попытки разорвать отношения, а идет у нее на поводу), герой выполняет "наказ" любимой, и можно только предполагать, до какой степени он делает это ради себя, ради нее или ради жены.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment