Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Огненная стена" реж. Ричард Лонкрейн, 2006, "Прекрасные создания", реж. Билл Иглз, 2000

Боевик как киножанр в том виде, в каком он дошел до нас через перестроечные видеосалоны, выродился окончательно. Сегодня боевик "всерьез" возможен только с эпитетом "фантастической": борьба с инопланетянами, с учеными-маньяками, на худой конец, со стихией - это еще может прокатить, но герой-одиночка, обычный, рядовой человек, вынужденный схлеснуться с превосходящей его численно и технически силой и эту силу одолеть, защищая свою семью - таких фильмов все меньше, и причина тому - недоверие к подобного типа герою. Если он и возникает, то, во-первых, должен иметь соответствующую подготовку и опыт (то есть быть агентом или спецназовцем, хотя бы в отставке), и во-вторых, подаваться зрителю как хоть и смелый, честный, на многое способный, но все-таки чудак.

"Огенная стена" - редкий и не самый совершенный, но образец "старого доброго боевика", где не только представлен герой прежнего, морально устаревшего по нынешним понятиям типа, но и играет его актер как бы уже из "прошлого" - пожилой, пусть и крепенький еще Харрисон Форд. Его персонаж - разработчик системы банковской безопасности, становится жертвой банды негодяев, которые, захватив его жену и детей, требуют, чтобы он перевел на их счета чужие миллионы, и понимая, что близких в этом случае все равно убьют, банковский работник начинает действовать таким образом, что при некоторой помощи преданной секретарши ему удается расправиться с бандитами и выручить родственников не просто до приезда полиции, но в значительной степени вопреки ей, поскольку преступники его, естественно, уже успели подставить и на него перевести все подозрения. Помимо того, что Харрисон Форд сам по себе ни на какие другие роли не годен, в "Огненной стене", вопреки канону боевиков нового типа, где всё - сплошной обман и все - не те, кем кажутся, жена и дети - это жена и дети, а муж и отец их любит и спасает, а секретарша - настоящая секретарша, вовсе не подсадная ставленница жуликов, и ее робкий коллега-ухажер за ней ухлестывал не для того, чтобы втереться в доверие, а от всей души, и друг, которого бандиты убили, а убийство повесили на главного героя, был не пособников злоумышленников, но истинным другом, его просто ввели в заблуждение. Неудивительно, что на фоне "Револьверов", "Рок-н-ролльщиков" или, если брать лучшие образцы "нового боевика", "Счастливого числа Слевина" какая-то несчастная "Огненная стена" затерялась - в прокате она, по-моему, не шла совсем. Но, может, фильм вообще бы не всплыл, если б не исполнитель роли главаря бандитов - Пол Беттани. А он, не то что Харрисон Форд, не просто представитель "нового" поколения, но и актер отличный, не на один-два стандартных образа. Потому, несмотря на строгое следование всем "старорежимным" рецептам и отсутствие каких-либо подтекстов, включая и социальные (сегодня банкир в либерально-интеллигентском дискурсе, в том числе и киношном - воплощение мирового зла, и если ему достается - то, мол, так и надо, ату его; в этом смысле "Огненная стена" - исключение еще более редкое), фильм все-таки представляет из себя потенциальный "перевертыш", где бандит, пусть он и лишен всякой "прогрессивной" идеологии даже в демагогическом ее варианте, пусть в нем вообще нет ничего человеческого, пусть он просто функция, а не характер (из фильма ничего нельзя узнать о главаре, кроме того, что он задался целью обогатиться за счет преступления - ни предыстории, ни побочных внутренних мотивов - ничегошеньки), все равно так или иначе оказывается по-своему привлекательным, чем нудный семьянин, случайно оказавшийся на тропе войны и способный противостоять хорошо организованному врагу. И дело не только в том, что Беттани как актер на много порядков интереснее Форда - это само собой, но, скажем, в одном старом фильме Фрэнк Синатра играл злодея, вознамерившегося убить президента США, и несмотря на то, что это был "сам" Фрэнк Синатра, персонаж его выглядел омерзительно, да попросту жалко. Нет, просто сам тип такого фильма, как "Огненная стена" - это слабое эхо кинематографа, которого больше не будет.

"Прекрасные создания" - тоже посредственный и в чем-то тоже очень характерный образец боевика "нового поколения". Героиня с собачкой стала свидетельницей, как мужчина избивает женщину, и треснула его трубой по голове. Потом пригласила новую подругу с ее бездыханным приятелем к себе домой, где приятель благополучно отбросил копыта. Девушки между тем успели раскурить косяк и подружиться, а труп задумали спрятать и выдать убийство по неосторожности за несчастный случай, вот только специфическая собачка отъела у трупа несколько пальцев, и чтоб добро не пропадало, пальцы отсылаются брату покойного в сопровождении записки о требованиии выкупа. Корыстолюбивый полицейский, ведущий дело, смекает, что бабенки-лохушки затеяли аферу, и надеется поучаствовать на паях, наряду с ухажером-наркоманом героини с железной трубой. Но мужикам в этой истории не поздоровилось совсем - это кино о женской дружбе и о том, что мужики все козлы, а бабы хоть и дуры, но умницы. Главной же пружиной сюжета, раз уж все поголовно персонажи скудоумны и ни на что не способны, выступает собака. Героиня говорит, что ее песик наполовину из акрила - не понимаю, как такое может быть, но эта тема в фильме проходит как лейтмотив и звучит даже в финальной реплике, когда с огромной сумкой денег подруги покидают город на поезде, единственный вопрос, который их волнует: получается, что собаке подходит только химчистка? Этот "новый тип" криминального боевика в очень серьезной мере сформировался под влиянием успеха братьев Коэнов. В "классическом" боевике побеждал герой простой, но честный, неподготовленный, но сильный духом, а оттого, следовательно, и телом. Сила была в правде, если мыслить категориями персонажа балабановского "Брата-2", фильма, значение которого для мирового, а не только русскоязычного кино еще далеко не в полной мере осмыслено. В боевике "новом" сила ничего не решает, а интеллект - тем более, "новый" боевик реконструирует мир, где подонков побеждают не праведники, а идиоты, которые и сами действуют как подонки, разве что не со зла, а по дурости, и это их отличает от подонков "настоящих". То есть добро как бы торжествует - но как бы случайно, да и от зла оно отличается мало, внешне зачастую - вообще никак не отличается. Разве что зло рационально, интеллектуально, технократично и потому в мире, где правит непредсказуемый случай, обречено на поражение от глупости, которая в таком мире и есть добро.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments