Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Камера 211" реж. Даниэль Монзон

Сильное, мощное кино, несмотря на явные недостатки по части формы - фильм можно было иначе выстроить драматургически или хотя бы по-другому смонтировать, но он так лихо сделан, так живо снят, что и возможные недоработки формального характера воспринимаются как достоинства. Завязка сюжета простая и достаточно искусственная: Хуан Оливер получил работу охранника в тюрьме для особо опасных заключенных, но пришел на день раньше осмотреться, а накануне сюда же перевели нескольких отбывающих долгие сроки террористов-сепаратистов, заключенные под предводительством рецидивиста Маламадре взбунтовались, взяли террористов в заложники и выдвинули требования, а Хуану, не успевшему выбраться, пришлось притвориться, будто он - один из заключенных, поступивший на место покончившего с собой в камере 211 зэка. Однако история развивается, обрастая массой важных подробностей. С одной стороны - личность и характер героя: он образованный человек, инженер, но вынужден работать сначала на скотобойне, потом в тюрьме, чтобы содержать жену Елену, которая на момент действия находится на шестом месяце беременности. С другой - обстановка: предшественник Хуана по камере 211 болел раком, но не получал помощи и убил себя, чтобы избавиться от невыносимой боли; охранники имеют возможность избивать заключенных, но в то же время подкупать их поблажками в обмен на информацию и т.д.

Драма Хуана (неожиданно симпатичный для такого рода героя Карлос Бардем) состоит в том, что поначалу он ведет себя как "секретный агент" в "тылу врага", но когда узнает, что его жена, пришедшая к тюрьме узнать о судьбе мужа, и избитая охранниками, потеряла ребенка и сама умерла в больнице, оказывается по другую сторону, и гибнет, как и Маламадре, во время штурма, причем не от рук спецназовцев, его убивает заключенный, сотрудничавший с охраной с самого начала из корыстного интереса. Как памфлет и как притча "Камера 211" производит очень сильное впечатление, причем если в социальном аспекте проблема решается довольно примитивно (охранники - плохие, заключенные - хорошие, кроме тех, что работают на охранников), то в экзистенциальном - уже сложнее ("охранник" и "заключенный" - просто роли, грань между которыми не всегда очевидна и подвижна). Картина, сделанная на несколько порядков проще, чем "Пророк" Одияра, немногим уступает ему по производимому на зрителя эффекту, а чем-то и превосходит.

Однако сюжет, встроенный в рамку "служебного расследования" после подавления бунта и завершающийся вопросом представителя властей к трибуналу: "Еще вопросы есть?", действительно оставляет по себе если не вопросы, то сомнения: почему правительство заключает договор с сепаратистами и вынуждено оберегать приговоренных к многовековым (!) тюремным срокам террористов-убийц как вип-персон? или почему заключенные, даже если они приговорены за очень страшные преступления, находятся в более выигрышном положении, чем охранники, которые без всякой вины "осуждены" находиться в тюрьме пожизненно? Вопросы и сомнения, впрочем, не по адресу создателей фильма - они, насколько это возможно, честно и в броской художественной форме констатируют факты: современная социальная либерально-демократическая модель, в которой абстрактные "права человека" уважаются больше, чем конкретный человек сам по себе, очень неустойчива, уязвима и открыта для агрессии со стороны как анархистствующих подонков, так и потенциальных диктаторов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments