Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Повелитель бури" реж. Кэтрин Бигелоу в "35 мм"

Одна моя знакомая по оставшейся с времен советского детства традиции, которую и я еще захватил, делит все кинофильмы на две категории - "про любовь" и "про войну". Обычно такое разделение в большей или меньшей степени условно, но не в случае с "Повелителем бури". Это кино - про войну.

А на фильмы о том, как американская военщина мешает безобидным арабам в Ираке и Афганистане строить демократию, у меня уже выработалась аллергия. Но от Кэтрин Бигелоу я не без оснований ждал чего-то отличного от обычной благодушной интеллигентской хрени, неважно, талантливая ли она, как "В долине Эла" Пола Хэггиса, или бездарная, как "Львы для ягнят" Роберта Редфорда (стряпню Брайана де Пальмы я даже не пошел смотреть, хотя ее, конечно, с удовольствием выпустили в московский прокат, а про ублюдочный "Безумный спецназ" и вспоминать не хочу). Но к такому я не был готов. Разумеется, иллюзий насчет воззрений Бигелоу и, в частности, ее взглядов на суть, причины и последствия войны в Ираке у меня нет, но только по-настоящему большой художник (как Достоевский, например) способен преодолеть в творчестве собственную идеологическую ограниченность. С учетом того, в каком виде американскую армию, воюющуюна дальних рубежах человеческой цивилизации с мусульманским, православным и любым другим варварством, представляют в тоске самоубийства голливудские леваки, "Повелитель бури" - кино просто выдающееся, да и без всяких скидок, в общем-то, тоже. Ничего хотя бы отдаленно похожего я не видел после "Королевства":

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1008348.html?mode=reply

Но и "Королевство" - кино не "про войну", а про глобальный и, хотя и показанный на частном примере, но все же достаточно абстрактный конфликт цивилизаций. "Повелитель бури" - кино про войну конкретную и показанную в частном, очень узком разрезе. Но в этой особенности - не слабость, а сила картины. Несколько дней, точнее, недель из жизни отряда американских саперов в Багдаде. В центре внимания - два персонажа: белый и черный, один - бывший десантник, другой - бывший разведчик, и, соответственно, подходы к решению проблем у них разные. Они ссорятся, а иногда и дерутся - в свободное от "работы" время. Но на задании они действуют как одна команда, потому что они - на одной стороне. "Повелитель бури" - едва ли не единственный в своем роде фильм, где американские солдаты представлены не кучкой агрессивных недоумков, а арабы - не несчастными жертвами.

Уже одно то, что герои фильма - саперы, основной задачей которых является обезвреживание снарядов, выводит их из типологического ряда "захватчиков", "наемников" и прочих "циничных убийц мирных граждан", но мало того. У Бигелоу - и я подозреваю, любой военный независимо от политической ориентации, в том числе и распоследний православный фашист, но только не кабинетный идеолог, а вернувшийся из командировки на Кавказ, скажет, что так оно и есть - американцы спасают жизни самих арабов, работая с риском для себя под их презрительными, открыто враждебными взглядами, и не имеют права выстрелить, ни даже ответить на оскорбление действием, без согласования с проститутками из ООН и тому подобных дипломатических борделей. О том, что они делают в Ираке, нужны ли они здесь, герои фильма не рассуждают, да и вряд ли саперы на задании думают о международной политике, у них задачи посложнее: обнаружив целый "спрут" из проводов, каждый из которых ведет к бомбе, надо сделать так, чтобы на этой бомбе не подорвались сами арабы, иначе обвинят во всем американцев. В часы досуга герои тоже рефлексируют не в глобальном, а в сугубо частном масштабе: чернокожий разведчик сожалеет, что у него нет семьи и детей, белый десантник, у которого жена и сын есть, думает о них, но едва вернувшись домой, не может забыть и о снарядах, которые остались неразминированными в Ираке, и потому сразу же отправляется назад в Багдад.

Конечно, не обходится в "Повелителе бури" и без того, что один из раненых своим же товарищем во время спасательной операции саперов бросает в сердцах, когда его грузят в вертолет: "пора убираться отсюда!" (ну а что еще он мог бы сказать в такой ситуации?), да и улыбка экс-десантника в финале, шествующего по улице Багдада, может быть понята неоднозначно - проблема психической травмы солдата на войне в фильме тоже ставится, и, наверное, это правильно. Принципиально в данном случае, что наряду с этими проблемами в фильме есть и другие. Например, размышление о том, возможно ли построить демократию в стране, где народу не нужна демократия.

Обычно интеллигентам такое даже в голову не приходит - интеллигент уверен, что любой народ о демократии только и мечтает, а местные тираны и пришлая военщина мешает его свободному волеизъявлению: интеллигент не может, не должен иначе думать. А тут все ровно наоборот: убери американских саперов - и "мирные" иракцы поубивают друг дружку за милую душу. В "Повелителе бури" присутствует совсем уж "радикальная", хотя, казалось бы, самоочевидная мысль: на войне нет "мирных" жителей: все арабы, независимо от возраста и пола - потенциальные (это еще в лучшем случае) боевики. Надо видеть, как женщина, жена профессора-полиглота (!) лупит подносом заглянувшего "на огонек" десантника, а тот удирает от нее поджав хвост - ведь нельзя стрелять в "безоружных" и "мирных"! А дети, которые бегут за американским боевиком с проклятиями - в следующий раз они выйдут на улицу уже с гранатами и винтовками, ясное дело. Десантник же успевает по-своему привязаться мальчишке по имени или по кличке Бэкхем, который торгует двд-дисками и играет в мяч поблизости от гарнизона. Он же до последнего пытается спасти от смерти "человека-бомбу", которому насильно навесили на тело разрывных зарядов, и едва сам при этом не гибнет.

У Бигелоу, правда, тоже нет собственного ответа на вопрос "что делать?". Вообще-то интеллигентам положено придерживаться мнения, что надо "договариваться" - с кем угодно, "лишь бы не было войны". Кстати, когда договорится все же удается, интеллигенты первые остаются недовольными - скажем, в "свободные" 90-е они требовали прекратить войну в Чечне и сесть за стол переговоров с боевиками, а теперь говорят, что в Чечне правят бандиты. В Чечне, конечно же, правят бандиты, да и кому же там еще править, но ведь это ровно то, чего требовали интеллигенты от власти - а теперь оказывается, что или договорились не с теми, или свободолюбивые чеченцы оказались не такими хорошими, как виделось русским интеллигентам, в особенности из американского далека. Американским же интеллигентам за отсутствием собственного драматичного опыта и вовсе глаза застит утрата чувства реальности, они живут исключительно идеалами, неудивительно, что их героем становится чернокожий мусульманский агент, избранный в президенты на деньги арабских шейхов. И для такого политического расклада фильмы, подобные "Повелителю бури" - настоящая бомба, пускай и сильно замедленного действия.

Но есть еще одно обстоятельство. "Повелитель бури", если отвлечься от разбора его идеологического подтекста, просто грандиозное, великолепно сделанное кино. Больше двух часов от экрана, где, на самом деле, мало что происходит (взрывов и перестрелок не так уж много, больше затишья, ожидания, внутреннего напряжения при внешнем отсутствии событий), невозможно оторваться. Приемы, стилизующие изображение под документальную съемку, использованы аккуратно, ненавязчиво, они не раздражают, но нужный эффект дают в полном объеме. Актеры как будто не играют, настолько убедительны характеры - и настолько подробно разработаны при минимуме сведений о каждом из персонажей. Это даже для кино "про любовь" сегодня - редкость величайшая, а уж "про войну" так, казалось, и вовсе никто уже не снимает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments