Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

"Обитаемый остров. Схватка" реж. Федор Бондарчук

Удивительно, однако, насколько Бондарчуку и компании удается бежать впереди новостей - то есть по факту выхода фильма они, конечно, запаздывают, но фильм-то не за день и не за неделю снимается: первая часть подоспела к вторжению русских в Грузию, вторая, с предполагаемым похищением героя приграничными мутантами - к истории сержанта Глухова (на самом деле он сам ушел - я имею в виду героя "Обитаемого острова", потому что судьба реального русского сержанта мне в еще большей степени безразлична, чем сюжет кинопритчи про инопланетян).

Под конец Бондарчук приберег для благодарных зрителей, высидевших обе части с перерывом в несколько месяцев, еще один "подарочек": цитату из Р.П.Уоррена о том, что добро надо делать из зла, потому что его больше не из чего делать, взятую, если я правильно понял, не из повести "Обитаемый остров", а из другой интеллигентской сказочки Стругацких "Пикник на обочине". И вспомнил рецепт производства самогона из дерьма, которым пользовался персонаж Войновича в "Иване Чонкине": на килограмм дерьма - килограмм сахара. Бондарчук по такой же формуле работает. Но если в первом "Обитаемом острове" при всем его убожестве хотя бы какая-то повествовательность прослеживалась -

http://users.livejournal.com/_arlekin_/1309554.html?nc=54

то "Схватка" представляет из себя попросту набор необязательных эпизодов, причинно-следственными связями почти не соединенных, любой проходной момент - а они почти все проходные - можно запросто выбросить, что-то, похоже, при монтаже и выбросили, по крайней мере, складывается такое ощущение. Конечно, если кто не налюбовался на Васю Степанова - пожалуйста, любуйтесь напоследок (не думаю, что его можно будет где-то еще увидеть, если его уже с первого раза пришлось переозвучивать) - по мне-так удовольствие ниже среднего. Я уж скорее предпочитаю любоваться на бесстыжую рожу Бондарчука, который в своем бездарном фильме играет если не лучше всех (в таком контексте критерии стерты и оценка на уровне лучше-хуже принципиально невозможно), то однозначно ярче всех, если кто и запоминается из фильма - то его Умник, говорящий неизъяснимо сладенькими интонациями, пока вокруг падают башни и гремя огнем, сверкая блеском ржавчины на сопредельные государства двигаются заполненные амнистированными заключенными танки.

И вот возникает вопрос: ну хорошо, первый кусок лил бальзам на души либеральных интеллигентов, а второй, как обещали, должен был нанести сокрушительный удар по их размякшим от умиления мозгам и доказать, что не всякое сопротивление режиму имеет смысл, иногда лучше погодить, пока все само собой, эволюционно придет к более-менее пристойному образу жизни и порядку управления. С одной стороны - этот мотив имеет место в лице персонажа Алексея Серебрякова, Странника, который, оказывается, и сам с Земли (зовут его, как водится в еврейско-интеллигентских побасенках - Рудольф), но дабы не нарушить равновесия, занимает выжидательную позицию и исподволь готовит предпосылки для лучшей жизни - как известно, "трудно быть Богом". Камерер же путает все его планы. В то же время устроенный Камерером большой бадабум с сокрушением зомбирующих население ретрансляторов подается как своего рода моральная победа. Рудольф спрашивает Максима: "Твоя политическая программа?!" - "Справедливость", - отвечает Камерер. Хорошая программа, с учетом войны, инфляции и надвигающегося голода. Теперь у жителей Саракша вся надежда - на Рудольфа с Камерером, что и требовалось доказать.

А ведь идеалом для инопланетной жизни в стругацком контекст служит Земля, в первоисточнике - коммунистическая, а в экранизации - неизвестно какая, но прямо уж очень счастливая. Вот и интересно было бы для начала узнать, прежде чем, условно говоря, лететь на Марс и делать там революцию (а Толстой в своей "Аэлите" был, с одной стороны, циничнее, и при всем при том честнее, к тому же намного ироничнее, не то что интеллигенты-шестидесятники) - а что из себя СЕГОДНЯ, для Бондарчука, для его продюсеров, для его целевой аудитории, наконец, представляет тот идеальный земной мир, исходя из достижений которого они лезут в чужие монастыри со своим уставом? На чем эта пресловутая СПРАВЕДЛИВОСТЬ держится там? На православии и самодержавии, что ли?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments