Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Явление" реж. М.Найт Шьямалан

"Шестое чувство" и даже "Неуязвимый" еще могли кого-то подкупить так называемым "непредсказуемым финалом" - хотя те финалы тоже были жутко предсказуемы в своей "непредсказуемости". Тем не менее на многих они производили впечатление. Но потом Шьямалан снимал раз за разом такую откровенную лажу, что удивительно, как его еще вообще до сих пор допускают до работы. А уж в сравнении с "Явлением" даже "Знаки" покажутся шедевром. Более пустого и никчемного явления в кино представить трудно. Сюжет состоит в том, что на население Новой Англии обрушивается неведомая напасть. Симптомы: нарушение речи, паралич воли и самоубийство, причем от первой стадии до последней проходит несколько секунд, чтобы и без того нудный фильм не затягивать.

Школьный учитель (Марк Уолберг) - дотошный педагог и исследователь, он наизусть заставил затвердить своих учеников последовательность научной работы: как ставить эксперимент, как фиксировать результаты, как их обрабатывать... Тем же школьным алгоритмом он пытается постичь природу таинственного Явления, пока с женой (которая ему хоть и не изменила, а всего лишь сходила со знакомым в кафе, все равно стала как будто чужой) и дочкой друга (сам друг поехал искать свою жену в Принстон и там его постигла общая участь) пытается спастись бегством от неизвестной напасти. По дороге он встречает парочку старых сумасшедших хиппарей, который беседуют с растениями и наводят его на мысль, что смертоносный токсин выделяют в атмосферу именно зеленые насаждения, причем в целях самозащиты - рассматривая человека как врага, они прежде всего "атакуют" большие группы людей, затем поменьше, и уже потом только одиночек. Эта "фантастическая" сюжетная линия вызывает массу вопросов.

Если бы Шьямалан ничего не объяснял и не читал зрителю мораль, а просто хотел немножко попугать - не стоило разводить теорию на пустом месте. А если уж взялся теоретизировать - мог бы подойти к делу более ответственно. Но пугаться на "Явлении" нечему даже детям с неустойчивой психикой ("страшные" эпизоды фильма скорее смехотворны), а попытки найти в предложенных объяснениях Явления логическую последовательность загонят в гроб быстрее любого токсина. В какой-то момент героям удается выжить, потому что их группа маленькая, состоит всего из пяти человек. Однако отец девочки Джессики, который отправился за женой в Принстон, тоже ехал в машине, где было пятеро - это их не спасло, водила врезался в дерево, а папаша хоть и уцелел, но тут же осколком стекла вскрыл себе вены. Токсин переносится ветром - но если откуда возникает токсин, еще можно понять (его выделяют деревья, которых достали люди - допустим, пускай), то откуда берется ветер - даже представить нельзя (или надо следовать логике горьковского "воробьишки": оттого ветер, что деревья качаются - и твердо стоять на своем, когда будут говорить, что нет, наоборот, это деревья качаются от ветра). Самое интересное - почему вдруг резко у героев обрывается телефонная и всякая другая связь не только с зараженными районами, но и со всеми остальными - вроде бы уж на радио- и электромагнитные волны растительный токсин не должен бы оказывать никакого влияния. Но эти вопросы, положим, Шьямалан, подсуетившись, снял, заставив разных героев, от Уолберга до неизвестного научного светила в телевизионном ток-шоу, повторять: природа, мол, явление таинственное, и до конца в принципе не постижимое.

Зато мор - только фон для исследования этики и психологии семейной жизни. В центре внимания - супружеская пара. Он ее любит, она, как мудро заметила одинокая сумасшедшая старушка, у которой супруги пытались найти приют от токсина (старушка вскоре тоже покончила с собой, пробив головой два оконных стекла подряд), позволяет себя любить, потому что в любви всегда так. Он хочет ребенка - она якобы к этому не готова. Он старается во всем ей угодить - она иногда принимает эти старания, а иногда реагирует на них раздраженно. Бег по пересеченной местности от ядовитого ветра, да еще с чужой дочкой на руках, естественно, позволяет им сдружиться. К окончанию "эпидемии", занявшей чуть больше суток, муж и жена понимают, насколько они любят друг друга, так остро, что, оказавшись в разных домах (жена с девочкой отправились осматривать домик неподалеку, где во время оно прятали беглых рабов, а из дома, где застрял муж, туда ведет подземная труба и можно запросто переговариваться), готовы идти друг к другу по отравленной лужайке на верную смерть. Смерть, правда, к этому моменту уже отступила, так что подвига жертвенной любви места не нашлось, через три месяца усыновившие осиротевшую Джесс супруги узнали, что вечно сомневавшаяся в перспективах семейной жизни жена наконец-то беременна.

Это все подается всерьез, с таким видом, что зубы сводит. Впрочем, иногда режиссер пытается и поюморить. Например, когда Уолберг подходит к пальме в кадке и, пытаясь с ней "договориться", чтобы не сразу выпускала токсины, обращается типа "здравствуй, дерево" - но потом, после пламенного монолога, наконец понимает, что пальма искусственная, из пластика. Однако как все остальное в "Явлении" не страшно, так и это - не смешно. Люди прыгают с крыш, вешаются, лезут под нож сенокосилки - какого только разнообразия смертей не придумано, чтобы хоть как-то скрасить занудство происходящего - а все понапрасну. Актеры играют совершенно бездарно, начиная с Марка Уолберга, а тетенька в роли жены - это просто что-то за гранью элементарного профессионализма. (Правда - а что им тут играть-то?)

Самое же ужасное, что "Явление" - это кино не просто так, а, предполагается, с "выводами". Самого передового характера. Призванное напомнить, что человек ведет себя как враг природы, и природа отомстит, Явление в Новой Англии - только предупреждение (в финале мор нападает уже на Париж, и тоже все начинается в парке). Мало того, что люди загрязняют окружающую среду. Они, такие-сякие, еще и строят атомные станции (в пораженном районе США их было аж 15! - уточняется в фильме), нарушают права человека (постоянно заходит речь об экспериментах военных и ЦРУ), да еще все валят на террористов, хотя вот от чего-другого, а от террористов точно никакой опасности не исходит - и Шьямалан это знает наверняка. Шьямалану еще можно простить пустоту, скуку, полное неумение работать с актерами и демонстративное невнимание к связности сюжета. Но он решил добить морализаторством и пропагандой "прогрессивных" идей - а это уже чересчур.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments