Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Categories:

Людмила Улицкая в "На ночь глядя"

В "Школе злословия" повторно был директор Музея архитектуры Давид Саркисян - программа новая, но его позвали снова, как и обещали в прошлый раз, хотя это не так давно было:

http://users.livejournal.com/_arlekin_/570770.html?nc=34

Тема другая - про музеи (про архитектуру было два года назад), но формат тот же самый: Саркисян заранее знает, что хочет сказать, в вопросах не нуждается, шпарит как по писаному, живо, интересно, увлекательно, но договаривается в итоге черт знает до чего. Во время первого своего "пришествиия" на "ШЗ" он восторгался сталинским градостроительством и "хрущевками", теперь вдруг полезло из него про Николая Федорова, философию "общего дела" и "русский космизм", так что Толстая его даже на смех подняла, и это был самый интересный момент передачи. По крайней мере той части, что я видел, потому что я, разумеется, переключил на Бермана с Жандаревым, к которым пришла Улицкая. Ведущие "ШЗ" об Улицкой отзываются прохладно и у них наверняка бы беседа с ней получилась более интересной, но уж куда пришла - там и высказалась. А повсеместное помешательство на "Даниэле Штайне", возведенном в ранг "культовой" книги, не прекращается. Я об этом романе все, что смог, в свое время написал в дневнике -

http://users.livejournal.com/_arlekin_/840924.html?nc=54

но занятно было послушать, что на этот счет сама Улицкая думает. Хотя, разумеется, разговор не только о "Даниэле Штайне" шел, но так или иначе постоянно к нему возвращался в рамках более широкой темы. Не надеялся, что Улицкая что-то неожиданное скажет, но все равно противно, когда плоские, а то и попросту дурацкие словеса вызывают столь незаслуженный пиетет - а с Улицкой именно так и происходит. Не столько ее взгляды неприемлемы (в этой стране у многих взгляды куда хуже), сколько легитимизация банальности, которой Улицкая поспособствовала в последние годы больше, чем кто-либо. Ничего ведь по-настоящему оригинального, ничего глубокого и сложного она не выражает, одни общие места, избитые формулы, не всегда к тому же бесспрные. И что меня особенно раздражает - делает она это с отстраненных, вне-личностных позиций. "Надеюсь, вам хватит такта не спрашивать меня, где, когда..." - это о собственной конфессиональной принадлежности. Или о гомосексуализме - еще "толерантнее": "Только не спрашивайте меня, как я сама к этому отношусь, это совершенно неважно... Я ничего не пропагандирую, я призываю к милосердию". Да ведь как раз исключительно это - личное мнение по тем или иным пунктам - и важно! Но именно это, важное, Улицкая считает неприличным, "нетактичным" обсуждать на публике. То, о чем Улицкая пытается толковать в абстрагированном от ее собственных воззрений контексте "милосердия" и "толерантности", то есть в этической плоскости, в цивилизованном мире давно рассматривается в области гражданского и уголовного права, а для дикарей вообще не имеет значения; так или иначе, а "милосердие" тут совершенно ни при чем. Вот и получается, что фарисейская интеллигентская "толерантность" Улицкой ничем не презентабельнее открытого православного или исламского зверства. И все бы еще ничего, если бы Улицкая при этом не сводила свои посылы к религиозным категориям. Однако она себя считает человеком "верующим" (неизвестно только, во что именно верующим, она этого не говорит, ибо "нетактично"). Вера же ее совково-интеллигентская в том и состоит, в чем Берман справедливо увидел и предельно точно обозначил главную мысль "Даниэля Штайна": важно не то, во что ты веришь, а то, как ты поступаешь. Поразительно опять же, насколько похожи по складу мышления такие, казалось бы, разные люди и художники, как Людмила Улицкая и Никита Михалков: одной непременно нужно разделить и противопоставить этику и мистику, другому - закон и милосердие. Простая мысль, что милосердные поступки должны основываться на уважении к закону, а не на пренебрежении им, а этические нормы вытекать из мистического откровения, а не из удобства земного общежития, им и в голову не приходит. Отсюда, помимо фундаментальных заблуждений, которыми насыщен "Даниэль Штайн" (не говоря уже о том, что это просто очень-очень средняя литература - не то что совсем говно, но явно не соответствующая тому уровню, на который претендует, как назвали Улицкую ведущие "На ночь глядя", "лидер некоммерческой литературы" - в отличие, к примеру, от "лидера коммерческой литературы" Донцовой), и совсем уж несуразные идеи, выданные Улицкой чуть ли не за открытия: "Даниэль пришел к выводу, что Христос был иудеем, нормальным иудеем, выполнявшим все принятые обряды" - ссылается писательница на своего героя, точнее, на его реального прототипа, по всей видимости, такое положение разделяя (хотя полемичность христианства по отношению к иудаизму и на уровне ритуальной практики, и на уровне учения со всей очевидностью зафиксирована уже в Евангелиях). Наверное, и таким образом пропагандировать "толерантность" и "милосердие" с житейской точки зрения - дело достойное. Если бы еще подобную систему ценностей не называли "христианской", а книги, которые ее пропагандируют, "литературой" - можно было бы отнестись к этому явлению толерантно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments