Слава Шадронов (_arlekin_) wrote,
Слава Шадронов
_arlekin_

Category:

"Евграф, искатель приключений" А.Файко в Театре им. К.Станиславского, реж. Т.Ахрамкова

По-хорошему, не надо бы вообще эту пьесу трогать - мало ли сколько таких было написано в 1920-1930-е годы, практически ничего от этого вала не осталось (как и от сегодняшнего не останется). А если уж браться за Файко - то хотя бы за "Человека с портфелем", он, может, и не лучше "Евграфа", но им хотя бы Мейерхольд интересовался, у пьесы есть своя, пусть и "ограниченного использования", мифология. У "Евграфа" и того нет, а просто как материал для современного спектакля оночевидно непригоден. Всяческого уважения заслуживает уже одно то, что эту мертвую пьесу Ахрамковой отчасти все-таки удалось если не реанимировать, то гальванизировать - не самыми яркими приемами, подходящими больше для антрепризных комедий, но все-таки некоторыые сцены и персонажи выглядят более-менее живенько, несмотря на всю слабость исходного материала. Но никуда не денешься от того, что история главного героя, парикмахера Евграфа Максимовича, родом из глухой деревни, воевавшего на гражданской войне и оставшегося хромым после ранения, а затем осевшего в Москве и работающего в цирюльной артели вместе с дядей, осталась в своем времени: он влюбляется в немецкую циркачку, в нем пробуждается творческий зуд, но псевдо-богемная "тусовка" его отвергает, тогда Евграф связывается с бандой преступников, совершает налет на квартиру нэпманов-меценатов, так легкомысленно осмеявших его "творчество", убивает совсем уж было собравшегося за границу бежать с награбленными у трудового народа деньгами буржуя, а потом, напоследок свидевшись с приехавшей погостить из деревни матерью, кончает с собой.

Чтобы придать сюжету хоть какой-то объем, Ахрамкова обыгрывает его, с одной стороны, через ассоциации с Фигаро (музыкальным лейтмотивом спектакля становятся мелодии Россини), с другой - через песню "За что вы Ваньку-то Морозова, ведь он ни в чем не виноват!" То и другое, по правде говоря, притянуто за уши, но поскольку в исходном виде пьеса совсем уж убогая, то даже такая не совсем оправданная "аранжировка" кажется уместной. Песенка про Ваньку Морозова звучит в форме ресторанной шансонетки в эпизоде, когда Евграф сговаривается идти "на дело", и действительно, некоторое сходство с внешним содержанием пьесы обнаруживается: "ему кого-нибудь попроще бы, а он циркачку полюбил"; "она по проволке ходила, мотала белою ногой..." и т.д. "По проволке" в спектакле ходит Ирина Гринева, и выглядит при это вполне эффектно, но композиционно пьесы выстроена таким образом, что ее героиня, появившись только в паре сцен почти в самом начале действия, потом исчезает и всплывает у Ахрамковой только в предфинальной фантасмагорической пляске, где в воспаленном сознании переживающего совершенное убийство героя всплывают образы недавнего и далекого прошлого, в том числе и злополучная "циркачка". Вообще драматурги 1920-х годов руководствовались совсем иными принципами, нежели сегодняшние, и пьеса по нынешним временам выглядит на редкость нескладной (хотя по тогдашним меркам - пьеса как пьеса, в то время только так пьесы и писали, если, конечно, автором их был не Булгаков, не Эрдман или, на худой конец, не Лавренев) - так что к Файко претензии предъявлять бесполезно в любом случае. Претензии к режиссеру - и то, опять-таки, не столько из-за того, что не справилась с материалом, сколько по поводу собственно выбора - Ахрамкова сделала что могла, и сценограф неплохо поработал (подвижные конструкции стен с окнами и дверями, соединяющие элементы модерна и конструктивизма, точно характеризуют эпоху), и "фишка" с Фигаро и Ванькой Морозовым вроде бы прокатила - а все равно скучно и никчемно как-то получается. Всеобщий любимец Евгений Самарин своего "социального героя" играет героем во многом "романтическим" (я восторгов по поводу Самарина не разделяю, но романтический пафос в нем действительно присутствует и в лучших ролях приходится кстати), иногда дает "трагизм", но при этом о чем история Евграфа - о падении нравственных идеалов революционера-пролетария под влиянием растленной буржуазной культуры? о "преступлении и наказании"? о "мещанине во дворянстве"? или, наоборот, о том, что душа обязана трудиться, а не довольствоваться убогим мещанским существованием? - непонятно, да и вопросы все какие-то неактуальные, при таком качестве пьесы свести в сюжете концы и с концами - и то уже достижение.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments