Tags: история

Орел

1 апреля - римский праздник

1 апреля в древнем Риме праздновали день Мужской Фортуны. Как явственно следует из её эпиклезы, поклонялись ей женщины, причём делали они это совершенно особенным образом - мылись в мужских банях. Считалось, что это позволит им скрыть изъяны своей внешности и сделаться более привлекательными в глазах мужей.

Овидий писал:

Знай­те еще, поче­му Муж­ской Фор­туне вы ладан
Кури­те там, где вода теп­лой стру­ею течет.
Жен­щи­ны вхо­дят туда, свои покры­ва­ла сни­мая, —
Вся­кий заме­тен порок в их обна­жен­ных телах, —
Все это скро­ет из глаз мужей Муж­ская Фор­ту­на
(Фасты, IV.145-150)

Кроме того, чтобы никто ничего не перепутал, в Пренестинских фастах (календарь религиозных празников, высеченный в камне и находившийся в городе Пренесте неподалёку от Рима) под 1 апреля была сделана такая надпись:



Что переводится как: "Многие женщины молятся Мужской Фортуне, незнатные также в банях, ибо в них мужчины всегда обнажаются той частью тела, которая желает женской прелести".

А как вы отмечаете первое апреля?

P.S. Это не шутка.
Орел

По поводу пакта Молотова-Риббентропа

годовщину которого недавно отмечали.

В студенческие годы приходилось много работать в "историчке" - Исторической библиотеке на Китай-городе. И вот, прихожу я как-то в "историчку", первым делом, конечно же - в буфет, ибо голодное брюхо к учению глухо. В буфете там делают очень вкусные пирожки.

За столиком рядом со мной сидели две девушки, и одна другой втирала:
- Не понимаю, почему Гитлер поссорился со Сталиным. Они же были так похожи! Оба диктаторы, оба стремились к мировому господству. По-братски поделили Польшу!

Я чуть не подавился пирожком, и мне стоило больших волевых усилий не заржать в голос.

По-братски поделили Польшу, да.
Орел

Эллинистическое влияние на римскую культуру

Это очень большая и сложная тема. По ней написано много литературы, и наиболее распространённое мнение заключается в том, что, дескать, "римляне всё заимствовали у греков". Это, конечно, далеко не так, и, хотя Рим действительно испытал серьёзное и глубокое влияние греческой культуры, сами римляне заимствовали греческое творчески, они приспосабливали эллинскую культуру под свои собственные нужды и вкусы.

В целом же, я могу выделить два основных этапа эллинистического влияния на римскую культуру:

1) В III-II вв. до н.э. римляне, следуя греческой моде, стали брить бороды.

2) Во II в. н.э. римляне, следуя греческой моде, стали отпускать бороды.
Орел

Пенсионер Сидоров, Геродот и Ленин

В комментариях к одному посту зашла речь о Геродоте, и я вспомнил один забавный случай. Одно время я работал на кафедре в университете, и мне приходилось отвечать на звонки по телефону. Надо сказать, что на университетские кафедры часто звонят всякие городские сумасшедшие, а кафедра истории древности просто-таки благодатная почва для такого рода людей. Накануне майянского "конца света" в 2012 г. творился вообще чад и угар. Но самый забавный случай произошёл не со мной, мне рассказала об этом моя коллега и преподавательница.

Звонит как-то на кафедру некто, представляется как "пенсионер Сидоров" и задаёт вопрос: правда ли, что в "Истории" Геродота есть слова "Промедление смерти подобно"? Заданный сходу, такой вопрос может поставить в тупик кого угодно. Но самое интересное, что такие слова у Геродота действительно есть! По крайней мере, в русском переводе.

В книге III, главе 71 Геродот описывает совет семи знатных персов, которые составили заговор против мага* Гауматы, выдававшего себя за Смердиса, сына Кира Великого. Геродот так описывает слова приглашённого туда Дария:

Когда при­шла оче­редь Дарию выска­зать свое мне­ние, он ска­зал им вот что: «Я думал, что, кро­ме меня, нико­му не извест­но, что у нас теперь царем маг, а Киров сын Смер­дис мертв. И толь­ко ради того я так быст­ро и при­е­хал в Сусы, чтобы вызвать вас на борь­бу с магом. А так как я вижу теперь, что и вам, а не мне одно­му толь­ко извест­но об обмане, то пред­ла­гаю немед­лен­но при­сту­пить к делу. Про­мед­ле­ние смер­ти подоб­но!»

*Здесь маг - не значит колдун, это этническая принадлежность. Маги были индоевропейским племенем, родственным персам, из них набирали жрецов-огнепоклонников.

Но что же на самом деле написал Геродот? В оригинале слова Дария выглядят так: ἐπείτε δὲ συνήνεικε ὥστε καὶ ὑμέας εἰδέναι καὶ μὴ μοῦνον ἐμέ, ποιέειν αὐτίκα μοι δοκέει καὶ μὴ ὑπερβάλλεσθαι: οὐ γὰρ ἄμεινον. То есть: "Когда же оказалось, что об этом знаете и вы, а не только я один, то, мне кажется, надо действовать сейчас же и не откладывать дело, ведь [это для нас] не хорошо". Другой вариант перевода: "Ибо [это, т.е. медлить с делом] не в наших интересах".

Переводил Геродота Стратановский, редактировали Утченко и Мещерский. Да уж, перевести οὐ γὰρ ἄμεινον как "смерти подобно" - это либо нагнать ненужного пафоса, либо тонко потроллить, учитывая обстоятельства, когда и кому Ленин написал эти крылатые слова. Впрочем, в то время у нас это было, скорее, расхожее выражение, что-то вроде штампа, и не Ленин его придумал. Он, кстати, вполне мог читать Геродота и в оригинале, т.к. получил классическое гимназическое образование.

P.S. Интересно, что в английском переводе Геродота, который я нашёл в сети, эта фраза - οὐ γὰρ ἄμεινον - вообще никак не отражена. Молодцы, нашли выход.
Орел

О монархистах объективно

Истерия вокруг одного ещё не показанного широкой публике фильма продолжает нарастать. Идиосинкразия со стороны т.н. монархистов потихоньку зашкаливает. По сути, монархисты становятся довольно-таки одиозной частью сегодняшнего политического спектра, этакими черносотенцами.

Чтобы понять сущность монархизма, нам надо перенестись более чем на 2000 лет назад в солнечную Элладу. Там жил такой философ - Платон, который первым в истории и разделил формы правления по количеству людей, допущенных к управлению, и выделил монархическую, аристократическую и демократическую форму правления (также выделял тиранию, тимократию и олигархию). Вслед за ним этим же занимался его ученик Аристотель, который, правда, несколько дополнил эту схему, но для нас это не суть важно. Важно другое - как Платон, так и Аристотель показали, что формы правления в обществе не закрепляются навечно, а переходят одна в другую в процессе исторического развития.

С высоты наших сегодняшних представлений об устройстве общества мы можем сказать: смена форм правления в классовом обществе - это первый в истории философии открытый закон общественного развития. Смена форм правления происходит закономерно.

И вот, теперь у нас появляются некоторые личности, которые заявляют - дескать, монархическая форма правления отчего-то самая лучшая, а современный русский народ несёт на себе вину за свержение и смерть царя. С чего бы это она была наилучшей, если в науке показана закономерность смены форм правления? Это всё равно, что заявлять, будто день лучше ночи или весна лучше зимы - и бороться за то, чтобы жить в вечной весне. Почему это народ несёт какую-то вину и должен каяться? Монархисты, будучи, как правило, людьми православными, не знают, что церковные иереи после Февральской революции заявляли прямо, что падение монархии - дело воли Божией, что это именно Бог сверг неугодного Ему монарха. Эти заявления до сих пор прямо не дезавуированы современными иереями, они за эти слова не каялись, следовательно, это и есть официальная позиция Церкви. Кстати, весьма разумная и толковая позиция, ибо она как раз и означает признание исторической закономерности смены формы правления в России: например, такой глубоко религиозный философ как Лосев видел в движущей силе истории волю Бога.

Таким образом, представление о том, будто монархия как форма правления чем-то лучше других форм есть следствие невежества и нежелания учиться и думать самостоятельно. Формы правления в классовом обществе закономерно переходят и будут переходить одна в другую - до тех пор, пока (и если) не будет построено общество бесклассовое.
Орел

Шта-а-а?!

Современные российские монархисты на проводе:

Каролина

24 года, аспирантка исторического факультета МГУ

В школе историю преподавали поверхностно и односторонне, в учебниках было много советских штампов. Нам рассказывали об отсталости России в царское время и ужасах власти, подавлявшей народ. На истфаке МГУ я поняла, что школьные уроки были далеки от истины: Россия на начало Первой мировой войны была третьей экономикой мира. А из произведений XIX века, ясно, что крестьянам жилось хорошо: они просто не знали, как жить по-другому. Работали три дня в неделю, потом отдыхали: пили, гуляли. Царь был для них наместником Бога на земле. Конечно, когда в конце XIX века в села начали ездить представители организаций и кружков левого толка, некоторые крестьяне впитали в себя чуждую идеологию. Но далеко не все они разделяли либеральные ценности.

Революция — большая катастрофа. Все, что строилось и копилось веками, было разрушено до основания.


Аспирантка? Истфака МГУ? Иван Иванович, срочно верните Байбакова на кафедру отечки XX в.! Только массовые репрессии и классическая музыка спасут.

Впрочем, был у меня знакомый, который пытался поступить в аспирантуру как раз на кафедру XX в. Завалили его вот на чём: он сказал на экзамене, что во время Февральской революции буржуазия занимала прогрессивную позицию. Это разъярило преподавательницу, и она заявила, что буржуазия в феврале занимала реакционную позицию. На робкие попытки возразить он получил в ответ, что здесь-де не место для дискуссий, и какого рожна он пытается что-то доказать экзаменатору, буржуазия играла реакционную роль, и точка.

Такие дела.
Орел

Атлант уронил мыло

Вот здесь потешаются над иконой современного капитализма, известным афроамериканцем с прекрасным мужским именем Элона Маск: дескать, этот персонаж присосался к государственной сиське и пилит бюджетные средства. Не знаю только, что здесь забавного, ибо в этом и заключается коммерческий успех Маска. Вообще, все - или почти все - крупные компании в США поднялись на крупных поставках по госзаказу. Такова история успеха Боинга, ИБМ, Интела, Микрософта. Насчёт Огрызка не могу сказать, не знаю. Чтобы иметь представление о роли госзаказа в успехе компании: коммерческие запуски SpaceX стоят 50-100 млн. долл., а контракт на запуск военных спутников заключён на сумму 1.5 млрд. долл., что на два порядка больше.

В общем, всё происходит по заветам классиков либерализма: невидимая рука рынка расставляет всех по местам, а невидимый член рынка сношает лузеров.
Орел

Credo, quia absurdum est

Попы решили податься в историки и разместили в одном историческом сообществе ссылку на статью про русскую Церковь под властью нацистов.

Ну что тут можно сказать. Итак, товарищ честно пишет, что Иерархи Русской Православной Церкви За рубежом <...> поддержали вторжение Третьего рейха в СССР, рассматривая РПЦ как идеологического врага. Так, митрополит Берлинский и Германский Серафим (Ляде), будучи этническим немцем, обратился к пастве со словами о том, что «карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников».

И далее: Глава РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановский) <...> в апреле 1942 года в своем пасхальном послании писал о том, что русский народ воскресает из мертвых там, «где мужественный германский меч успел рассечь его оковы», избавив от ада большевизма.

И потом: Анастасий несколько раз встречался с предателем генералом Андреем Власовым и благословил создание им Русской освободительной армии, а также произнес торжественную речь в Берлине по поводу учреждения Комитета освобождения народов России.

После чего - та-дам-там-там! - следует феерический вывод: Великая Отечественная война показала, что ни одна из частей [выделено мною - А.] Русской Церкви не пошла на сотрудничество с нацистами.

Ну, и где логика? Где, спрашивается, логика? Похоже, скоро КВН как жанр отомрёт - его заменят трансляции защит диссертаций по теологии.
Орел

Ещё раз к вопросу о законах общественного развития

Поражают некоторые "самородки" - жежешные философы, взявшие в привычку писать длинные и скучные тексты об общественно значимых вопросах, ни капли при этом не разбираясь в предмете. Как же получается быть необыкновенно плодовитыми? Всё дело в замечательном и самостоятельно открытом методе натягивания совы на глобус.

Итак, наш автор пишет:

По поводу законов общественного развития есть очень хороший пример. А именно - вот закон всемирного тяготения. Который не просто строг, но очень строг - и действует жестко и безучастно на все и всех. <...> То же и с законами общественного развития: их нельзя нарушить, но можно использовать. Если знать, как это делать.

Используя вот этот принцип, он умудряется разбирать кучу общественно значимых проблем - от особенностей строительства египетских пирамид рабами (sic!) до вопросов научно-технического прогресса в 20 в. (тут он разбирается в техничекой части), от истории СССР до истории изящных искусств. В общем, подобное понимание законов общественного развития это примерно то же самое, что эдипов комплекс у Фрейда: некая неведомая херня, с помощью которой можно объяснить всё, что угодно, и даже больше.

Проблема, однако, заключается в том, что у общественных законов есть некоторые особенности. Как говорится в одном скабрёзном анекдоте, "Но есть нюанс!".

Во-первых, общественные законы - это, как правило, законы-тенденции, в отличие от тех же законов Ньютона, которые суть законы однозначной детерминации. Во-вторых, общественные законы выполняются не сами по себе, а через действия людей. Это самое существенное отличие их от законов природы, и без учёта этой особенности нельзя даже подступиться к пониманию того, каким же образом общество изменяется и развивается. Действительно, человек обладает свободой воли и, следовательно, поступает спонтанно, непредсказуемо и так, как ему вздумается (об этом наши мыслители-детерминисты предпочитают не вспоминать). С другой стороны, общество, состоящее, в конечном итоге, из отдельных людей, развивается по некоторым существующим законам, а эти закономерности выполняются не иначе как через спонтанные и сознательные действия людей!

Если отбросить представление о Божественной воле, направляющей историю человечества в нужное русло, то разрешение указанного противоречия заключается в поиске материальной основы общественного развития, каковая основа со времён Маркса видится в объективно существующих производственных отношениях. Ну да написано об этом много, надо только читать.
Орел

(no subject)

При написании даже краткого сообщения по религии древнего Рима автор сталкивается с задачею, весьма отличной от той, с которой ему приходится иметь дело при описании дохристианских культов Греции. В последнем случае он должен рассказать о людях, чьи представления о божестве и о месте человека во вселенной прошли долгий путь от первобытных представлений (начиная с древнейшего времени, от которого до нас дошли документальные свидетельства) до вполне цивилизованных концепций. До остатков ранних этапов развития мысли нужно докапываться как до окаменелостей, скрытых в недрах гор; интерпретировать их приходится в свете нравов и обычаев общества, далеко ушедшего вперёд в своём интеллектуальном и духовном развитии. Греки были утончёнными, своеобразными мыслителями, смелыми экспериментаторами, они в гораздо большей степени, чем другие народы, были способны порвать со своим прошлым, если это представлялось им желательным. У них была, кроме того, способность к абстрактному мышлению, и среди них было поразительно много тех, кто обладал логическим умом и мог доходить вплоть до крайних следствий из своих идей. Таким образом, они выработали в высшей степени абстрактную, большей частью монотеистическую теологию и применили её к толкованию традиционных обрядов религии своих отцов и дедов; многие из их выводов с небольшими изменениями переняло христианство, и с тех пор они придают течению всей европейской мысли особый колорит. Но римляне были гораздо большими тугодумами. Склонные к порядку и формализму, желающие учиться, но в то же самое время чрезвычайно привязанные к прошлому во всех его формах, они как не изобретали ничего нового, так и не отказывались вполне от старых, полупервобытных религиозных практик, которые они унаследовали от своих предков, простых земледельцев и пастухов доисторической эпохи. Их теология и философия (если у них когда-нибудь вообще были подобные материи), представляли из себя упрощённую адаптацию греческой мысли. Более того, греки, величайшие художники древности, обладали ярким и живописным воображением. Объекты их поклонения представали перед их мысленным взором в виде ясно определённых фигур, человеческих по форме, но обладающих сверхчеловеческим великолепием, имеющих собственную индивидуальность, как у любого обычного человека, мужчины или женщины. У них были свои особенности в одежде и чертах лица, свои привязанности и антипатии, они любили и ненавидели как друг друга, так и смертных, между ними складывались отношения отца и сына, матери и дочери, сестры и брата. Первой попыткой систематизации этого были генеалогии, и с начала греческой истории, насколько нам известно, составлялись - сначала в стихах, потом в прозе - сказания, большей частью о богах, а также и о тех могучих людях, полубогах, живших давным-давно и непохожих на тот слабосильный род "ныне живущих людей" - здесь мы позаимствовали у Гомера его повторяющуюся фразу, которую он использует для описания той чудесной силы, что преисполняла, скажем, Гектора или Аякса. Но у Рима не было своей мифологии - или была столь незначительная, что она померкла перед ярким светом греческих легенд. Греки обучили римлян письму - во всех смыслах, как как и в том, что латинский алфавит происходит от греческого (с незначительными изменениями), так и в том, что всё, что римляне когда-либо знали о стиле, было заимствовано ими у греков.

(Х. Дж. Роуз. Древнеримская религия)