?

Log in

No account? Create an account

Entries by tag: история

Эллинистическое влияние на римскую культуру
Орел
_aristeo
Это очень большая и сложная тема. По ней написано много литературы, и наиболее распространённое мнение заключается в том, что, дескать, "римляне всё заимствовали у греков". Это, конечно, далеко не так, и, хотя Рим действительно испытал серьёзное и глубокое влияние греческой культуры, сами римляне заимствовали греческое творчески, они приспосабливали эллинскую культуру под свои собственные нужды и вкусы.

В целом же, я могу выделить два основных этапа эллинистического влияния на римскую культуру:

1) В III-II вв. до н.э. римляне, следуя греческой моде, стали брить бороды.

2) Во II в. н.э. римляне, следуя греческой моде, стали отпускать бороды.

Пенсионер Сидоров, Геродот и Ленин
Орел
_aristeo
В комментариях к одному посту зашла речь о Геродоте, и я вспомнил один забавный случай. Одно время я работал на кафедре в университете, и мне приходилось отвечать на звонки по телефону. Надо сказать, что на университетские кафедры часто звонят всякие городские сумасшедшие, а кафедра истории древности просто-таки благодатная почва для такого рода людей. Накануне майянского "конца света" в 2012 г. творился вообще чад и угар. Но самый забавный случай произошёл не со мной, мне рассказала об этом моя коллега и преподавательница.

Звонит как-то на кафедру некто, представляется как "пенсионер Сидоров" и задаёт вопрос: правда ли, что в "Истории" Геродота есть слова "Промедление смерти подобно"? Заданный сходу, такой вопрос может поставить в тупик кого угодно. Но самое интересное, что такие слова у Геродота действительно есть! По крайней мере, в русском переводе.

В книге III, главе 71 Геродот описывает совет семи знатных персов, которые составили заговор против мага* Гауматы, выдававшего себя за Смердиса, сына Кира Великого. Геродот так описывает слова приглашённого туда Дария:

Когда при­шла оче­редь Дарию выска­зать свое мне­ние, он ска­зал им вот что: «Я думал, что, кро­ме меня, нико­му не извест­но, что у нас теперь царем маг, а Киров сын Смер­дис мертв. И толь­ко ради того я так быст­ро и при­е­хал в Сусы, чтобы вызвать вас на борь­бу с магом. А так как я вижу теперь, что и вам, а не мне одно­му толь­ко извест­но об обмане, то пред­ла­гаю немед­лен­но при­сту­пить к делу. Про­мед­ле­ние смер­ти подоб­но!»

*Здесь маг - не значит колдун, это этническая принадлежность. Маги были индоевропейским племенем, родственным персам, из них набирали жрецов-огнепоклонников.

Но что же на самом деле написал Геродот? В оригинале слова Дария выглядят так: ἐπείτε δὲ συνήνεικε ὥστε καὶ ὑμέας εἰδέναι καὶ μὴ μοῦνον ἐμέ, ποιέειν αὐτίκα μοι δοκέει καὶ μὴ ὑπερβάλλεσθαι: οὐ γὰρ ἄμεινον. То есть: "Когда же оказалось, что об этом знаете и вы, а не только я один, то, мне кажется, надо действовать сейчас же и не откладывать дело, ведь [это для нас] не хорошо". Другой вариант перевода: "Ибо [это, т.е. медлить с делом] не в наших интересах".

Переводил Геродота Стратановский, редактировали Утченко и Мещерский. Да уж, перевести οὐ γὰρ ἄμεινον как "смерти подобно" - это либо нагнать ненужного пафоса, либо тонко потроллить, учитывая обстоятельства, когда и кому Ленин написал эти крылатые слова. Впрочем, в то время у нас это было, скорее, расхожее выражение, что-то вроде штампа, и не Ленин его придумал. Он, кстати, вполне мог читать Геродота и в оригинале, т.к. получил классическое гимназическое образование.

P.S. Интересно, что в английском переводе Геродота, который я нашёл в сети, эта фраза - οὐ γὰρ ἄμεινον - вообще никак не отражена. Молодцы, нашли выход.

О монархистах объективно
Орел
_aristeo
Истерия вокруг одного ещё не показанного широкой публике фильма продолжает нарастать. Идиосинкразия со стороны т.н. монархистов потихоньку зашкаливает. По сути, монархисты становятся довольно-таки одиозной частью сегодняшнего политического спектра, этакими черносотенцами.

Чтобы понять сущность монархизма, нам надо перенестись более чем на 2000 лет назад в солнечную Элладу. Там жил такой философ - Платон, который первым в истории и разделил формы правления по количеству людей, допущенных к управлению, и выделил монархическую, аристократическую и демократическую форму правления (также выделял тиранию, тимократию и олигархию). Вслед за ним этим же занимался его ученик Аристотель, который, правда, несколько дополнил эту схему, но для нас это не суть важно. Важно другое - как Платон, так и Аристотель показали, что формы правления в обществе не закрепляются навечно, а переходят одна в другую в процессе исторического развития.

С высоты наших сегодняшних представлений об устройстве общества мы можем сказать: смена форм правления в классовом обществе - это первый в истории философии открытый закон общественного развития. Смена форм правления происходит закономерно.

И вот, теперь у нас появляются некоторые личности, которые заявляют - дескать, монархическая форма правления отчего-то самая лучшая, а современный русский народ несёт на себе вину за свержение и смерть царя. С чего бы это она была наилучшей, если в науке показана закономерность смены форм правления? Это всё равно, что заявлять, будто день лучше ночи или весна лучше зимы - и бороться за то, чтобы жить в вечной весне. Почему это народ несёт какую-то вину и должен каяться? Монархисты, будучи, как правило, людьми православными, не знают, что церковные иереи после Февральской революции заявляли прямо, что падение монархии - дело воли Божией, что это именно Бог сверг неугодного Ему монарха. Эти заявления до сих пор прямо не дезавуированы современными иереями, они за эти слова не каялись, следовательно, это и есть официальная позиция Церкви. Кстати, весьма разумная и толковая позиция, ибо она как раз и означает признание исторической закономерности смены формы правления в России: например, такой глубоко религиозный философ как Лосев видел в движущей силе истории волю Бога.

Таким образом, представление о том, будто монархия как форма правления чем-то лучше других форм есть следствие невежества и нежелания учиться и думать самостоятельно. Формы правления в классовом обществе закономерно переходят и будут переходить одна в другую - до тех пор, пока (и если) не будет построено общество бесклассовое.

Шта-а-а?!
Орел
_aristeo
Современные российские монархисты на проводе:

Каролина

24 года, аспирантка исторического факультета МГУ

В школе историю преподавали поверхностно и односторонне, в учебниках было много советских штампов. Нам рассказывали об отсталости России в царское время и ужасах власти, подавлявшей народ. На истфаке МГУ я поняла, что школьные уроки были далеки от истины: Россия на начало Первой мировой войны была третьей экономикой мира. А из произведений XIX века, ясно, что крестьянам жилось хорошо: они просто не знали, как жить по-другому. Работали три дня в неделю, потом отдыхали: пили, гуляли. Царь был для них наместником Бога на земле. Конечно, когда в конце XIX века в села начали ездить представители организаций и кружков левого толка, некоторые крестьяне впитали в себя чуждую идеологию. Но далеко не все они разделяли либеральные ценности.

Революция — большая катастрофа. Все, что строилось и копилось веками, было разрушено до основания.


Аспирантка? Истфака МГУ? Иван Иванович, срочно верните Байбакова на кафедру отечки XX в.! Только массовые репрессии и классическая музыка спасут.

Впрочем, был у меня знакомый, который пытался поступить в аспирантуру как раз на кафедру XX в. Завалили его вот на чём: он сказал на экзамене, что во время Февральской революции буржуазия занимала прогрессивную позицию. Это разъярило преподавательницу, и она заявила, что буржуазия в феврале занимала реакционную позицию. На робкие попытки возразить он получил в ответ, что здесь-де не место для дискуссий, и какого рожна он пытается что-то доказать экзаменатору, буржуазия играла реакционную роль, и точка.

Такие дела.

Атлант уронил мыло
Орел
_aristeo
Вот здесь потешаются над иконой современного капитализма, известным афроамериканцем с прекрасным мужским именем Элона Маск: дескать, этот персонаж присосался к государственной сиське и пилит бюджетные средства. Не знаю только, что здесь забавного, ибо в этом и заключается коммерческий успех Маска. Вообще, все - или почти все - крупные компании в США поднялись на крупных поставках по госзаказу. Такова история успеха Боинга, ИБМ, Интела, Микрософта. Насчёт Огрызка не могу сказать, не знаю. Чтобы иметь представление о роли госзаказа в успехе компании: коммерческие запуски SpaceX стоят 50-100 млн. долл., а контракт на запуск военных спутников заключён на сумму 1.5 млрд. долл., что на два порядка больше.

В общем, всё происходит по заветам классиков либерализма: невидимая рука рынка расставляет всех по местам, а невидимый член рынка сношает лузеров.

Credo, quia absurdum est
Орел
_aristeo
Попы решили податься в историки и разместили в одном историческом сообществе ссылку на статью про русскую Церковь под властью нацистов.

Ну что тут можно сказать. Итак, товарищ честно пишет, что Иерархи Русской Православной Церкви За рубежом <...> поддержали вторжение Третьего рейха в СССР, рассматривая РПЦ как идеологического врага. Так, митрополит Берлинский и Германский Серафим (Ляде), будучи этническим немцем, обратился к пастве со словами о том, что «карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников».

И далее: Глава РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановский) <...> в апреле 1942 года в своем пасхальном послании писал о том, что русский народ воскресает из мертвых там, «где мужественный германский меч успел рассечь его оковы», избавив от ада большевизма.

И потом: Анастасий несколько раз встречался с предателем генералом Андреем Власовым и благословил создание им Русской освободительной армии, а также произнес торжественную речь в Берлине по поводу учреждения Комитета освобождения народов России.

После чего - та-дам-там-там! - следует феерический вывод: Великая Отечественная война показала, что ни одна из частей [выделено мною - А.] Русской Церкви не пошла на сотрудничество с нацистами.

Ну, и где логика? Где, спрашивается, логика? Похоже, скоро КВН как жанр отомрёт - его заменят трансляции защит диссертаций по теологии.

Ещё раз к вопросу о законах общественного развития
Орел
_aristeo
Поражают некоторые "самородки" - жежешные философы, взявшие в привычку писать длинные и скучные тексты об общественно значимых вопросах, ни капли при этом не разбираясь в предмете. Как же получается быть необыкновенно плодовитыми? Всё дело в замечательном и самостоятельно открытом методе натягивания совы на глобус.

Итак, наш автор пишет:

По поводу законов общественного развития есть очень хороший пример. А именно - вот закон всемирного тяготения. Который не просто строг, но очень строг - и действует жестко и безучастно на все и всех. <...> То же и с законами общественного развития: их нельзя нарушить, но можно использовать. Если знать, как это делать.

Используя вот этот принцип, он умудряется разбирать кучу общественно значимых проблем - от особенностей строительства египетских пирамид рабами (sic!) до вопросов научно-технического прогресса в 20 в. (тут он разбирается в техничекой части), от истории СССР до истории изящных искусств. В общем, подобное понимание законов общественного развития это примерно то же самое, что эдипов комплекс у Фрейда: некая неведомая херня, с помощью которой можно объяснить всё, что угодно, и даже больше.

Проблема, однако, заключается в том, что у общественных законов есть некоторые особенности. Как говорится в одном скабрёзном анекдоте, "Но есть нюанс!".

Во-первых, общественные законы - это, как правило, законы-тенденции, в отличие от тех же законов Ньютона, которые суть законы однозначной детерминации. Во-вторых, общественные законы выполняются не сами по себе, а через действия людей. Это самое существенное отличие их от законов природы, и без учёта этой особенности нельзя даже подступиться к пониманию того, каким же образом общество изменяется и развивается. Действительно, человек обладает свободой воли и, следовательно, поступает спонтанно, непредсказуемо и так, как ему вздумается (об этом наши мыслители-детерминисты предпочитают не вспоминать). С другой стороны, общество, состоящее, в конечном итоге, из отдельных людей, развивается по некоторым существующим законам, а эти закономерности выполняются не иначе как через спонтанные и сознательные действия людей!

Если отбросить представление о Божественной воле, направляющей историю человечества в нужное русло, то разрешение указанного противоречия заключается в поиске материальной основы общественного развития, каковая основа со времён Маркса видится в объективно существующих производственных отношениях. Ну да написано об этом много, надо только читать.

(no subject)
Орел
_aristeo
При написании даже краткого сообщения по религии древнего Рима автор сталкивается с задачею, весьма отличной от той, с которой ему приходится иметь дело при описании дохристианских культов Греции. В последнем случае он должен рассказать о людях, чьи представления о божестве и о месте человека во вселенной прошли долгий путь от первобытных представлений (начиная с древнейшего времени, от которого до нас дошли документальные свидетельства) до вполне цивилизованных концепций. До остатков ранних этапов развития мысли нужно докапываться как до окаменелостей, скрытых в недрах гор; интерпретировать их приходится в свете нравов и обычаев общества, далеко ушедшего вперёд в своём интеллектуальном и духовном развитии. Греки были утончёнными, своеобразными мыслителями, смелыми экспериментаторами, они в гораздо большей степени, чем другие народы, были способны порвать со своим прошлым, если это представлялось им желательным. У них была, кроме того, способность к абстрактному мышлению, и среди них было поразительно много тех, кто обладал логическим умом и мог доходить вплоть до крайних следствий из своих идей. Таким образом, они выработали в высшей степени абстрактную, большей частью монотеистическую теологию и применили её к толкованию традиционных обрядов религии своих отцов и дедов; многие из их выводов с небольшими изменениями переняло христианство, и с тех пор они придают течению всей европейской мысли особый колорит. Но римляне были гораздо большими тугодумами. Склонные к порядку и формализму, желающие учиться, но в то же самое время чрезвычайно привязанные к прошлому во всех его формах, они как не изобретали ничего нового, так и не отказывались вполне от старых, полупервобытных религиозных практик, которые они унаследовали от своих предков, простых земледельцев и пастухов доисторической эпохи. Их теология и философия (если у них когда-нибудь вообще были подобные материи), представляли из себя упрощённую адаптацию греческой мысли. Более того, греки, величайшие художники древности, обладали ярким и живописным воображением. Объекты их поклонения представали перед их мысленным взором в виде ясно определённых фигур, человеческих по форме, но обладающих сверхчеловеческим великолепием, имеющих собственную индивидуальность, как у любого обычного человека, мужчины или женщины. У них были свои особенности в одежде и чертах лица, свои привязанности и антипатии, они любили и ненавидели как друг друга, так и смертных, между ними складывались отношения отца и сына, матери и дочери, сестры и брата. Первой попыткой систематизации этого были генеалогии, и с начала греческой истории, насколько нам известно, составлялись - сначала в стихах, потом в прозе - сказания, большей частью о богах, а также и о тех могучих людях, полубогах, живших давным-давно и непохожих на тот слабосильный род "ныне живущих людей" - здесь мы позаимствовали у Гомера его повторяющуюся фразу, которую он использует для описания той чудесной силы, что преисполняла, скажем, Гектора или Аякса. Но у Рима не было своей мифологии - или была столь незначительная, что она померкла перед ярким светом греческих легенд. Греки обучили римлян письму - во всех смыслах, как как и в том, что латинский алфавит происходит от греческого (с незначительными изменениями), так и в том, что всё, что римляне когда-либо знали о стиле, было заимствовано ими у греков.

(Х. Дж. Роуз. Древнеримская религия)

Исторические корни русского лубка
Аристео
_aristeo


См. под катCollapse )

Типаж революционера
Корвин
_aristeo
Слева - Грамши, справа - Троцкий






Капитализм
Аристео
_aristeo
smirnoff_v писал некогда: Системный кризис капитализма выражается в первую очередь в том, что современный капитализм не в состоянии в полной мере использовать главный ресурс человечества, который находится в его распоряжении, а именно человеческий труд!

Однако если мы бросим взгляд в прошлое, то увидим, что это утверждение можно применить к капитализму на любой стадии его развития. И действительно, становление капиталистических форм производства всегда сопровождалось массовым разорением крестьян и ремесленников традиционного типа (экономически, как, например, в Голландии или Франции, или принудительно, как в Англии, через огораживания), деклассированием значительной части населения. Огромные массы неприкаянных пролетариев, у которых не было ни кола ни двора, составляли серьёзную социальную проблему, однако бунты против машин и новых порядков не имели успеха: "прогрессивная" экономическая формация продолжала развиваться и расширять сферу влияния. Те люди, которые некогда имели работу и хлеб, занимали вполне твёрдое социальное положение, вдруг оказывались разорены и выброшены на улицу. Это именно то, что современные учёные называют "прогрессом в социально-экономических отношениях".

Таким образом, согласно smirnoff_v, нам следовало бы признать, что капитализм находился в состоянии системного кризиса, начиная с момента зарождения, на протяжении всей своей истории, что было бы неверно. Наоборот, нам следует признать характерной чертой капитализма как социального явления то, что он отказывается от использования человеческого труда в полной мере и формирует (экономически или административно) определённый слой деклассированных элементов, пролетариата, чей труд либо не используется вовсе, либо используется в самых негуманных, уродливых формах. Таким образом создаётся "рынок свободной рабочей силы", без чего невозможно индустриальное капиталистическое производство.

Настоящая же угроза капитализму - не избыток используемого ресурса (пусть это будут даже люди, которые в капиталистическом обществе называются "человеческим материалом"), а наоборот, его дефицит. Ибо капиталистические, индустриальные формы производства подразумевают массовость и дешевизну как используемого ресурса, так и конечного продукта. Заметим, что тормозом развития капитализма в Российской империи было как раз то, что крепостническая экономика почти на 100% использовала труд населения, в результате чего рынок свободной рабочей силы сформироваться не мог. Рабочие руки для промышленного производства были дефицитом.

Обобщая это умозаключение, можно сказать, что для любой социально-экономической формации дефицит какого-то ресурса (в т.ч. и использование на 100% или близко к этому) есть признак кризиса. В инженерном деле, например, в электротехнике, есть правило: не нагружать никакую деталь более чем на 70% от штатной мощности. Всегда должен быть резерв на случай непредвиденных ситуаций (скажем, скачка напряжения). То же самое можно распространить и на общество: в нём должен иметься резерв ресурсов для мобилизации. Не случайно историки называют 19 век кризисом крепостнической экономики в России: при использовании почти 100% труда населения, экономика оставалась отсталой, мощности не хватало. Потребовался переход и иным формам хозяйствования.

То же самое, например, происходило и в рабовладельческой Римской империи. Раб, конечно, работает плохо, это признавали и сами древние, но когда рабов много, когда завоевания обеспечивают большой их приток и они дёшевы, то можно организовывать рабовладельческие плантации. Загнать рабов в казарму, и выдавать каждому за работу миску похлёбки, а если хорошо работает - можно и бабу. Когда же раб, состарившись, уже не мог работать, его пускали в расход. Таким образом, землевладельцы брали не качеством труда, а количеством рабсилы. Однако когда темпы римских завоеваний снизились, обнаружилось, что рабов становится меньше (другие источники рабства - внутренний прирост и долговое рабство - не давали нужного количества рабсилы), что они дорожают, качество же их работы не улучшается - отсюда вынужденный переход к другой форме хозяйствования. Теперь землевладельцы сажали зависимого человека, колона, на землю, давали ему обзавестись семьёй, хозяйством, сами же взимали с него плату за пользование землёй. Когда у человека есть собственное хозяйство, то он, в отличие от раба, заинтересован в качестве своего труда.

Итак, подводя итог, мы можем заключить, что профицит рабочей силы является для современного капитализма не злом, а благом, и с этой стороны ему опасность не угрожает. Главной же опасностью и симптомом кризиса капитализма является оскудение невосполнимых природных ресурсов. Я имею в виду не только нефть, о которой сегодня больше всего разговоров, но природные ресурсы вообще: нефть, уголь, газ, металлы. Краеугольным камнем индустриальной экономики и капиталистической социальной структуры является то, что все эти ресурсы многочисленны и дёшевы; когда же они станут редки и дороги, то массовое индустриальное производство сделается невозможным.

Нам следует отказаться от веры в непрерывный "прогресс" как характерную черту человеческой истории. Вспомним, отчего закончился бронзовый век: люди к кон. 2 тыс. до Р.Х. почти исчерпали известные им месторождения свинца и олова, компонентов бронзы, и были вынуждены перейти и использованию железа. И дело вовсе не в "прогрессивности" последнего: первые железные изделия были хуже бронзовых. Да и сами древние считали железный век временем наибольшего упадка - не в материальном, а в космическом смысле.

Так что, с технологической т.зр., современное капиталистическое человечество заходит в тупик, выйти из которого возможно только через серьёзные социальные преобразования и значительное снижение общего уровня жизни, т.е. количества и качества потребления.

Путин сыграл на рояле
Аристео
_aristeo
Путин сыграл на рояле


Но более всего его увлекала жажда успеха, и он ревновал ко всем, кто чем бы ни было возбуждал внимание толпы. Ходил слух, что после своих театральных побед он собирался через положенные пять лет выступить в Олимпии атлетом: действительно, борьбою он занимался постоянно, а в Греции при всех гимнастических состязаниях на стадионах он непременно занимал место на земле между судей, и если какая пара в борьбе отходила слишком далеко, он своими руками толкал ее на место. Сравнявшись, по общему признанию, с Аполлоном в пении и с Солнцем в ристании, собирался он померяться и с Геркулесом в его подвигах: говорят, что наготове был и лев, на которого он должен был выйти перед народом в амфитеатре голым и убить его палицей или задушить руками.

В последние свои дни он открыто поклялся, что если власть его устоит, то на победных играх он выступит сам и с органом, и с флейтой, и с волынкой, а в последний день даже танцовщиком, и пропляшет вергилиевского "Турна". Некоторые уверяют, что и актер Парис был им убит как опасный соперник
.

Светоний, "Нерон", 53-54.

О победе
Орел
_aristeo
В дополнение, пожалуй, вот к этому.

"А кто хочет жить, тот пусть стремится победить, так как победители отнимают жизнь у других, а побежденные сами умирают. И мечтающие о богатстве должны добиваться победы, так как победители сохраняют собственное имущество и захватывают имущество побежденных".

Ксенофонт, Анабасис, III.II.39.

Из истории политических взглядов
Орел
_aristeo
К этому.

1) Наши дни. Медведев приехал в США и жрёт бигмак с Обамой.




2) 1942 год. Молотов перелетел на бомбардировщике через оккупированную немцами территорию сначала в Ангилю, а потом в США для проведения переговоров. Вот он с президентом США Рузвельтом:

Молотов и Рузвельт

Обратите внимание, как и куда (на кого) смотрят люди на фотографиях.

Интервью Александра Зиновьева
Орел
_aristeo
– Я думаю, что никакого реванша не будет. Слишком низко пала страна. И потом, кто будет брать реванш? Раньше определенным образом воспитанные люди были способны идти на жертвы. А те поколения, которые идут нам на смену, заняты собой. Им мало дела до будущего России.

Чтобы взять реванш, моих и ваших усилий явно недостаточно. Для решения таких задач нужны большие силы. А что мы имеем? Если прежде люди, способные пойти на жертвы, исчислялись миллионами, то теперь их десятки, если не единицы. Изменилась и международная обстановка.

О каком-то реванше можно будет думать, во-первых, после того, как потерпит крах стратегия глобализации, которую сегодня реализует западный мир во главе с США. Во-вторых, если к тому времени в России подрастут поколения, воспитанные в духе критического отношения к современной действительности. В-третьих, если будет выдвинута новая идеология социальных преобразований. Эта идеология должна быть более совершенной, чем марксизм, который стал достоянием истории и за которым уже никто не пойдет. Должна сложиться организация, стоящая на позициях этой идеологии и пропагандирующая ее. В-четвертых, должен накопиться практический опыт. Поэтому даже при самом благоприятном стечении обстоятельств на подготовку реванша уйдут десятки лет. Я русский человек и все происходящее с Россией переживаю очень болезненно. Был бы рад дать более оптимистичный прогноз будущего моей страны. Но как ученый сделать этого я, к сожалению, не могу.

Божество Победы в Авесте
Орел
_aristeo
70.

...шествует
Ахурой созданный Вэртрагна
В образе вепря,
Устремляющегося вперёд,
Обладающего острыми зубами,
Мужественного, с острыми клыками,
Вепря, убивающего с одного удара,
Неприступного, когда он разъярён,
С пёстрой мордой, стремительного,
Обладающего металлическими лапами,
Металлическими когтями, металлическим хвостом,
Металлическими челюстями.

71.

Настигающего противника, неукротимого,
С мужественной смелостью
Разящего противника в бою,
И он не довольствуется [лишь] ударом,
Не довольствуется одним ударом,
Пока не переломит
Позвонков [спинного] хребта жизни,
Позвонков, источника жизненной силы,

72.

Пока не развеет в прах
С одного раза и кости и волосы
И в кучу не смешает
И головной мозг и кровь
Человека, солгавшего Митре.


Из "Гимна Митре". Перевод И.С. Брагинского

Демократия вчера и сегодня
Орел
_aristeo
Сегодня много говорят о том, что демократия зародилась в античной Элладе, подразумевая, что существует некая преемственность между афинской и современной демократией. Однако тот государственный строй, который сами эллины называли "правлением народа", имеет некоторые весьма важные качественные отличия по сравнению с любой современной формой общественного устройства на Западе.

Я хочу обратить внимание на тот факт, что в древних Афинах по обвинению в безбожии казнили одного всем известного человека. И дело даже не в том, справедливо ли был вынесен приговор или нет - это второстепенно. Важно то, что обвинение в безбожии в демократических Афинах могло быть основанием для вынесения смертного приговора - ситуация совершенно немыслимая на современном Западе.

В мире прекрасного: борьба с коррупцией в державе Ахеменидов
Орел
_aristeo
"Отец этого Отана – Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит".

Геродот, История, V, 25.

Царь Камбис, безусловно, был большой эстет. Сейчас правителей такого уровня не найдёшь: способы властвования теперь либо постыдны, либо уродливы, либо и то и другое вместе, нам же показывают лишь гламурную картинку в телевизоре, которая к реальности имеет весьма опосредованное отношение. А ведь в человеке всё должно быть прекрасно, как говорил Антон Павлович.

Ричард Пайпс. Россия при старом режиме
Орел
_aristeo
Кто такой Ричард Пайпс? Как сообщает педивикия, польский еврей, эмигрировавший в США и там сделавшийся специалистом по истории России. Подобные специалисты в Америке - профессиональные русофобы и враги нашей страны. Ещё Пайпс прославился тем, что написал книжку "Россия при старом режиме", которая в русском переводе вышла в издательстве "Независимая газета" в 1993 году (уже смешно, правда?). Книжку эту легко найти в интернете.

Как только я увидел фотографию этого Пайпса, то сразу понял, что будет написано в его опусе, т.е. в каком ключе там ведётся повествование. Однако я всё же предполагал, что сам Пайпс, несмотря на свои низкие моральные качества, окажется умным человеком. Но человек, как говорится, предполагает, а Бог располагает, и я спешу поделиться с вами тем несказанным удивлением, каковое испытал от чтения его опуса.

Читать дальше... Много буквCollapse )

Я, конечно, никогда бы не взялся читать эту муть, а если и взялся бы, то уж точно бросил после фразы про славян-кочевых скотоводов. Но нам задали это читать на семинаре, правда, не знаю пока, с какой целью. Если в следующий раз зададут читать Фоменку, я не удивлюсь.

Но я, собственно, не об этом, а вот о чём. Этот самый Пайпс - птица не простая. Он и сейчас член некого американского "комитета за мир в Чечне", а в 70-е годы он входил в т.н. "Команду Б", которая консультировала ЦРУ по вопросам, связанным со СССР и Россией (по данным педивикии).
Так вот, я как-то раньше предполагал себе, что советология в Америке была поставлена на достаточно широкую ногу в научном плане, и что умные дяди и тёти, которые там разрабатывали и приводили в действие т.н. "план Маршалла", серьёзно изучили русскую историю и советское общество, что они действительно смогли ловко сыграть на его слабостях и противоречиях. Что именно это самое доскональное изучение противника (т.е. нас с вами) и способствовало победе американцев в холодной войне. Однако обескураживает, что такая серьёзная организация как ЦРУ прибегла к услугам столь очевидного профана как Пайпс. Оказывается, американские русофобы и антисоветчики столь же тупы и необразованны, как и наши, отечественного производства. Представления Пайпса о России - на уровне развесистой клюквы, это примерно как наш клинический имбецил Померанц писал о Китае: мол, злобный император Цинь Шихуанди и его коварный советник Шан Ян.

И вот таким-то людям Россия и проиграла в холодной войне! Уступить врагу сильному, храброму и хитрому - это ещё не самое позорное. А проиграть вот такой грибной жиже - это стыдно друзья, ох как стыдно.

На фото: Ричард Пайпс ухмыляется, злорадствуя по поводу того, до какого позора и унижения дошла нынешняя Россия.

Ричард Пайпс

Геродот
Орел
_aristeo
"Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись".

Геродот, История, IV, 46.