?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: философия

Как я его понимаю
Орел
_aristeo
Пообедав, я возвращаюсь в харчевню, где застаю обычно в сборе хозяина, мясника, мельника и двух кирпичников. С ними я убиваю целый день, играя в трик-трак и в крикку; при этом мы без конца спорим и бранимся, и порой из-за гроша поднимаем такой шум, что нас слышно в Сан-Кашано. Так не гнушаясь этими тварями, я задаю себе встряску и даю волю проклятой судьбе - пусть сильнее втаптывает меня в грязь, посмотрим, не станет ли ей, наконец, стыдно.

С наступлением вечера я возвращаюсь домой и вхожу в свой кабинет; у дверей я сбрасываю будничную одежду, запыленную и грязную, и облачаюсь в платье, достойное царей и вельмож; так должным образом подготовившись, я вступаю в старинный круг мужей древности и дружелюбно ими встреченный, вкушаю ту пищу, для которой единственно я рожден; здесь я без стеснения беседую с ними и расспрашиваю о причинах их поступков, они же с присущим им человеколюбием отвечают. На четыре часа я забываю о скуке, не думаю о своих горестях, меня не удручает бедность и не страшит смерть: я целиком переношусь к ним.


Н. Макиавелли, из письма к Франческо Веттори

Ищу работу
Орел
_aristeo
Друзья, ай нид хелп. Кто-нибудь из вас знает, куда может устроиться в Петербурге человек с дипломами историка-преподавателя истории и переводчика со знанием английского? Могу преподавать историю/обществознание/философию, опционально английский/латынь (в т.ч. медицинскую), заниматься переводом текстов с/на английский, вообще работать с документами. Большинство моих контактов осталось в Москве, в Питере мало кого знаю из профессиональной среды, увы.

О монархистах объективно
Орел
_aristeo
Истерия вокруг одного ещё не показанного широкой публике фильма продолжает нарастать. Идиосинкразия со стороны т.н. монархистов потихоньку зашкаливает. По сути, монархисты становятся довольно-таки одиозной частью сегодняшнего политического спектра, этакими черносотенцами.

Чтобы понять сущность монархизма, нам надо перенестись более чем на 2000 лет назад в солнечную Элладу. Там жил такой философ - Платон, который первым в истории и разделил формы правления по количеству людей, допущенных к управлению, и выделил монархическую, аристократическую и демократическую форму правления (также выделял тиранию, тимократию и олигархию). Вслед за ним этим же занимался его ученик Аристотель, который, правда, несколько дополнил эту схему, но для нас это не суть важно. Важно другое - как Платон, так и Аристотель показали, что формы правления в обществе не закрепляются навечно, а переходят одна в другую в процессе исторического развития.

С высоты наших сегодняшних представлений об устройстве общества мы можем сказать: смена форм правления в классовом обществе - это первый в истории философии открытый закон общественного развития. Смена форм правления происходит закономерно.

И вот, теперь у нас появляются некоторые личности, которые заявляют - дескать, монархическая форма правления отчего-то самая лучшая, а современный русский народ несёт на себе вину за свержение и смерть царя. С чего бы это она была наилучшей, если в науке показана закономерность смены форм правления? Это всё равно, что заявлять, будто день лучше ночи или весна лучше зимы - и бороться за то, чтобы жить в вечной весне. Почему это народ несёт какую-то вину и должен каяться? Монархисты, будучи, как правило, людьми православными, не знают, что церковные иереи после Февральской революции заявляли прямо, что падение монархии - дело воли Божией, что это именно Бог сверг неугодного Ему монарха. Эти заявления до сих пор прямо не дезавуированы современными иереями, они за эти слова не каялись, следовательно, это и есть официальная позиция Церкви. Кстати, весьма разумная и толковая позиция, ибо она как раз и означает признание исторической закономерности смены формы правления в России: например, такой глубоко религиозный философ как Лосев видел в движущей силе истории волю Бога.

Таким образом, представление о том, будто монархия как форма правления чем-то лучше других форм есть следствие невежества и нежелания учиться и думать самостоятельно. Формы правления в классовом обществе закономерно переходят и будут переходить одна в другую - до тех пор, пока (и если) не будет построено общество бесклассовое.

Критика Генона
Аристео
_aristeo
Читаю "Царство количества и знамения времени". Вот как автор критикует современные естественнонаучные концепции:

[...] по странному недоразумению они [физики] каждую минуту говорят об "инертной материи", не замечая того, что если бы она в действительности была инертной, то она была бы лишена всяких свойств и не проявлялась бы никоим образом, так что она не могла бы быть абсолютно ничем из того, что их чувства могут воспринять, тогда как они, напротив, объявляют "материей" все то, что подлежит восприятию чувств; на самом деле, инерция может соответствовать только одной лишь materia prima, потому что она есть синоним пассивности или чистой потенциальности. Говорить о "свойствах материи" и утверждать в то же время, что "материя инертна", представляет собою неразрешимое противоречие [...].

Генон, как всегда, немеренно крут. Впрочем, здесь он палит из пушки мимо цели: дело в том, что в физике инертность - это не пассивность или недеятельность вообще, а вполне конкретный, определенный вид этой пассивности, а именно, инертностью называют свойство материальных тел сохранять направление и величину скорости в отсутствие внешних воздействий. Так что никакого "неразрешимого противоречия" и "абсурда", как называет автор эти воззрения, здесь нет. Впрочем, и тут можно подколоть гг. физиков: дело в том, что свойство инертности относится, собственно, к материальным телам, так что довольно странно говорить об инертности как свойстве материи вообще.

По мелочам Генону можно попенять еще то тут, то там. Например, он странным образом связывает корень ar в самоназвании арьев с идеей земледелия, откуда делает вывод о том, что высшие касты в арийских странах (Иран и Индия) были земледельческими. Но это абсолютно неверно, т.к. корень ar означал сперва воинскую доблесть, а потом превосходство, благородство вообще - откуда связь высших каст с воинскими добродетелями. Да и сами арьи, появившиеся на историческом горизонте, были кочевниками-скотоводами и весьма медленно оседали на земле, из чего следует, что обозначение благородности у них никак не могло быть связано с земледелием.