Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Аристео

Общение в интернете и упадок культуры письменной речи

Развитие компьютерных технологий, проникновение интернета во все сферы жизни общества, создание нового виртуального пространства для общения приводят к такому изменению функций письменной речи, что сам масштаб этих изменений сравним с изобретением собственно письменности или книгопечатания. Появление таких способов общения как аська, скайп, чаты, форумы и отчасти сама жежешка привело к резкому сокращению расстояния между людьми, позволило людям, находящимся далеко, общаться так, как будто бы они сидят рядом и смотрят в глаза друг другу.

Однако сидеть лицом к лицу со своим собеседником и набивать ему мгновенные сообщения в чате - отнюдь не одно и то же. В первом случае общение происходит посредством чисто устной речи, которая обладает своими особенностями, плюсами и минусами; во втором случае люди используют письмо, однако само общение по своему характеру всё равно остаётся устным (если мы говорим об обмене мгновенными сообщениями). Т.е. получается своего рода устная письменная речь.

Этот стиль речи уже оброс целым рядом особенностей. Это, в первую очередь, деградация собственно технической стороны речи. Мало кто стремится строго соблюдать правила орфографии, а некоторые специально коверкают язык. При чтении некоторых англоязычных форумов создаётся впечатление, что там сидят исключительно носители пиджин-инглиша (впрочем, окончательное разложение этого варварского наречия, почти полностью утратившего свою былую индоевропейскость, не может вызывать никаких чувств кроме злорадства).

Взамен упрощения орфографии и истребления пунктуации люди в интернете активно используют смайлики. Это поветрие, как и собственно интернет, пришло к нам из Америки. Для чего нужны смайлики? Это своего рода знаки препинания, которыми передаются различные внеречевые элементы устного общения, такие как мимика, жесты и прочие выражения эмоций. Действительно, хорошим тоном общения являлся бы полный отказ от смайликов, использование которых зачастую говорит исключительно о скудоумии автора; однако полностью отказаться от их использования в такой "устной письменной речи", видимо, нельзя. Я их использую время от времени, хотя и строго дозированно. Но некоторые люди умудряются писать сообщения, почти целиком состоящие из неправильных скобочных последовательностей.

Однако упрощение затрагивает также и содержательную сторону речи. Если раньше для того, чтобы писать и чтобы тебя читали (пусть даже и письма), нужно было обладать определённым багажом знаний и умений, нужно было затрачивать время и труд на совершенствование навыков грамотного и даже утончённого письма - то теперь любой неотёсанный невежда может прийти в интернет и начать строчить на форумах и в жежешках - и его будут читать. Так утрачиваются профессионализм, сложность и смысловая наполненность письменной речи. Люди привыкают писать так же, как они думают - т.е. просто, грубо и незамысловато.

Но такое положение вещей приводит к тому, что, в свою очередь, читатель отвыкает от письменной речи сложной, изысканной и глубокой. Качественные произведения высокой пробы утрачивают свою аудиторию, их перестают читать. Современному читателю, привыкшему потреблять гигантские объёмы разнородной и разносортной информации, состоящей по большей части из коротких статеек и ещё более куцых месседжей, становится трудно воспринимать произведения больших жанров. Вершиною интернетовского скудомыслия пока что является твиттер, но у меня есть такое предчувствие, что скоро и этот рекорд будет побит.

Таким образом, распространение интернета и общения в интернете приводит к упадку культуры и цивилизации (я говорю о цивилизации в том смысле, что интернетом пользуются в основной своей массе жители городов, т.е. люди цивилизованные ex definitione).
Орел

Мы живём как по Марксу

Недавно в дискуссии увидел, как один человек приводил избитый марксистский тезис о том, что-де "государство служит интересам господствующего класса, а не наоборот". Удивился, что ещё остались люди, способные верить в такое. Сам Маркс, будучи умным человеком, конечно, понимал, что это не так, но в силу своей порочности и моральной нечистоплотности отстаивал этот, а также множество других ложных тезисов.

А чтобы понять истинную роль "господствующего класса" или, как теперь модно выражаться, "элиты" в государстве, нужно понять, для чего же всё-таки нужно государство. Государство же нужно для того, чтобы в нём просто жить. Его можно сравнить с домом, и, конечно же, если признать, что господствующий класс живёт в этом доме, то дом как бы служит интересам этого самого класса. Но ведь кроме "элиты" в доме живёт множество других людей. Это раз. И два - люди не только живут в этом доме, они его ещё и строят. А "господствующий класс", извиняюсь за масонское сравнение, является архитектором и прорабом на этой стройке. Он также делит со всеми тяготы по возведению и защите от недоброжелателей общего здания. Римляне вот были очень мудрым народом, и их государство называлось у них res publica, т.е. общее дело - название более чем прозрачное и говорящее.

А что же случится с государством, если оно перестанет быть "общим делом", если люди перестанут радеть для него? С ним случится то же, что происходит с любой рукотворной вещью, о которой перестал заботиться человек: оно придёт в упадок.

Именно это мы и наблюдаем в современной России. "Господствующий класс" не только отказывается строить общее здание, но даже живёт не в нём. Вот сейчас, например, когда в Москве сущий ад, где её мэр? В Москве? Нет, где-то в Альпах. Значит, и его дом там, а вовсе не в столице России. Вот и у Путина есть фазенда на Лазурном берегу или где там ещё. Имея дом не в России, а за её пределами, нынешний "господствующий класс" весьма утилитарно относится к зданию Русского государства, которое русский народ строил на протяжении поколений: они разбирают его по брёвнышку и продают соседям, имея с этого гешефт.

Так что в современной России государство именно что служит частным интересам "господствующего класса". В этом причина колоссального упадка государственности.

Всё как по Марксу. Можно сказать, что к власти сейчас пришли леваки-марксисты и троцкисты-космополиты. Троцкий, кстати, всеми фибрами своей души ненавидел Россию и мечтал о её разрушении.
Корвин

Очевидное-невероятное

Нашёл у ai_enable феерическую ссылку:

Почему в нашей деревне и ее окрестностях развернулась травля хипстеров? Как вышло так, что для громогласного заявления «да, я хипстер», нужна та еще смелость, а даже жители ЛукЭтМи и Афиши стыдливо отнекиваются от этого ярлыка. Всё глубже, чем кажется. Эти «легкомысленные модники» – главнейшая угроза путинской России. В сто крат страшнее шахтеров Междуреченска, синих ведерок, Пикалево и акций 31 числа.

Хипстеры – это часть моего поколения родившихся в перестройку, это те, кому сейчас 20-25. Это и есть первые повзрослевшие дети новой капиталистической демократической России. Как бы пусто сейчас не звучали эти слова, это важно отметить. Они ничем не отличаются от своих сверстников в Южной Корее или Испании, это западные люди: развлекаются в клубах, слушают неплохую музыку, одеваются со вкусом, читают не самые глупые книги.


Как представитель поколения тех, "кому сейчас 20-25", пребываю в некотором когнитивном ступоре. Пожалуй, остаётся предположить только одно: эти слова написал инопланетянин, который прилетел на летающей тарелке из параллельного мира. Иначе никак.
spqr

Почему пал Рим

Есть такое мнение, будто Рим пал из-за вырождения римлян. Мол, не осталось у них выдающихся людей, и их государство пало под натиском более предприимчивых варваров. Но, мне кажется, такое мнение опрометчиво. История показывает, что выдающиеся люди в Риме не перевелись и на закате его могущества. Более того, они даже поднимались на вершину власти - как, например, император Майориан или Аэций. Люди, преисполненные римским духом, были и среди христиан, и среди язычников. Тем не менее, Рим пал.

Почему? Здесь, на мой взгляд, следует говорить о системном кризисе цивилизации. Это совокупность таких условий, в которых даже сколь угодно выдающийся, одаренный и волевой человек не в состоянии реализовать свои способности. Но, однако же, почему государства приходят в такое состояние? Мне кажется, просто потому, что ничто не вечно в нашем мире. Как человек рождается, мужает, стареет и умирает, так и государства знают свою молодость, расцвет и закат. Поэтому нельзя найти самые общие причины того, почему даже самые могущественные государства заканчивают свое существование. Это все равно, как найти причину того, почему люди умирают. Кто-то медленно угасает от дряхлости, кто-то умирает от болезни, а кому-то на голову упадет кирпич.