Tags: Россия

Орел

Боян, наверное, но все же

"Россия же существует около 1000 лет - и не в образе дикой орды, но в виде государства великого, а нам все твердят о новых образованиях, о новых уставах, как будто бы мы недавно вышли из темных лесов американских!"
Н.М.Карамзин, Записка о древней и новой России

Все-таки дореволюционные авторы замечательны тем, что превосходно владели как мыслью, так и словом, и блестяще умели выражать первую при помощи второго.
Корвин

(no subject)

Довелось как-то узнать, что некоторые фоменки отрицают достоверность Куликовской битвы на том основании, что-де на самом Куликовом поле не нашли никаких археологических следов сражения - ни остатков оружия, ни тел погибших. Вот ведь забавные люди!
Орел

Про крестьян в СССР

Получил здесь комментарий от уважаемого stalinist о том, что-де коммунисты были для вымиравших от голода крестьян спасением. Такой ответ поверг меня в столь сильное недоумение (ибо для меня настолько очевидно обратное), что я даже не знал первое время, что ответить.

Что ж! О том, как голодали и "вымирали" от голода крестьяне в Российской Империи, хорошо написал уважаемый afanarizm. Каюсь, что не разместил у себя ссылки ранее. Что же касается советских времен, то голод начала 1930-х годов с его миллионными жертвами среди населения широко известен.

Более того, в советское время крестьянство попросту прекратило свое существование. Взятый Сталиным курс на ускоренную индустриализацию страны, под которой подразумевался переход экономики в особую форму капитализма - коммунизм, вынуждал вести раскрестьянивание населения России. Ведь еще Ленин и еще в начале 20 века указывал, что крестьянство в силу своей крайней консервативности является наиболее мощной антибуржуазной и антикапиталистической (а через это, добавлю от себя, и антикоммунистической) силой. Не случайно период "первоначального накопления" на Западе сопровождался именно раскрестьяниванием (напр., через огораживания). В СССР вместо огораживания применяли коллективизацию. Крестьян насильно сгоняли в колхозы, а колхозник - уже более не крестьянин, а рабочий, и земля уже более не его мать-кормилица, а средство производства, находящееся в собственности советского народа; колхознику платили зарплату исходя из количества рабочего времени (трудодней), проведенного им в поле. Ну, и, в соответствии с классиками политэкономии Рикардо и Смитом (чьи идеи позаимствовал Маркс), у них отбирали прибавочную стоимость.

Чтобы красочно проиллюстрировать вышесказанное на наглядном примере, приведу цитату по книге: Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Избр. соч. М.: 2006. С. 447.

О размерах отнятия "прибавочной ценности" в госкапитализме дает представление следующая таблица. Она изображает предвоенные цены, по которым крестьяне были обязаны поставлять государству продукты их труда, и рядом дает цены, по которым те же крестьяне были вынуждены (через государственные кооперативы) покупать у этого же госкапиталиста (здесь и далее выделение автора - Аристео) продукты своего же труда.

(Здесь автор дает ссылку на следующий источник: "Социалистический вестник" №9 от 20 сентября 1946 г. - Аристео)

Цены заготовок Закупочные цены
1 кг пшеницы 8 коп. 1 р. 92 коп.
1 кг мяса 17 коп. 19 р. (в мясотресте)
1 кг риса 13 коп. 4 р.
1 кг масла 1 р. 80 коп. 38 р.
1 кг сыра 80 коп. 24 р.
1 кг винограда (на Кавказе) 6 коп. 2 р. 40 коп.
1 кг табаку 20 коп. 2 р. 40 коп. (за 100 г)
1 кг хлопка 19 коп. 17 р.


Необходимо отметить следующее характерное для коммунизма увеличение отнятия прибавочной ценности: в частном капитализме "прибавочный" продукт труда отнимался в таком размере, что остающийся "необходимый" продукт обеспечивал поддержание жизни рабочего и его семьи. В коммунизме оставляемый рабочему или колхознику продукт его труда едва обеспечивает его собственное существование, так что его жена не может заниматься хозяйством и детьми и принуждена так же работать, как и он. В этом состоит "освобождение" женщины и уравнение ее в "правах" с мужчиной.


Конец цитаты.

Остается добавить, что столь огромная величина изъятия прибавочной стоимости из труда колхозников была экономической базой индустриализации: это перекачивание средств из деревни в промышленность. Результаты известны: разорение деревни, с которым пытались бороться и Хрущев, и Брежнев, но ничего у них не вышло. Сейчас даже не борются, просто пустили на самотек, и что в деревне не успели разорить коммунисты, тихо догнивает вместе с советским индустриальным наследством.

Справедливости ради следует отметить, что определенные плюсы для крестьянства в советской власти все же были, а именно - некоторая открытость общества на начальных этапах строительства коммунизма, и через это - бОльшая доступность социальных лифтов. Но это, скорее, можно назвать более удачным опытом раскрестьянивания: кому-то удалось получить административную должность, кто-то стал инженером, а кто-то поднялся и выше. Большинство же крестьян либо вело нищенское существование в колхозах, либо жили маргиналами-лимитчиками в городах.
Орел

Прочитал тут

"При таких условиях, очень естественно, что "свобода выхода из союза", которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали как муха в молоке".
Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 357.

Сходить, что ли, как-нибудь, поглазеть на труп этого негодяя?
Орел

Ключевский об отношении Петра I к Европе

Вот к этой дискуссии. Пожалуй, стоит вынести в отдельный пост, ибо Ключевский, конечно же, душка.

"Он не питал к ней слепого или нежного пристрастия, напротив, относился к ней с трезвым недоверием и не обольщался мечтами о задушевных ее отношениях к России, знал, что Россия всегда встретит там только пренебрежение и недоброжелательство. <...> Вот почему хочется верить дошедшему до нас через много рук преданию о словах, когда-то будто бы сказанных Петром и записанных Остерманом: "Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы должны повернуться к ней задом".
Collapse )
Ключевский В.О. История России. М., 2006. С. 660-661.

Мы видим, что Ключевский подчеркивает прагматическое отношение Петра к Европе. Царя интересовала в первую очередь техника и технические средства для достижения политических целей, которые он ставил перед Россией.
Однако подобное заимствование обернулось совершенно неожиданными последствиями в виде, например, проникновения в Россию и укоренения на русской почве европейской философской мысли, вроде идей просветителей, представлений о гражданских свободах или - что хуже всего - одержимости марксизмом. Отчего, казалось бы?
А вот отчего: у Петра не было времени (да он, наверное, никогда об этом не задумывался) развивать собственные науки, не основанные на европейской схоластической традиции (на которых, в свою очередь, и были основаны науки инженерные, технические, заимствованные Петром). Вместе с переносом на русскую почву некого пласта европейской культуры происходил перенос и тех скрытых или неявных смыслов и культурных кодов, в пространстве которых и формировались те самые культурные феномены, которые Россия переняла у запада.
Конечно, в этом, в общем, нет ничего страшного. Заимствования одной культурой достижений другой культуры встречаются в истории весьма часто. Но не будем забывать уже отмеченное нами кардинальное отличие европейской цивилизации Нового времени от всех традиционных цивилизаций: здесь мы встречаемся с явлением начавшегося упадка, пусть даже и называют его "Возрождением". Так вот, перенимая технологию, Россия перенимала и духовные болезни Европы. И отмежеваться от Запада теперь уже вряд ли получится - по крайней мере, до тех пор, пока не будут побеждены эти самые разлагающие факторы внутри самой русской культуры. Но это предприятие большое и смелое, и сможет ли русский народ сегодня справиться с ним - хороший вопрос.
Орел

7 ноября

Выражу и я свое мнение по поводу сегодняшней даты.

На мой взгляд, внимание этой дате уделяется чересчур много, да и само значение ее слишком преувеличено. Следует понимать, что события, произошедшие в этот день - не более чем реакция на неспособность буржуазно-демократического правительства справиться с обстоятельствами, что события эти в очень высокой степени обусловлены и абсолютно второстепенны.

Что касается отношения к ним, то, безусловно, революция 25 октября - это великое зло. Не знаю, было ли это наименьшим злом в контексте той ситуации. Не понимаю тех людей, которые говорят о благе революции, указывая на те успехи, которые страна достигла в советский период. Они что, действительно думают, что история России началась 25 октября 1917, а до этого ничего не было? То, что было построено в советское время, построено не благодаря, а во многом вопреки тем силам, которые в 1917 году захватили власть. В то время "запас прочности" традиционной России был еще велик. Прославляющим коммунистов следовало бы помнить, что величию Российской империи предшествовала Смута, а возвышению Московского государства - монголо-татарское иго. Где же был Ленин в то время? Обошлось как-то без него.

Следует обратить внимание на то, что наибольшие успехи Советского Союза достигнуты благодаря не коммунистам и интернационалистам, а почвенникам, обращавшимся к истории и традиции русского народа. Таким был, например, Сталин. Однако, к сожалению, почвенникам не удалось добиться окончательной победы - ведь для этого им надо было в первую очередь отречься от коммунистической идеологии! Так что прямым наследием советского периода является полное разрушение Традиции в России. Русский народ притесняем со всех сторон, русская культура фальсифицирована, русская история оболгана, православие дискредитировало себя. Разрушение материальной базы, доставшейся нам в наследство от СССР, лишь следствие духовного коллапса.

Теперешняя власть в России - прямая наследница Февраля. Стыдливо перенесли празднование дня революции на 4 ноября - а могли бы честно перенести на 2 марта. Тогда всё встало бы на свои места: все поняли бы, когда вершилось главное зло. А чрезмерное внимание к 7 ноября и шумиха вокруг этого дня - еще один способ оболгать русскую историю.