Аристео (_aristeo) wrote,
Аристео
_aristeo

Categories:

Про римское право и Южную Африку

Продолжаю потихоньку читать книжку Алексеева про теоретические проблемы права собственности, о которой уже писал. Делаю я это медленно, потому что книга эта меня расстраивает и даже возмущает. Ну нельзя в XXI веке нести такой радужный либертарианский вздор в духе Гоббса, сейчас не XVIII век.

Ну да ладно, зато там есть одно очень интересное место, а именно, про "поистине поразительный пример достоинств разработок конструкций вещных прав (sic! пять род. п. подряд), проведённых ещё юристами Древнего Рима", каковым примером "является практика их применения в Южной Африке" (с. 39). И далее про то, как голландцы в Южной Африке ведут судопроизводство прямо по дигестам Юстиниана, и даже англичане, привнеся своё варварское прецедентное право, не смогли отучить южноафриканцев от этой привычки. Алексеев цитирует Винникову: "удивителен"-де тот факт, "что в решениях южноафриканских судов преемственность римского права в его эволюционном развитии... прослеживается гораздо явственнее, чем в наши дни на Европейском континенте, где эта преемственность благодаря посреднической деятельности гражданских кодексов если и не прервана, то в значительной мере исчезла из сознания юристов".

На самом деле, тут ничего удивительного нет, и объясняется всё довольно просто. Только для начала надо выкинуть из головы всю ту чепуху, о которой пишет Алексеев.

Тут надо сказать, что Алексеев по своим философским взглядам идеалист в платоновском духе. Он полагает, будто существует некое идеальное "Право" (он так и пишет - с заглавной буквы), вернее, сферическое право в вакууме, этакая идеальная справедливость вообще, которую людям и надо реализовывать. В этом, по мнению Алексеева, цель жизни общества. Всё это, конечно, полная чушь - право возникает в процессе социальной практики человека. Право это действительно надстройка над экономическим базисом - т.е., как люди производят, такие у них и производственные отношения, а какие у них производственные отношения, так они и формализуются в праве.

Итак, чтобы разобраться в этом "поистине поразительном примере", нам необходимо сравнить древнеримское хозяйство с хозяйством южноафриканским. Как была устроена экономика Римской республики, на основе которой и сформировалось римское гражданское право? Наиболее передовым и развитым видом хозяйства в конце республики - начале империи была римская рабовладельческая вилла. По своему типу это было среднее товарное рабовладельческое аграрное хозяйство (были ещё мелкие хозяйства - крестьянские наделы и крупные - латифундии; но на рынок работали в первую очередь виллы). Именно на базе такого товарного хозяйства и складывались наиболее развитые формы гражданско-правовых отношений в Древнем Риме. А что голландцы? Когда они прибыли в Южную Африку, то стали заниматься там сельским хозяйством, сделались фермерами. И их фермерские усадьбы представляли собой среднее товарное рабовладельческое аграрное хозяйство. Понятно, что это очень похоже на римскую рабовладельческую виллу, тип хозяйства примерно такой же, поэтому не удивительно, что можно было напрямую заимствовать категории римского права из дигест Юстиниана. По сути, в них можно найти идеальный юридический формализм для такого типа хозяйственных отношений.

Теперь про отсутствие преемственности в Европе. Там римское право оказалось позабыто, что тоже не удивительно. Но чтобы понять это, нам, разумеется, нужно отказаться от того вздора, который нёс Алексеев, что-де виды собственности - античная, феодальная и буржуазная - суть некие идеологические штампы. На самом деле, это научные категории, обобщающие известные исторические факты. Известно, что после распада Римской империи западноевропейские народы учредили на своих землях феодализм. Так вот, почему же римское гражданское право не работает при феодализме? Для этого надо рассмотреть особенности феодальной формы собственности, их две:

1. Это иерархически устроенная собственность. У одной вещи, например, земельного надела, могло быть несколько собственников. Так, приходил крестьянин, который это поле пахал, тыкал в него пальцем и говорил: "Это моя земля". Затем приходил феодал, положим, барон, на которого работал этот крестьянин, тыкал в то же самое поле пальцем и говорил: "Это моя земля". Затем приходил сюзерен этого барона, положим, граф, указывал на это поле и говорил: "Это моя земля". Наконец, когда дело доходило до короля, которому служил граф, то он тоже мог прийти и заявить: "Это моя земля". И все они были правы - это действительно была их земля. При этом они не находились в долевом участии или в чём-то подобном, это была иерархия собственников.

2. Это была условная собственность. Зависимый крестьянин владел земельным наделом постольку, поскольку нёс феодальные повинности в пользу барона - барщину и оброк. Барон был обязан являться "конно, людно и оружно" в ополчение графа, на что и шли доходы с лена. А граф был обязан выставить, например, 5-10 рыцарей в войско короля.

Такова феодальная форма собственности. А надо сказать, что в римском вещном праве насчёт права собственности очень строго выполнялся следующий принцип: у вещи мог быть только один собственник. (Поэтому в правовом поле Древнего Рима невозможно было учредить, скажем, акционерное общество или паевой фонд; и даже общей собственности супругов на совместно нажитое в браке имущество у римлян не было). Все прочие отношения между людьми по поводу вещи, такие, как аренда, узуфрукт или сервитут воспринимались как обременение вещи. Понятно, что для регулирования сложившихся в Европе феодальных отношений категории римского вещного права совершенно не годились. Они потом обретут второе рождение в буржуазных гражданских кодексах, поскольку довольно удобно подходят для регулирования отношений свободно отчуждаемой частной собственности.

То же самое и с договорным правом. Экономика рабовладельческой виллы была товарной. А в раннефеодальном поместье экономика нетоварная, натуральная. Феодал напрямую изымал прибавочный продукт у крестьян в виде натурального оброка и барщины. И договорные отношения между людьми возникали совершенно другие, неведомые римлянам: прекариат, оммаж, вассальные обязательства, феодальные повинности.

Поэтому в Западной Европе основательно позабыли римское право, а когда в XI веке начали изучать его в университетах, то постигали его премудрости в первую очередь у византийских правоведов.
Subscribe

  • Трейлер грядущей "Дюны" Вильнёва

    В сравнении с "Дюной" Дэвида Линча 1984 г. Ну, что можно сказать. Радует, что Вильнёв внимательно относится к тексту книги - судя по всему,…

  • Товарищ Мао жжёт глаголом

    Так же обстоит дело и с противоречием в движении от незнания к знанию при овладении науками. В самом начале, когда мы только приступаем к изучению…

  • Black humour matters

    Актуальные рекомендации выдаёт ютуб летом 2020 г.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments