?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Недавно
Орел
_aristeo
узнал, что, оказывается, был такой известный юрист - С.С. Алексеев. Доктор наук, член-корр РАН, один из авторов нынешней конституции РФ. Основатель целой научной школы.

Взялся читать его монографию "Право собственности. Проблемы теории" (2007). А там всё примерно в таком духе:

...как только по мере развития цивилизации раскрывается самосознание и достоинство людей, появляется демократическая перспектива, для утверждения такого рода процессов повсеместно призываются люди с надлежащим собственническим статусом <...> потому, думается, что духовная и деловая суть собственности настраивает их носителей на идеи и поступки, соответствующие требованиям гражданского общества. (стр. 28)

Такое понимание статуса собственника представляется особо существенным с позиций наиболее высоких ценностей и идеалов современной частнособственнической товарно-рыночной экономики. (стр. 33)

Бля. Когда я читаю такое, рука самопроизвольно тянется к канделябру. Впрочем, понимаю, почему он оказался покрыт научными лаврами и обласкан властями как в советское время, так и после перестройки.


  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Да всё хорошо.

Работы Алексеева 2000-ых лучше не читать.

Я ещё не смотрел его работы советского периода, но, подозреваю, там будет что-то про "высокие идеалы строительства социализма" или нечто подобное. Эту вот работу Алексеева юристы из его школы называют одним из основных творений мэтра.

Будет, но, надо отдать ему должное - он честно признавал, что был неправ.

P.S.: как человек, в чьей зачетке стоит подпись Алексеева, считаю, что не стоит читать его работы, написанные после 1990-ых годов.

Ну, подобные цитаты - это просто жЫр, которым сочится монография здесь и там. Больше всего меня поразила его концепция, которую он топит с самого начала - что собственность, дескать, это отношение человека к вещи, выражающаяся в безраздельном господстве над нею. Я пытаюсь понять, современные юристы действительно так считают? Тому, что собственность - это не отношение человека к вещи, а отношение между людьми по поводу вещей, их не учат?

Учат, конечно. Он и сам никогда не подвергал сомнению то, что правоотношение (в том числе правоотношение собственности) - это отношение между людьми. Собственно говоря, от марскистского методологического подхода, согласно которому правовые отношения суть разновидность надстроечных общественных отношений, которые по определению являются отношениями между людьми, никто не отказывался.
Сейчас есть некоторые авторы, которые пытаются это опровергнуть и тем самым возобновить рассмотрение правоотношений как отношений субъект-объектных, но это маргинальный подход, требующий пересмотра слишком многих исходных, на которых строится вся теория права, и не объясняющий, зачем ее ломать. В западных книжках порой такой подход продолжается.

Спасибо, прямо от сердца от легло.

Если "он" - это Алексеев, то в обсуждаемой работе он не только прямо пишет, что собственность - это отношение человека к вещи, он ещё на этом строит всю логику работы и выводит из подобного отношения какую-то "мораль", "духовность" и прочую чепуху. В общем, основная цель работы - идеологически обосновать легитимность и благотворность существующего общественно-экономического строя в России. Подозреваю, в советское время он делал то же самое касательно советского строя. Какие свои "ошибки" он признал после перестройки? Вот, пишет о типах собственности (античной, феодальной и др.), называет их "типами" в кавычках, говорит, что их ввели исключительно по идеологическим соображениям, а реального содержания в них нет (с. 49). Но это полная чепуха - и античная, и феодальная собственность суть понятия, обобщающие достоверные исторические факты, и как раз их "критика" Алексеевым носит идеологический характер.

Чем же он так велик и ужасен? Что можно почитать у Алексеева, чтобы проникнуться глубиной юридической мысли?

- Предмет советского социалистического гражданского права. 1959. Докторская дисс.
- Общие теоретические проблемы системы советского права, 1961. Это в основном про борьбу с хозяйственниками.
- Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, 1966.
- Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. 1970. Вот это очень хорошая догматическая работа, с минимум идеологии, насколько это было тогда возможно.
- Проблемы теории права, 1972-73. (новое издание 1981-82, потом еще издавались и до сих пор издаются сокращенные и очищенные от идеологии версии) 2 тома. Основа всей до сих пор существующей теории права в нашей стране.
То, что новее, мне лично не нравится - С.С. ударился в философию, а у меня к ней душа не лежит.
Но он реально был одним из авторов (и ведущим автором) действующей Конституции РФ и ГК РФ, а это не хухры-мухры (особенно ГК).

Спасибо! А то хочется поднять свои познания в области правоведения вообще, чтобы лучше разбираться в римском праве в частности.

Что касается "философии" Алексеева... Это нельзя даже назвать в полном смысле философией, ибо его воззрения в сей области весьма примитивны. Это просто идеология, причём мелкобуржуазная идеология.

"духовная и деловая суть собственности настраивает их носителей на идеи и поступки, соответствующие требованиям гражданского общества"

Как марксист может такое писать? У человека каша в голове.

Так он уже перековался и в этой своей книге критикует марксизм. По крайней мере, пытается это делать.

В начале 90-х таких называли "перевертыши"

  • 1