?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Образование и суеверия
Орел
_aristeo
Очень часто приходится сталкиваться с таким мнением, что, дескать, современное образование, в первую очередь, естественнонаучное, прививающее человеку научное мировоззрение, освобождает этого самого человека от религиозных предрассудков и всяческого рода суеверий. Это, однако, не так. И в СССР, несмотря на научное школьное образование и крайне широкое распространение образования высшего, люди увлекались разного рода мистикой, экстрасенсорикой и прочей чепухой, на той же почве вырос интерес советских людей к разного рода религиям, от православия до радикального исламизма.

Сегодня, например, широко распространено следующее суеверие: нельзя, мол, говорить "последний", надо говорить "крайний". Чисто технически это использование магических функций языка - то бишь, банальное суеверие и продукт магического сознания. Поверие это вышло ещё в 60-х гг. прошлого века из среды лётчиков-испытателей, летавших на реактивных самолётах. Но как же так? Люди, в совершенстве владеющие прорывной и самой современной техникой, практически вершиной тогдашнего прогресса (круче только космонавты) - и вдруг предаются какому-то глупому суеверию?

Техника космическая - это отдельное дело. Скажем, небезызвестный академик Глушко всю жизнь лечился не у кого-нибудь, а у экстрасенса. Надо сказать, прожил заметно дольше Королёва. Но фигура самого Глушки меркнет по сравнению с его американским коллегой, конструктором ракетных двигателей и одним из создателей Лаборатории реактивного движения НАСА, "Джеком" Парсонсом. Этот тип на полном серьёзе увлекался мистицизмом и оккультизмом, дружил с широко известным в узких кругах Алистером Кроули, состоял в оккультном ордене Восточных Тамплиеров и практиковал обряды сексуальной магии с целью призыва богини Бабалон.

Мадам Кюри - сама нобелевская лауреатка, жена нобелевского лауреата и мать нобелевских лауреатов, что, кажется, делает её непревзойдённой в степени обладания научными лаврами - занималась столоверчением, пытаясь вызвать дух своего безвременно почившего мужа.

Довольно интересно увлечение идеями Рерихов в Советском Союзе. Эти самые "идеи Рерихов" суть теософское учение, восходящее к г-же Блаватской. Недавно я узнал, что учением Рерихов был весьма сильно увлечён Иван Ефремов, ставший, похоже, своего рода кумиром некоторой части современных левых, сформировавших нечто вроде кружка его почитателей, который я называю "сектой свидетелей Ефремова". Было бы любопытно детальнее проследить степень влияния Рерихов на мировоззрение и творчество Ефремова. Впрочем, я полагаю его книги тяжеловесными, скучными, кондовыми и во многом наивными. Читать их тяжко.

Но что же привлекало образованных советских людей - не только Ефремова - в учении Рерихов? Возможно, в этом хотели видеть научное, в некотором роде, осмысление феноменов духовной жизни прошлого? Но теософия ни к науке, ни к духовности, ни к традиционным религиям не имеет никакого отношения. Туда просто надёрганы некоторые элементы традиционных доктрин прошлого - безо всякого порядка или понимания. Кураев называл её оккультным учением, но и с оккультизмом она не связана никак и представляет собой не более чем шарлатанство и аферу (труЪ-оккультист Рене Генон подтверждает).

Ряд подобных примеров можно было бы продолжить. Но даже то, что я перечислил, показывает, что ни современное образование, ни научное мировоззрение, ни вовлечённость в работу с самой передовой техникой не спасает человека от появления элементов магического мышления и (псевдо)религиозных предрассудков. Почему это так, я пока понять не могу. Для чего-то эти формы сознания, вероятно, нужны, но для чего и как именно они возникают?


  • 1
Предлагаю противоположный тезис: современное образование и научное просвещение избавляют от религиозных и прочих суеверий. Аргумент: достаточно взглянуть на страны, где его нет.

В целом, да, избавляют, но не полностью, о чём я и написал - это мне и интересно. Что касается сравнения стран, то понятно, что современное образование есть в странах, где есть современное производство. Даже в современной, деградировавшей России наиболее популярная профессия связана с эксплуатацией техники - это водитель. А любой, кто крутит баранку, скажет вам, что автомобиль - это сложно устроенная вещь, а не шайтан-повозка с нубийскими демонами внутри, которые толкают её вперёд.

Дело тут, по-видимому, не в новейшей технике, а в участии в революции - в создании новых отношений между людьми. Новая техника для этого необходима, но недостаточна. Вряд ли комсомольцы 20-х годов страдали суевериями.

Революция - это хорошо. Но какого рода отношения между людьми? Создание и эксплуатация новой техники как раз-таки подразумевают становление новых производственных отношений между людьми.

Скорее всего, здесь дело в участии в управлении обществом. Суеверия возникают от бессилия, как иллюзорный способ овладеть тем, чем реально овладеть не получается. Работая с техникой, люди овладевают внешней природой, но еще не своей собственной природой. Производственные отношения ведь не автоматически соответствуют уровню развития производительных сил, а каждый раз должны приводиться в соответствие. Современным производительным силам соответствует общественная собственность на средства производства, а ее пока, увы, организовать не удалось. Точнее, когда новые отношения явно создавались, то и почва для суеверий исчезала, а когда процесс затормозился, то и мракобесие понемногу полезло изо всех щелей.

Я долго об этом думаю и полагаю, что тут не всё так просто. Вот и вы говорите - пока отношения создавались, люди не были суеверными, а когда они уже сложились в развитом СССР - почему стали суеверными?

"Обычное" объяснение, что, дескать, люди становятся суеверными и верующими от бессилия - отчасти верно, да. Но тут дело в том, что нынешние люди не намного сильнее перед силами природы по сравнению с людьми первобытными. Да, нас больше не пугают солнечные затмения и кометы, но человек так же бессилен перед силами стихий, перед землетрясениями, цунами и т.д. Более того, человек останется бессильным перед смертью, которая неизбежна для всех. Знаменитый первый космонавт вполне себе разбился на реактивном самолёте.

Так вот, откуда берутся, как создаются эти иррациональные формы мышления, поведения? В них есть определённая закономерность. Человек не может быть на 100% рациональным. Ему надо быть отчасти иррациональным тоже. Каковы же закономерности этого и как этим можно управлять?

Можно поставить вопрос шире - что, вообще говоря, такое духовность, для чего она нужна, как она возникает, и как люди, желающие обрести духовность, начинают идти по ложному пути?

Не могу согласиться с тем, что современный человек почти так же бессилен перед стихиями, как первобытный. Многие явления, смертельные для первобытных, нами почти не ощущаются как угроза: тиф ( и многие другие болезни), нападение крупных хищников, да хотя бы и резкое похолодание. Общественный транспорт позволяет относительно безопасно и комфортно преодолевать такие препятствия, которые раньше можно было преодолеть только с трудом. Неурожай для нас больше не означает голодную смерть, а если и означает, то по социальным причинам. Конечно, примеров можно привести и больше, но я думаю, мысль ясна. Правда, способом собственного объединения в общество люли так и не овладели, поэтому даже технически возможная борьба со стихией далеко не всегда реализуется, и тогда люди действительно не более защищены, чем их первобытные предки.

Смерть - вообще неизбежна, все существующее достойно гибели, и жить - значит умирать. Считать иначе - не признавать объективной диалектики. Разумной будет не постановка вопроса о том, как стать бессмертным, а о том, как по возможности продлить жизнь (и молодость - свифтовским струльдбругом быть никому не хочется).

Насчет системы производственных отношений в СССР я, вероятно, не очень ясно выразился. Дело в том, что я не считаю, что в Советском Союзе сложился социалистический базис. Советское общество все время своего существования носило переходный характер, переходило от капитализма к социализму. Соответственно, люди в массе своей не переставали быть суеверными никогда (чего стоит один культ личности). Но в разные периоды они были суеверными в разной мере и, что более важно, эта мера то убывала, то возрастала. Это возрастание я и связываю с приостановкой революционного процесса.

Насчет иррациональных форм поведения - можно предположить, что они неотделимы от человечества. Отдельный человек не изобретает формы поведения с нуля, а пользуется общественно выработанными. Другое дело, как вырабатываются эти формы - стихийно или сознательно. То, что для индивида выступает как некритически воспринятая им (и потому иррациональная) форма, для всего общества может быть продуктом сознательного творчества. По-видимому, пиар, маркетинг и т.п. - уродливая частичная замена именно такого творчества.

Человечество совсем недавно вступило в эпоху научно-технической революции, чтобы успеть изжить суеверия, накапливавшиеся веками. Даже один человек крайне неохотно расстаётся со своими заблуждениями, а что говорить о массах? Они еще более инертны.

  • 1