?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Ещё о Докинзе
Орел
_aristeo
Основной смысл книги Докинза "Бог как иллюзия": ехал Дарвин через Дарвин, видит Дарвин, Дарвин в Дарвин, сунул Дарвин Дарвин в Дарвин, Дарвин, Дарвин, Дарвин, Дарвин. Не понимаю, зачем делать вид, что пишешь книгу о религии, если говоришь только о теории Дарвина. Тут Докинз похож на того студента из анекдота, который выучил билет про блох, а ему попадаются вопросы про кошку и собаку.

Докинз взялся писать о религии, но представления о ней не имеет никакого. Библию он практически не читал, Коран не открывал, о существовании Талмуда, он, видимо, может только догадываться по косвенным данным. О наличии античной философии, оказавшей значительное влияние на христианское богословие, он не подозревает. Отцов церкви он не читал, другие богословские труды - тоже. Он ссылается, например, не на Фому Аквинского, а на работу о Фоме Аквинском. Даже "Феномен человека" своего, по сути, коллеги, антрополога Тейяра де Шардена он не читал - ссылается на рецензию на работу де Шардена, а не на саму эту книгу. Наиболее глубокие познания в области религии Докинз получил, изучив картинку какой-то морской губки и подпись к ней в брошюре свидетелей Иеговы, которую они ему любезно прислали. Анализу этой картинки и подписи Докинз посвятил целую главу в своём опусе.

Докинз полагает, что теория Дарвина - это универсальная отмычка, при помощи которой можно открыть любые тайны окружающего мира. Тут у меня закрадываются сомнения даже в научной компетенции Докинза в его области. Я, конечно, не биолог, но, насколько я знаю, в силу своего скудоумия и невежества, со времён Дарвина наука шагнула уже далеко вперёд, и теперь перед эволюционными биологами стоят несколько иные проблемы, чем перед самим корифеем. Но, что хуже, Докинз, видимо, искренне не понимает, что при помощи теории Дарвина нельзя объяснить социальные феномены. Естественный отбор не работает в человеческом обществе. Социал-дарвинизм - это одна из разновидностей фашизма.

Будучи позитивистом, в своих естественнонаучных штудиях Докинз стоит на позициях "вульгарного материализма", т.е. полагает, что в принципе не существует ничего, кроме материи, "мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет жёлчь" и т.д. Но когда он пытается осмысливать социальные феномены, он встаёт на путь оголтелого идеализма. Он полагает, что религия - это зло постольку, поскольку религиозные разногласия порождают конфликты в обществе. Докинз наивно полагает, будто, стань все люди атеистами, разногласия между ними прекратятся сами собой. Но дело в том, что религиозные убеждения сами по себе не порождают разногласий. Религиозные убеждения - это форма общественного сознания, т.е. они относятся к "надстройке". Люди осмысливают в религиозном ключе объективно существующие общественные противоречия - именно так, а не наоборот.

Для чего же написана эта книга? Подозреваю, что такая странная и нелепая штука как креационизм представляет на Западе, в первую очередь, в Америке и других протестантских англосаксонских странах, некоторую проблему. Широкое распространение креационизма в обществе и наличие убеждённых креационистов на ответственных постах ставят под вопрос необходимость научного изучения происхождения и развития жизни, поэтому разные биологи-палеонтологи недополучают финансирование, гранты и прочие блага, которые перепадают от общества учёным. Но это, прямо скажем, проблема довольно узкая, типично протестантско-англосаксонская, и она имеет отношение не собственно к религии, а к социально-экономическим и культурным особенностям некоторых стран. В России, например, тоже большие проблемы с наукой, но проистекают они вовсе не оттого, что упёртые креационисты захватили влиятельные посты в правительстве и не хотят делиться деньгами с учёными-биологами.


  • 1
Да просто книга не про религию.

  • 1