?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Читаю Докинза
Орел
_aristeo
Решил всё-таки осилить опус Докинза "Бог как иллюзия" целиком. Пишет он там, по большей части, полную чепуху, во-первых, потому, что в вопросах религии не разбирается от слова совсем, а во-вторых, потому, что он позитивист, т.е. идеалист, отчего истинного представления о религии он себе составить не может. Но он приводит много довольно интересных фактов касательно того, насколько США теперь - глубоко религиозная страна. Собственно, я и раньше знал, что Соединённые Штаты сегодня - самая христианская страна в мире (как бы на этот счёт ни заблуждались приверженцы посконного православия на Руси), но благодаря Докинзу мои познания обогащаются новым фактическим материалом.

Больше всего меня потрясло вот это место:

Еще одним светочем направления, которое мы по праву можем назвать «Эволюционной школой имени Невилла Чемберлена», является философ Майкл Руз. Руз яростно сражался против креационизма, как на бумаге, так и в судах. Он считает себя атеистом, но в напечатанной в «Плейбое» статье заявляет: ...[далее идёт цитата]

"...в напечатанной в «Плейбое» статье..."
В «Плейбое», Карл! В «Плейбое»!

Неужели в современной Америке так велико засилье клерикалов, креационистов и религиозных фанатиков во всех кругах общества, что интеллектуалу-атеисту больше негде выразить свою точку зрения, кроме как в «Плейбое»?


  • 1
Пишет он там, по большей части, полную чепуху, во-первых, потому, что в вопросах религии не разбирается от слова совсем, а во-вторых, потому, что он позитивист, т.е. идеалист, отчего истинного представления о религии он себе составить не может.

А вот как так получается: умный хорошо образованный человек имеет непоправимые дефекты сознания? Откуда они взялись?

Ну, многие умные и образованные люди имеют те или иные дефекты сознания, был, например, такой математик-шизофреник, забыл, как его зовут. Многие подобные люди страдали от тяжёлых депрессий. Вообще, Аристотель считал, что все великие люди были меланхоликами.

Впрочем, если вы о Докинзе, то я полагаю, что ума он среднего, а образования у него нет вовсе, есть только образованность, да и та весьма поверхностная, на уровне более-менее широкой эрудированности. Сужу по тому, что я прочёл.

Полагаю также, что с головой у Докинза всё в порядке, и никаких "дефектов сознания" у него нет. У него просто подход к анализу материала, который устарел лет на 200, и который в нынешних условиях некорректен.

Edited at 2018-10-05 07:33 pm (UTC)

Ну, пусть так. Но почему он не может осознать, что его подход устарел? Возможно ли его в этом убедить?

Первый вопрос - непростой. Думаю, сам Докинз сформировался как биолог-исследователь и медийная фигура, пропагандируя определённые взгляды, и он от них на исходе жизни вряд ли откажется, ибо ему придётся признать, что он был не прав. Убеждать Докинза в чём-то, полагаю, бесполезно, и ни меня, ни вас он наверняка слушать не будет :)

  • 1