Орел

По поводу пакта Молотова-Риббентропа

годовщину которого недавно отмечали.

В студенческие годы приходилось много работать в "историчке" - Исторической библиотеке на Китай-городе. И вот, прихожу я как-то в "историчку", первым делом, конечно же - в буфет, ибо голодное брюхо к учению глухо. В буфете там делают очень вкусные пирожки.

За столиком рядом со мной сидели две девушки, и одна другой втирала:
- Не понимаю, почему Гитлер поссорился со Сталиным. Они же были так похожи! Оба диктаторы, оба стремились к мировому господству. По-братски поделили Польшу!

Я чуть не подавился пирожком, и мне стоило больших волевых усилий не заржать в голос.

По-братски поделили Польшу, да.
Орел

Ohne dich

Красивая песня, очаровательные женщины, прекрасные голоса. А вам какое исполнение больше нравится? Я вот не могу выбрать.

Collapse )


Есть ещё кавер от Тарьи, но мне там не нравится её произношение. Весь цимес припева - в той чудесной немецкой аллитерации на щелевые и шипящие, без этого добрая половина художественного эффекта пропадает.
Орел

О том, как работает интеллектуальная собственность

В дополнение к предыдущему посту решил всё-таки перевести цитату из судебного протокола, приведённую в статье на Хабре по-английски - очень уж она примечательна и заслуживает того, чтобы её опубликовать по-русски. Речь идёт о стратегии Майкрософта под названием EEE (embrace-extend-extinguish - перенятие-расширение-уничтожение).

Collapse )
Орел

Ещё раз к вопросу об интеллектуальной собственности

Благодаря френду eugine74 наткнулся на весьма интересную статью: Linux, Microsoft и марксизм.

Посвящена эта статья теме борьбы ежа с ужом компании Майкрософт с Линуксом. Там, помимо прочего, приведены примечательные и во многом симптоматичные слова одного из топ-менеджеров Майкрософт Стива Балмера о Линуксе: Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches (Линукс - это раковая опухоль, которая прилипает в виде интеллектуальной собственности ко всему, чего коснётся). Слова Балмера сумбурны, а мысль его запутана, но это и не мудрено - ему пришлось изворачиваться и врать, чтобы скрыть от общественности два очевидных факта.

Во-первых, Линукс как программный продукт не есть интеллектуальная собственность, и его создатели этого не скрывают. Скорее, даже наоборот.

Во-вторых, именно интеллектуальная собственность есть та раковая опухоль, которая разъедает современное общество и препятствует полноценному творческому труду, в том числе научному. Происходит это потому, что интеллектуальная собственность есть инструмент утверждения капиталистических отношений в творческом труде, а капитализм - это такой феерический антимидас, который превращает всё, к чему прикасается, в дерьмо.

Collapse )
Орел

Как я его понимаю

Пообедав, я возвращаюсь в харчевню, где застаю обычно в сборе хозяина, мясника, мельника и двух кирпичников. С ними я убиваю целый день, играя в трик-трак и в крикку; при этом мы без конца спорим и бранимся, и порой из-за гроша поднимаем такой шум, что нас слышно в Сан-Кашано. Так не гнушаясь этими тварями, я задаю себе встряску и даю волю проклятой судьбе - пусть сильнее втаптывает меня в грязь, посмотрим, не станет ли ей, наконец, стыдно.

С наступлением вечера я возвращаюсь домой и вхожу в свой кабинет; у дверей я сбрасываю будничную одежду, запыленную и грязную, и облачаюсь в платье, достойное царей и вельмож; так должным образом подготовившись, я вступаю в старинный круг мужей древности и дружелюбно ими встреченный, вкушаю ту пищу, для которой единственно я рожден; здесь я без стеснения беседую с ними и расспрашиваю о причинах их поступков, они же с присущим им человеколюбием отвечают. На четыре часа я забываю о скуке, не думаю о своих горестях, меня не удручает бедность и не страшит смерть: я целиком переношусь к ним.


Н. Макиавелли, из письма к Франческо Веттори
Орел

Читаю Дюркгейма

Действительно элементы, которые служат формированию идеи души, и элементы, которые включены в представление о теле, происходят из двух различных источников, независимых друг от друга. Вторые заключаются в образах и впечатлениях, получаемых от каждой из частей тела; первые — в идеях и чувствах, получаемых от общества и его выражающих. Следовательно, первые не происходят из вторых. Таким образом, некая наша часть действительно не находится в прямой зависимости от органических факторов: это все то, что представляет в нас общество. Общие идеи, которые внедряют в наши умы религия или наука, ментальные действия, предполагающиеся этими идеями, убеждения и чувства, лежащие в основе нашей нравственной жизни — все те высшие формы психической активности, которые пробуждает в нас общество, — в отличие от наших ощущений и кинестезических состояний не обусловливаются телом. Как мы уже показали, это потому, что мир представлений, в котором развертывается наша общественная жизнь, добавляется к ее материальному субстрату, отнюдь не возникая из него; детерминизм, царящий здесь, гораздо более гибок, чем тот, который укоренен в нашей телесной конституции, и он дает действующему субъекту оправданное впечатление гораздо большей свободы. Среда, в которой мы таким образом движемся, является значительно более проницаемой и податливой: в ней мы ощущаем себя и действительно являемся более свободными. Одним словом, мы можем освободиться от физических сил, только противопоставив им общественные силы.
Элементарные формы религиозной жизни, С. 457-458.

Обожаю это научное остроумие, оно приводит меня в восторг. Дюркгейм велик и ужасен. Собственно, все мои интуиции и догадки о том, что из себя представляет религия и как надо её научно изучать, систематически изложены в этой книге, а выводы сделаны на основе скрупулёзного анализа громадного объёма фактического материала.

Конечно, не надо понимать фразу "мир представлений, в котором развертывается наша общественная жизнь, добавляется к ее материальному субстрату, отнюдь не возникая из него" как то, что душа существует в некотором идеальном мире абсолютно независимо от мира материального. Просто материальным базисом сознания выступает не наше тело, но общественная материя
Орел

Ищу работу

Друзья, ай нид хелп. Кто-нибудь из вас знает, куда может устроиться в Петербурге человек с дипломами историка-преподавателя истории и переводчика со знанием английского? Могу преподавать историю/обществознание/философию, опционально английский/латынь (в т.ч. медицинскую), заниматься переводом текстов с/на английский, вообще работать с документами. Большинство моих контактов осталось в Москве, в Питере мало кого знаю из профессиональной среды, увы.
Орел

Про римское право и Южную Африку

Продолжаю потихоньку читать книжку Алексеева про теоретические проблемы права собственности, о которой уже писал. Делаю я это медленно, потому что книга эта меня расстраивает и даже возмущает. Ну нельзя в XXI веке нести такой радужный либертарианский вздор в духе Гоббса, сейчас не XVIII век.

Ну да ладно, зато там есть одно очень интересное место, а именно, про "поистине поразительный пример достоинств разработок конструкций вещных прав (sic! пять род. п. подряд), проведённых ещё юристами Древнего Рима", каковым примером "является практика их применения в Южной Африке" (с. 39). И далее про то, как голландцы в Южной Африке ведут судопроизводство прямо по дигестам Юстиниана, и даже англичане, привнеся своё варварское прецедентное право, не смогли отучить южноафриканцев от этой привычки. Алексеев цитирует Винникову: "удивителен"-де тот факт, "что в решениях южноафриканских судов преемственность римского права в его эволюционном развитии... прослеживается гораздо явственнее, чем в наши дни на Европейском континенте, где эта преемственность благодаря посреднической деятельности гражданских кодексов если и не прервана, то в значительной мере исчезла из сознания юристов".

На самом деле, тут ничего удивительного нет, и объясняется всё довольно просто. Только для начала надо выкинуть из головы всю ту чепуху, о которой пишет Алексеев.

Collapse )
Орел

Недавно

узнал, что, оказывается, был такой известный юрист - С.С. Алексеев. Доктор наук, член-корр РАН, один из авторов нынешней конституции РФ. Основатель целой научной школы.

Взялся читать его монографию "Право собственности. Проблемы теории" (2007). А там всё примерно в таком духе:

...как только по мере развития цивилизации раскрывается самосознание и достоинство людей, появляется демократическая перспектива, для утверждения такого рода процессов повсеместно призываются люди с надлежащим собственническим статусом <...> потому, думается, что духовная и деловая суть собственности настраивает их носителей на идеи и поступки, соответствующие требованиям гражданского общества. (стр. 28)

Такое понимание статуса собственника представляется особо существенным с позиций наиболее высоких ценностей и идеалов современной частнособственнической товарно-рыночной экономики. (стр. 33)

Бля. Когда я читаю такое, рука самопроизвольно тянется к канделябру. Впрочем, понимаю, почему он оказался покрыт научными лаврами и обласкан властями как в советское время, так и после перестройки.