Category: авиация

new

Сбитый самолет, но не тот

Тут в связи с известными событиями зазвучала фраза "Ну так украинцы сбивали же уже самолет в 2001-м году, вот сбили еще один".

Я удивился, т.к. мои личные воспоминания сводились к "что там именно произошло - так никто и не узнал".

Ну, и я пошел почитать. Самолет из 2001 года - это вот этот. Воспоминания меня не обманули - что именно там произошло так и не было достоверно установлено.

Самые интересные материалы, которые я прочитал, были взяты по ссылкам из википедии и с сайта одного человека, но их содержание не дает особого повода усомниться в достоверности:
1. Заключение украинской экспертной комиссии (российской в инете не нашел)
2. Дискуссия с адвокатом, представлявшего Украину

Т.к. заключение - на украинском, будет уместно сделать короткий пересказ выводов.
1. Невозможно установить, где конкретно произошел взрыв относительно корпуса самолета
2. Недостаточно данных, позволяющих отнозначно и без сомнений установить полную траекторию полета ракеты вплоть до момента ее подрыва
3. Пусковая установка была сконфигурирована на стрельбы по мишеням на дальности до 90 км, ее радар не видел самолет. Сопровождать несколько целей одновременно комплекс не в состоянии. Самостоятельная смена мишени исключается исходя из конструктивных особенностей комплекса и взаимного расположения траекторий самолета и мишени
4. ТТХ ракеты не позволяют ей долететь мимо мишени и долететь до самолета за время, необходимое для его поражения
5. Траектория, приписываемая ракете в заключениях Международной Авиационной Комиссии (МАК), невозможна исходя из конструктивных особенностей ракетного комплекса
6. Обломки самолета найдены были. Обломков ракеты найдено не было.

UPD: Примерно то же самое от самого адвоката: https://www.facebook.com/andriyko/posts/10152563072998841?fref=nf

UPD 2: я вижу, что надо изложить мое мнение подробнее, чтобы не было разночтений. Я не пытаюсь утверждать, что не было самолета, или не было ракеты, или ракета не попала в самолет. На вопрос "что же там произошло?" у меня ответ "кажется, попали ракетой в самолет, т.к. нету никакого другого разумного объяснения, но в то же время нет (у меня, по крайней мере) удовлетворительного ответа на вопрос, как именно это произошло?"

Даже признание тогдашнего украинского министра обороны, что мол да, это скорее всего наша ракета не сопровождалось объяснением того, как же это получилось.

Из широкой публики этого так никто и не узнал (и, думаю, не узнает). Я попробовал найти ответ на этот вопрос самостоятельно, и понял, что отчета МАК в сети нет (и как я понимаю - полного отчета и не было, была только выжимка на сайте, отчет киевских экспертов задает вопросы, и нет других документов, которые бы на них отвечали; учения были совместные, полигон был российский, ракетный комплекс был украинский, наблюдатели были отовсюду, воздушное пространство было российское ...

Короче, как правильно написал arkanoid, "у всех случайно сбитых военными самолетов много общего ... слишком много вранья".
new

Скандалы, интриги, расследования! - снова включение телефона на расстоянии.

Некая мадам olga_andronova (говорят, даже технический редактор где-то там) рассказала, как ей кровавый режим Путина удаленно включал телефон в летящем самолете(!): http://olga-andronova.livejournal.com/170052.html

Кто-то в комментах дал ей ссылку на мой ЖЖ, меня тут же записали в проплаченных прихвостней пресловутого режима, и пошло-поехало. В комментариях там также можно наблюдать:Collapse )
new

На какой высоте перестает работать GSM-телефон?

Вопрос от piligrim4ik: "На какой максимальной высоте сможет работать GSM-телефон в сети обычного публичного оператора? Зависит ли это от того, над городом-милионником или на более открытой местности (где мощность БС больше, похоже)?"

Зависит это, скорее, от сложности рельефа местности в данном районе и расстояния до базовой. И вот почему:
Положение и диаграмма направленности сигнала базовой станции рассчитывается так, чтобы она максимально эффективно "покрывала" максимально большой кусок поверхности (там все на порядок сложнее, но детали сейчас не нужны). Соответственно, операторы стараются ставить базовые станции повыше, и направлять их так, чтобы они "светили" преимущественно вниз (где ходят люди с телефонами).

Понятное дело, что "светить" вертикально вниз базовая не будет - она будет светить "вниз и в сторону". При этом, возможно, покрытие будет и в ограниченной области выше уровня станции. Чем дальше от базовой - тем выше можно будет забраться и, возможно, получить покрытие. Открытая местность тут может помочь тем, что будет меньше помех для распространения сигнала на большие расстояния.

Но мощность сигнала будет падать с расстоянием, а за пределами 30Км от ближайшей базовой не получится связаться, как не пляши - сигнал не будет успевать пробежать от базовой до телефона и обратно за время, отведенное на один "такт" в сети GSM.

Получается, что если из-за сложных технических условий в Ваших краях вдруг появилась БС, "направленная" преимущественно вверх, то связываться можно будет хоть на борту самолета (пока он над ней пролетает) ;) В противном случае, чем выше - тем меньше шансов получить сигнал, но какой-то одной "стандартной" высоты пропадания сигнала нет и быть не может.

UPD: Как правильно заметил akwa38 - задние лепестки диаграммы излучения еще никто не отменял. Бывает так, что задним лепестком БС светят чуть ли не вертикально в небо ;)