?

Log in

No account? Create an account
dump -0f - /dev/mind
Я знаю Haskell, OCaml, GSM, эндофункторы и много других страшных слов
Сбитый самолет, но не тот 
18th-Jul-2014 09:16 am
Тут в связи с известными событиями зазвучала фраза "Ну так украинцы сбивали же уже самолет в 2001-м году, вот сбили еще один".

Я удивился, т.к. мои личные воспоминания сводились к "что там именно произошло - так никто и не узнал".

Ну, и я пошел почитать. Самолет из 2001 года - это вот этот. Воспоминания меня не обманули - что именно там произошло так и не было достоверно установлено.

Самые интересные материалы, которые я прочитал, были взяты по ссылкам из википедии и с сайта одного человека, но их содержание не дает особого повода усомниться в достоверности:
1. Заключение украинской экспертной комиссии (российской в инете не нашел)
2. Дискуссия с адвокатом, представлявшего Украину

Т.к. заключение - на украинском, будет уместно сделать короткий пересказ выводов.
1. Невозможно установить, где конкретно произошел взрыв относительно корпуса самолета
2. Недостаточно данных, позволяющих отнозначно и без сомнений установить полную траекторию полета ракеты вплоть до момента ее подрыва
3. Пусковая установка была сконфигурирована на стрельбы по мишеням на дальности до 90 км, ее радар не видел самолет. Сопровождать несколько целей одновременно комплекс не в состоянии. Самостоятельная смена мишени исключается исходя из конструктивных особенностей комплекса и взаимного расположения траекторий самолета и мишени
4. ТТХ ракеты не позволяют ей долететь мимо мишени и долететь до самолета за время, необходимое для его поражения
5. Траектория, приписываемая ракете в заключениях Международной Авиационной Комиссии (МАК), невозможна исходя из конструктивных особенностей ракетного комплекса
6. Обломки самолета найдены были. Обломков ракеты найдено не было.

UPD: Примерно то же самое от самого адвоката: https://www.facebook.com/andriyko/posts/10152563072998841?fref=nf

UPD 2: я вижу, что надо изложить мое мнение подробнее, чтобы не было разночтений. Я не пытаюсь утверждать, что не было самолета, или не было ракеты, или ракета не попала в самолет. На вопрос "что же там произошло?" у меня ответ "кажется, попали ракетой в самолет, т.к. нету никакого другого разумного объяснения, но в то же время нет (у меня, по крайней мере) удовлетворительного ответа на вопрос, как именно это произошло?"

Даже признание тогдашнего украинского министра обороны, что мол да, это скорее всего наша ракета не сопровождалось объяснением того, как же это получилось.

Из широкой публики этого так никто и не узнал (и, думаю, не узнает). Я попробовал найти ответ на этот вопрос самостоятельно, и понял, что отчета МАК в сети нет (и как я понимаю - полного отчета и не было, была только выжимка на сайте, отчет киевских экспертов задает вопросы, и нет других документов, которые бы на них отвечали; учения были совместные, полигон был российский, ракетный комплекс был украинский, наблюдатели были отовсюду, воздушное пространство было российское ...

Короче, как правильно написал arkanoid, "у всех случайно сбитых военными самолетов много общего ... слишком много вранья".
Comments 
18th-Jul-2014 10:44 am (UTC)
Это не любые стальные шарики, а шарики определённого размера, сделанные из конкретного сплава. Параметры шариков должны соответствовать данным производителя ракеты и с высокой вероятностью совпадать с характеристиками поражающих элементов БЧ ракет из той же партии. Вероятность наполнения чемодана со взрывчаткой стальной дробью, потыренной с завода, производившего С-200, я считаю исчезающе малой.
18th-Jul-2014 11:00 am (UTC)
В других местах (на всяких танчиковых сайтах, что конечно не внушает доверия, но ...) пишут, что там обычная обычная сталь, как для шариковых подшипников.

В отчете пишут, что спектроскопическим исследованием установили марку стали как ШХ15, гугл говорит, что это "сталь конструкционная подшипниковая", используется для производства подшипников.
19th-Jul-2014 02:55 am (UTC)
Не все ракеты используют шарики. С-300, например, использует кубики/ромбики.
С-200 как раз шарики использует. А так, да - шарики от шарикоподшипников.
Сталь эта кроме подшипников мало где используется, она довольно специализированная и прилично легированная. Так, что отличить ее легко. Это не Сталь 40, которая используется повсеместно.

Чемодан со взрывчаткой был, кажется, единственной серьезной альтернативной версией. Но учитывая откуда летел самолет, версию проноса взрывчатки на борт признали маловероятной.
This page was loaded Nov 19th 2019, 5:52 am GMT.