Это кажется очень нелогичным, не могли бы вы дать комментарий специалиста?"
Мне это тоже кажется нелогичным.
Необходимость держать абонента "на линии" характерна для старых полностью аналоговых телефонных систем, в которых (очень упрощенно) коммутация вызова осуществлялась "соединением проводов" (в самых первых - вручную), и чтобы отследить источник звонка, человеку на телефонной станции надо было пойти и посмотреть, какие провода соединены с какими в данный конкретный момент. По окончании звонка смотреть уже было поздно.
В современных системах связи от звонка остается слишком много следов, доступных пост-фактум. Базовая, которая обслужила звонок, будет указана в записи учета стоимости. Номер телефона, номер симкарты и IMEI звонящего - тоже. Номер сим-карты легко поможет узнать все прочие звонки с этой же сим-карты, и информацию о том, где они были сделаны. Кроме того, можно посмотреть, кому еще звонили с подозрительной симкарты, и всех их опросить ("кто это вам звонил? откуда вы его знаете? ...").
Так что, как ни крути, никакой особой пользы от проведения каких-то манипуляций строго в ходе звонка я не вижу.
В кино еще любят смаковать тему с какой-нибудь картой, на которой нарисованы базовые, а от них расходятся круги, а потом, как на радаре, на пересечении оказывается искомый телефон. Но тут надо помнить, что соседние базовые работают на разных частотах (иначе интерференция), и телефон в процессе звонка общается только с одной из них :)
Я думаю, что как сформировалось клише где-то до 80-х/90-х годов, так оно и тянется. Опять же, удобный способ нагнетать напряжение: все волнуются, успеют на этот раз "отследить" или опять сорвется? Если снимать "опер запросил распечатку - опер получил распечатку" такой интриги не будет :)
UPD 1: конечно же, надо уточнить, что это в GSM (но не в CMDA и других code-division сетях) базовые работают на разных частотах.
UPD 2: в комментах правильно напоминают про RRLP, но RRLP работает независимо от того, говорят по телефону или нет
