?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"...Наконец, пора напомнить автору, что врать нехорошо. Излюбленной темой гомофоба в России является тезис о том, что "никто у нас гомосеков не притесняет". (И вообще, "что им надо? Каких ещё прав не хватает?")
Голубев может не знать, - тогда я напомню, что у гей-сообщества нет политических прав на свободу собраний (гарантированных 31 статьёй Конституции). Исключительно все мирные акции гей-активистов (выходивших с социальными лозунгами и радужными флагами) запрещались в Москве с 2006 года. Шествия, пикеты, собрания, кинофестивали - под запретом. Причём речь идёт о гражданских правах людей, а не о "парадах" и "карнавалах" (фотографии которых так фальшиво приведены в посте Голубева). Лучше бы он опубликовал российские кадры разгонов и избиений мирных акций, когда сам факт принадлежности к ЛГБТ - достаточное условие для ареста.
Голубев против права "меньшинств" на мирные собрания? За отмену Конституции для одной социальной группы? Тогда и надо об этом прямо говорить: на геев гражданские права не распространяются. Это будет честнее, чем городить дешёвую ложь про отсутствие дискриминации. Гомофобы (конечно) имеют право на собственную позицию, - просто не надо при этом врать.
И последнее, в виде пожелания гомофобному комьюнити (называющему себя "подавляющим большинством"). Хватит тешить себя фантазиями про "постели" и "секс". ЛГБТ-активисты требуют только одного: соблюдайте вашу Конституцию, уважайте гражданские права ВСЕХ социальных групп, прекратите дискриминацию по признаку ориентации.
Вот и всё. А про "интим" поговорим дома. Сексуальная ориентация - это не "постельный", а СОЦИАЛЬНЫЙ феномен (как и для любого вменяемого гетеросексуала, - брак, семья и любовь - это не только "секс", но и органичная часть социальной жизни), вот и соблюдайте РАВЕНСТВО социальных прав. Минимальное требование, не так ли?
Если гетеросексуалы живут в браке и играют свадьбы публично, если они появляются на публике в качестве супругов (а не прячут свой "грязный секс" в стенах квартиры), то и ЛГБТ-граждане не должны делать из своих браков социальную тайну".

http://echo.msk.ru/blog/alexalexxx/1025538-echo/

Комментарии, как всегда, лучше не читать - как те газеты))
Потихоньку сочиняю в голове пост про людей, которые считают, что существует такое право - чего-то не видеть и о чем-то не знать, и что им это право обязаны обеспечить. Досочиняю и напишу.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
lonesomehappy
Mar. 6th, 2013 07:42 am (UTC)
Ну вообще-то у каждого человека есть право чего-то не видеть и чего-то не знать, если ему этого не хочется. Если я, к примеру, не хочу смотреть фотки котегов в контакте, я имею полное право их не смотреть. И никто не имеет права навязывать мне котегов, если я их видеть не желаю. Так что тут тож не все так просто...
telkon
Mar. 6th, 2013 08:58 am (UTC)
Увидел котика - отвернулся и ушёл, чо за.
falca_sj
Mar. 6th, 2013 08:59 am (UTC)
По-моему, как раз все элементарно: не хочешь котегов - не смотришь котегов,не открываешь соответствующие изображения, отворачиваешься, в конце концов. Людей, которые постят котегов, удаляешь из френдленты, в реале с ними за руку не здороваешься.

Но, не кричишь на каждом углу "запретите котегов и пропаганду котегов, они противоречат нашей здоровой православной культуре и подрывают нравственные устои общества!"

Чего уж проще...
_adanel_
Mar. 6th, 2013 09:11 am (UTC)
Ну ты же понимаешь на самом деле, о чем я =)
Я вот видеть и знать не хочу ничего о православии. Но у меня нет и не будет права требовать не ходить крестными ходами, не строить церкви и не креститься. И это правильно. А если кто-то вдруг решит мне такое право дать, я его не возьму =)
В этом плане мне всегда безмерно нравился подход, описанный в "Часе быка" Ефремова: там для землян, столкнувшихся с развивавшейся иначе культурой, было в принципе не понято, как это - закрытая от кого-то информация, как можно решать за кого-то, о чем и что ему знать или нет?
А котиков есть полное право не заводить, не смотреть и не разговаривать про них. А у всех остальных есть право постить их в ленте, писать про них научно-познавательные книжки и продавать их в магазине.
Так что на самом деле все более чем просто.
lonesomehappy
Mar. 6th, 2013 10:18 am (UTC)
Ну я собственно имела в виду твои слова "о правах не знать" - не вижу просто ничего плохого в том, чтобы у человека было право не знать чего-либо. Мне показалось, ты пишешь об этом осуждающе, а мне видится вполне нормальным, что если я не хочу знать о чем-то, то это мое право. Вне зависимости от. Например, моя подруга ужасно впечатлительная и не желает ничего смотреть и читать про людей, больных раком. Она от этого пугается и потом ночами не спит и находит у себя опухоли буквально во всех местах. И от такой своей впечатлительности она не хочет ничего слышать, видеть и читать про больных раком. И это ее право. Почему нет? Если жизнь ее, упаси боже, столкнет вплотную с этой болезнью, она будет читать и смотреть и собирать деньги на лечение другу, если понадобится и т.п., но пока не хочет - не знает. Ее право, разве нет?
_adanel_
Mar. 6th, 2013 04:14 pm (UTC)
Я думаю, что, когда я напишу пресловутый пост, возможно, станет яснее =)
То есть я улавливаю вроде бы, где у нас с тобой смысловое непопадание, но я стараюсь не вступать в споры под постами с тегом "не для дискуссий", у этих постов другая цель, собственно, и тэг такой специально для этого =)
_adanel_
Mar. 6th, 2013 04:19 pm (UTC)
На всякий случай
Пост выше инициирован не твоими комментариями)
yuri_lomov
Mar. 6th, 2013 03:06 pm (UTC)
А почему у общества не должно быть права ограничивать вредные субкультуры? ЛГБТ - субкультура вредная. И так будет, пока с помощью однополого секса не научатся размножаться. Всякая же попытка оного сообщества заявить о себе - это сублимация инстинкта размножения, через рекламу своего образа жизни. Потому общество в целом имеет право ЛГБТ всячески ограничивать, как-то так.
_adanel_
Mar. 6th, 2013 03:59 pm (UTC)
Мне интересны две вещи:
- для кого и зачем я ставлю тэги? Чисто буковок напечатать?
- почему умные вроде бы люди несут хуйню в мире, где есть эко, детдома и необходимость выводить развитие в примат над размножением?
- почему у приводящих в качестве аргумента размножение нет своих детей?

Увы, я не собираюсь тратить время и силы на разъяснение очевидных вещей, и предпочитаю держать свою интернет-территорию в чистоте, так что бан.
А то вдруг случайно заразишься.
eevan
Mar. 7th, 2013 09:59 am (UTC)
А мне интересно, ты действительно читаешь тэги под чужими сообщениями?Я всегда считал, что они ставятся для поиска в архиве, но никак не для информирования читателей.
Для информирования есть тема, запись над катом, дисклеймер и блокировка комментариев, наконец.
_adanel_
Mar. 7th, 2013 12:50 pm (UTC)
Я - да.
Блокировать комментарии в конкретных постах я не хочу и не буду.
_adanel_
Mar. 7th, 2013 12:50 pm (UTC)
Я вообще всегда читаю все написанное.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

Жизнькакжизнь
_adanel_
АданЭль

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com