Tags: проблемы социализма

zauberer_and_S_H

Будет ли коммунизм для геев???

Да-да, речь пойдет об этом весьма трудном очень очень очень архисверхультрасуперважном вопросе для коммунистического движения. Как нетрудно увидеть этому вопросу тождественен другой вопрос "Будут ли геи при коммунизме?", которым задается комрад ofspaces. Комрад пишет:

Гомофобы Сталинисты из РКСМ(б) не понимают, что исчезновение гомофобии связано с отмиранием традиционной семьи и равным участием всех членов общества в воспитании детей, что возможно только при коммунизме. Поэтому либо есть коммунизм, либо есть гомофобия. :)

Те самые сталинисты из РКСМ(б) - это я. :) Выясняется, что будто бы наше передовое сталинистское учение Маркса и Энгельса не дает нам возможности сформировать правильный взгляд на этот мир касательно гомофобии и допущения геев в коммунизм. Я вслед за Лениным считаю, что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А раз так, то несомненно, что тт. К. Маркс и Ф. Энгельс дали в своих работах нам ясный ответ на вопрос о строительстве коммунизма для геев. Ну или по крайней мере оставили нам философский аппарат, который позволяет нам решить указанную проблему во имя мира, прогресса и коммунистического будущего.

Комрад в процитированном абзаце говорит о гомофобии... Штука эта непонятная окончательно, желательно бы договорить о терминах перед тем, как их использовать. Полагаю, что у ofspaces и других комрадов может быть несколько иное понимание этого термина, поэтому о гомофобии мы говорить не будем. Поговорим лучше о геях. Я думаю, что относительно этого термина уже существует некоторое согласение и обсуждать тут нечего.

Итак, тема эта благодатная... Я помню, как еще в 2005 году перед тем, как я где-то на 2 года ушел из ЖЖ, в комрад-ленте вспыхивали жаркие дискуссии о геях. Как я уже писал выше, эта архисверхультрасуперважная тема регулярно всплывает в ЖЖ и даже в его левой троцкистско-сталинистско-зюгановской части. Вот и сейчас стоило комраду vl_plotnikov написать текст про то, как милиция провела облаву в гей-клубе Петербурга, как к нему сбежался народ и оставил целых 80 комментариев (комрад Плотников, не обижайся, это объективная реальность :) ). Что и говорить... Вот когда комрад sahonko напишет в своем ЖЖ что-то про разделение труда, кризис, потребление при коммунизме, фиг кто придет и откомментирует (каюсь, сам никак не дочитаю посты про потребление, хотя вроде интересно), а про геев - пожалуйства! Каждый мнит себя специалистом и готов оставит десяток-другой комментов в чужом или даже своем блоге.

Ага, я сейчас занимаюсь тем же самым. Но тут другое. :) На карту поставлена честь сталинистов из РКСМ(б) (меня). Конкретно для меня она выражается в вопросе, смогут ли сталинисты из РКСМ(б) (я), руководствоясь сталинистским учением Маркса и Энгельса, собрать в свои сталинистские блоги (сюда) более 80 комментариев, думаю, 83 хватит. Напишу-ка я ниже про то, что сталинисты из РКСМ(б) (я) думают о геях. Кто читает из комрад-ленты, можете не открывать это кат, а просто ругнуться в комментах, чтобы набрать в итоге заветное число 83. :) Тем самым в ЖЖ восторжествуют сталинские идеи Маркса и Энгельса и я вместе с ними. Ну а кому интересно, постоят ли геи коммунизм, те читайте.

Collapse )

Кто осилил многабукав, тому в подарок стихотворение от комрада marat_ahtjamov, которое он написал, руководствуясь идеями Сталина-Энгельса. И Маркса:

Collapse )

PS. Все помним про 83 коммента. Это самое важное!

PPS. Вот такой полустёб получился. Но ведь в каждом стёбе есть лишь доля стёба. Самая меньшая его часть под катом.
zauberer_and_S_H

Тракторная тема

Продолжаю всю ту же тему о советстком тракторостроении, что была затронута чуть ранее. Вот тут найдено описание "Запорожца", о котором шла речь в статье В. Точинова. Пройдя под кат можно прочитать не только об этом тракторе, но и еще кое-что про тракторостроение. Ну и вообще можно по исходной ссылке пройти. Вероятно, что есть и более подробные материалы, но это тоже ничего. Для общего развития сгодится вполне. :)

Collapse )

Collapse )

Источник: http://www.avtomash.ru/pred/prom/2007120907.htm
zauberer_and_S_H

Социализм и переходный период

Комрад yury_finkel написал неплохой текст про раличение понятий переходного периода и социализма. В комментариях тоже интересно. В частности идет обсуждение вопросов наполнения реальным смыслом вышеуказанных понятий, разбору того, на какой стадии развития находился СССР. Вот часть одного моего комментария:

Вот Вы пишите: "Социализм — это по определению уже коммунизм, он обладает всеми его сущностными чертами." И далее еще в нескольких местах упоминаются "сущностные черты". Вопрос: что к ним относится? Не так просто на него ответить. Взять, например, империализм как высшую стадию капитализма. У него есть огромное число черт, некоторые главные (монополии, фин. капитал, раздел мира и пр.) были описаны Лениным. Но как быть, если не все эти черты имеются у капитализма данной конкретной страны? Неужли надо говорить, что империализм построен на X%??? По-моему, это неправильный подход. У каждого явления, общественного процесса есть обычно один главный признак, из которого вытекают все остальные. Например, так построен капитализм и "Капитал" Маркса, где этот капитализм изучается. Берется имеющаяся дейсвительность, а именно общество независимых товаропроизводителей, изучаются базовые категории товара, стомости, форм стоимости и т. д., а после этого открывается еще целая куча сущностных признаков/законов, которые присущи капитализму. Но началось все с рассмотрения товара.

Аналогичная сказка должна быть и при рассмотрении коммунизма/социализма. Да, переходный период имеется. Но что в нем происходит? В нем происходит "всего лишь" замена общества независимых товаропроизводителей на общество ассоциированных производителей, т. е., другими словами, происходит уничтожение частной собственности, эксплуатации человека человеком и вообще общественных классов. Это суть социализма, которая останется точно такой же и при коммунизме. При этом не обязательно, что после завершения этого процесса в социализм не притащатся "нечаянно" какие-либо признаки из классового общества. Например, видимость товарно-денежных отношений, или даже государство, как это было в СССР. Вообще-то тут вопрос. Вот Вы, вероятно, считаете, что в СССР, например, в 1960 году был незавершен переходный период. Допустим. Однако, мы знаем, что переходный период характеризуется наличием государства диктатуры пролетариата. Это означает, что пролетариат не осуществил еще своей основной задачи по подавлению эксплуататорскихх классов и созданию плановой экономики, работающей не в интересах повышения прибыли, а удовлетворяющий потребности народа. Но разве так это было? Плановая экономика была создана и работала. Остается вопрос с классами? Какой класс должно было подавлять советское государство, какие классовые столкновения можно привести в пример?

Кто желает - присоединяйтесь к обсуждению тут: http://yury-finkel.livejournal.com/11328.html. Журнал-то хоть не мой, но я думаю, что приветствуются хорошие аргументирванные посты ну или хотя бы минимально обоснованные гипотезы, а не приветствуется обмен штампами и взаимные оскорбления. По крайней мере мне это нафиг не нужно.



UPD. Как правильно заметил тов. vwr по указанной выше ссылке поднимается несколько другой вопрос, чем тот, о котором я написал в комментарии. Т. е. мы имеем два разных вопроса о разграничении понятий "переходный период" и "социализм", а также о том, в чем суть переходного периода и когда настает наконец социализм. Если автор ЖЖ не будет против, то можно обсуждать оба вопроса там (ибы мы там уже довольно сильно "наследили"), ну или здесь можно обсуждать вопрос о том, что такое социализм, а там - существует ли переходный период и т. д. В общем читайте исходный пост и пишите куда-нибудь комментарии (но осознанно :)), если есть что написать.
zauberer_and_S_H

Социализм. Как это?

Ну во-первых, я вчера научился пользоваться торрентом. :) Нет, я конечно и до этого знал, что штука это полезная, но только вот с моим отнюдь небезлимитным интернетом довольно дорогая. Но оказалось, что эта штука организована в локальной сети на сервере провайдера.

Вот, думаю, что это весьма и весьма неплохо. За четырехчасовое сидение в этом торренте удалось найти Microsoft Visual Studio 2008, открытие и закрытие московской олимпиады, чернобелый и цветной фильмы о параде Победы на Красной площади в 1945 году, а также поставить на закачку примерно 12-гигабайтный дистрибутив Debian. :)

Из скачанного в настоящий момент посмотрел только парад Победы. Кино хорошее, сразу как-то проникаешься духом того времени. Однако, ближе к теме. Причем тут социализм? А при том, что в фильме в этом ощутимо то, что позже стали называть культом личности Сталина. А совместимо ли это и ряд других явлений с социализмом? Причем социализмом в его исконном понимании как первой фазы коммунизма, а не как процесса строительства коммунизма и т. п. Т. е. вопрос можно и усилить: возможен ли культ личности при коммунизме? Collapse )

Вообще-то от оценки общественно-экономического формации СССР я пока все-таки воздержусь (хотя невооруженным глазом видно, что я склоняюсь к тому, что это был социализм). Лично для меня очевидно, что это вопрос не просто попарного сравнения мыслей из "Государства и революции" и практики строительства коммунизма в СССР. Так что приступаю к изучению истории экономического развития Союза.

ЗЫ. Кстати, аргумент о том, что более высокое общество, т. е. коммунизм, не может разрушиться обратно в капитализм, как это случилось с СССР, и следовательно, что в СССР не было коммунизма, я не считаю убедительным. Об этом я как-нибудь в другой раз напишу.

zauberer_and_S_H

Политэкономия социализма

Как-то во время перерыва одного собрания довольно уже немолодой товарищ из РКРП-РПК поделился своими воспоминаниями о том, как их учили политэкономии в ВПШ. Дословно его слова не могу привести, но суть их сводилась к тому, что при изучении политэкономии капитализма, т. е. той, которая была создана в основном Марксом, Энгельсом и Лениным, все было довольно понятно, разумно, логично. Однако же при переходе к изучению политэкономии социализма начинался просто тихий ужас. Ясное дело, что он говорил как про систему образования, так и про те советские учебники. Я, признаться, тогда не очень обратил внимание на это замечание, т. к. сам никаких таких учебников не читал, а честно пытался осилить "Капитал", ну и сам делал некоторые выводы об истории СССР и его экономическом устройстве в разные годы.

Но речь сейчас идет не о "Капитале" и не о моих предположениях о СССР, а о тех самых учебниках, один из которых мне по случайности вчера попал в руки:
Политическая экономия. Учебник, 4-е, переработ. и доп. изд. М., Госполитиздат, 1962.

Оказалось, что действительность оказалась еще ужаснее, чем рассказы о ней. Ну в общем смотрите, какую удалось отыскать цитату (таких там вообще довольно много, но эта мне больше всего "понравилась"):

Как известно, Сталин необходимость товарных отношений в СССР объяснял одностронне, только тем, что колхозники не приемлют иной формы экономической связи с промышленностью, и делал отсюда вывод, что средства производства, обращающиеся внутри государственого сектора, не являются товарами, не подлежат действию закона стоимости и имеют только внешнюю оболочку товара. Исходя из этой неправильной установки, он считал, что товарное производство несовместимо с переходом к коммунизму. Ленин совершенно иначе подходил к этому вопросу. Он считал, что товарно-денежные отношения должны охватить не только экономические взаимосвязи между промышленностью и сельским хозяйством, но и весь государственный сектор и все народное хозяйство. Ленин писал, что государство должно стать оптовым купцом, государственные предприятия должны быть переведены на коммерческий расчет, каждую отрасль народного хозяйства надо построить на материальной заинтересованности.

С использованием товарно-денежных отношений Ленин связывал не только строительство социализма, но и подведение "десятков и десятков миллионов людей к коммунизму".

Ну ладно там, что будто бы тут Сталин не прав оказался (а как же? такова линия партии, что Сталин теперь неправ и что он один вообще негодяй), да пусть уж так будет, что будто Ленин действительно "предрекал" движение к коммунизму через введение товарно-денежных отношений, но ведь афтары не привели мыслей Маркса и Энгельса по этому вопросу. И знаете, что самое ужасное? Что они бы "доказали", что Маркс в своих работах и что Энгельс, например в "Анти-Дюринге", говорили о том, что переход к полному коммунизму будет ознаменован широким распространением товарно-денежных отношений. Гм... Наверное, этого просто нельзя было не "доказать" в то время...

А может я ошибаюсь? Никто не знает, были ли тогда учебники политэкономии другого типа?
zauberer_and_S_H

Флешмоб и т. д.

Использовав идею, подкинутую комрадом timtimer, попробую организовать тут некий флешмоб. Ибо на все остальное нифига не хватает времени, т. к. его с избытком хватает на работу, междисциплинарный экзамен, немецкий язык, английский язык и прочее.

Итак, флешмоб. Перснонально для меня. :)

Вы в комментариях предлагайте мне книгу, которую, как Вы считаете, именно мне следует прочесть, и я ее ставлю в список для рассмотрения того, нужно ли мне ее обязательно прочесть в этом году или же нет. Если много порекомендуете, то в конце опубликую результаты чего чтения. :)

Обязательное условие - предлагаемая книга должна быть из прочитанных вами, ну или же читаемых в настоящий момент.

Ну вот и всё.

В качестве затравки к продолжению дискуссии о характере общественно-экономического строя СССР, которая развертывается комрадами rexy_craxy и vwr утверждаю следующий тезис:

Общественно-экономический строй СССР, например, в середине 20 века - это социализм, а именно первая, низшая фаза коммунизма.

А вот почему именно я так думаю, попробую рассказать чуть позднее.
zauberer_and_S_H

Открытый межрегиональный семинар по марксизму

Специально для моих левых комрадов-туляков ну и возможно тех, кто еще не слышал обо всем этом, а также вообще для всех интересующихся.

3-4 ноября в г. Москве состоится открытый межрегиональный семинар по вопросам марксистской теории. Подробную информацию о программе и формате мероприятия можно узнать тут: http://oulenspiegel.livejournal.com/316025.html

Кто интересуется, пишите каменты, которые скринятся. Разъясню все возникшие вопросы.
zauberer_and_S_H

Лытдыбр...

Сейчас сижу на работе. А самым ранним утром в 6 часов ходил с товарищами на КБП (Конструкторское бюро приборостороения) агитировать рабочих за создание Союза рабочих. Можно сказать, что не все так плохо, как могло бы быть. Во-первых, на этом предприятии работает народа несколько больше, чем я ожидал увидеть. Были мы там всего лишь во второй раз за последние несколько месяцев. Впрочем, первый поход на КБП состоялся без меня еще в марте этого года. С тех пор мы там и не были. Да и вообще в последнее время (потому, что лето) практически прекратили работу с рабочими. Но вот вроде потихоньку входим в колею.

Что было еще примечательного? К 7-00 на предприятие идут классические рабочие. А к 8-15 - ИТР. Вот между этими двумя группами существует довольно заметная разница, видная невооруженным глазом. Разница в восприятии своего положения в обществе. Не знаю пока точно в чем причины, но ИТРовцы никак не хотят ассоциировать себя с особым отрядом рабочего класса. Так и говорят: "Ну какие же мы рабочие?". Это наиболее лояльные говорят. А где-то половина или даже больше вообще не хотят ни разговаривать, ни брать листок. Среди рабочих положительно настроенных к нам людей было около 90%. Вот такая разница. Интуитивно вроде все понятно, а на самом деле ничего толком непонятно.

Особенно порадовали шофёры, привозившие на автобусах рабочих к заводу. Вот эти мужики уже практически полностью понимают что к чему и кто по какую сторону будущих баррикад находится. С ними надо будет вести дополнительную работу. Сам я с ними не успел пообщаться, но товарищ из МРП рассказывал, что там уже практически "кипит их разум возмущенный". Собственно таким людям Союз рабочих и должен пригодиться больше всего. Ибо где они еще могут получить ценные советы по организации профсоюзной борбы, где они еще смогут найти людей, готовых во всем помочь им? Ну уж точно, что не в местной гнилой КПРФ.



Еще на выходных прочитал АБС "Обитаемый остров". Жутко интересно, и мозг немного отдыхает, переключаясь на фантастику. :)

Ну и еще пишется потихонечку работа по исследованию информационного капитализма. Кстати, в связи с только что увиденными различиями межу двумя потками рабочих на КБП исследование обещает быть полезным. Может, кто-то и думает, что все эти разговоры о том, что такое информация, какова ее действительная роль в производстве и т. п. - это полная ерунда, но я так не думаю. В нашем чертовом мире ведь не люди управляют вещами, а совсем наоборот: вещи подчиняют себе людей. Вот в данном случае и надо начинать с анализа вещи - информации -, которая представляет собой по сути общественное отношение, аналогичное отношению выражаемому товаром. На этом пока все. Пока не допишу, не выложу.

Еще прочитал на днях Че Гевару "О системе бюджетного финансирования". Возникли мысли, что это развитие сталинской работы об экономических проблемах социализма. Довольно интересно. Хотя читал быстро. В будущем надо бы повнимательнее перечитать Сталина и данную работу Че.