Tags: политэкономия

zauberer_and_S_H

Научно-фантастическая задача

В Баклужино (демократической республика, правящая партия — «Колдуны за демократию») есть 200 ткацких фабрик. На них работает 17000 ткачей. Каждый ткач работает на 2 станках. На каждом станке 15 челноков. За 400 рабочих дней при восьмичасовой рабочем дне и шестидневной рабочей неделе они производят 4 километра льняной ткани каждая фабрика. Благодаря смекалке баклужинских мастеров ткацкие станки совершенно не изнашиваются и не требуют исходных материалов для создания ткани: натренированные нано-барабашки добывают молекулы льна прямо из астрала и подают их в станок.
Швейных фабрик в три раза больше. За 100 рабочих дней швейные фабрики Баклужино производят 40000 рубашек. При этом на них работают 25000 швей, каждая на одной машинке, при десятичасовом рабочем дне и четырехдневной рабочей неделе. При этом станки так же абсолютно не изнашиваются, а для изготовления одной рубашки кроме труда рабочих требуется 2 метра льняной ткани (как видно, тут применяется устаревшая технология, но в настоящий момент ведется тренировка нано-барабашек по добыванию ткани из астрала). Других расходов по производству данных товаров в Республике Баклужино нет, за что жители особо благодарны правящей партии. Международная организация труда (МОТ, штаб-квартира в Женеве) в ходе проверки условий труда на фабриках Баклужино установила, что труд ткачих в 1.5 раза сложнее труда ткачей при средней интенсивности труда рабочих обоего типа (т. е. грубо говоря, в каждом рабочем часе швеи содержится 1.5 рабочих часа ткача, по крайней мере так утверждает МОТ).
• Как соотносится стоимость рубашки со стоимостью метра ткани?
• Из-за мобилизации швей на пошив парашютов пришлось для сохранения объемов производства нанять менее квалифицированных и их стало 35 000. Но при этом производительность труда упала в 2 раза. Изменится ли соотношение стоимостей? Если да, то каким оно станет?
• Баклужинский НИИЧАВО (Научно-исследовательский институт чародейства и волшебства) с помощью белой магии усовершенствовал ткацкую машину таким образом, что нано-барабашки стали организованными в конвейер. Это сразу же увеличило выработку ткани каждой фабрикой в 2 раза. Как изменится стоимость каждого вида товара? Что произойдет с отношением их стоимостей?
• Из Лыцка (православно-коммунистическая диктатура под управлением коммунистов-выкрестов) стали завозить каждый день по 450 рубашек (по цене 20 баклужинских долларов за штуку). Как изменятся стоимости рубашек и ткани? Как изменится соотношение их стоимостей?

 =========================
Копирайт мой и т.dorei_gari .
zauberer_and_S_H

А ведь у нас год семьи...

Публикую и публикую отрывки из романа К. Ванека. По-моему замечательно описано, почему кроваво-красные коммунисты хотят уничтожить такой буржуазный институт как семья.


Как Дуня говорила, так и случилось: в воскресенье приехали гости – жених с родственниками. Трофим Иванович низко кланялся, приветствуя гостей, и сейчас же позвал их к обеду. Они вошли в хату, долго молились, кланялись, потом уселись вокруг стола, все подали руки пленным и стали расспрашивать их об Австрии и о том, почему произошла война.
Потом Наташа начала ставить на стол все, что мать напекла и наварила. Это был торжественный обед, состоявший из лапши молочной, вареников, жареной курицы, блинков, намазанных кислой сметаной. Деревянные миски ставились на стол такими полными, что Швейк и Звержина закрывали глаза от блаженного ощущения, а Швейк, расстёгивая пуговицу у брюк, понукал Марека:
– Ты ешь тоже, пользуйся случаем. Черт возьми, жалко, что человек не верблюд: нельзя наесться на семь дней сразу.
Дуня на обед даже не показывалась. После обеда Наташа поставила самовар. Хозяйка любовно во все глаза смотрела на жениха и уж видела в нем своего сына. Это был двадцатилетний парень, в начищенных сапогах, красной рубахе, подпоясанной пёстрым шерстяным кушаком. Потом мать жениха посмотрела на пленных, а затем вопросительно на Трофима Ивановича. Тот понял, равно как и Марек, что она хочет начать и что перед ними не решается. Хозяин поэтому сказал:
– Можно, они ни черта не понимают. Марек оттащил Швейка на лавку у печки, чтобы не мешать. Звержина ушёл. Мать жениха откашлялась и затем, посмотрев на иконы, на подушки и вычищенный самовар, сказала:
– Чтобы вы знали, зачем мы пришли к вам. У вас есть товар, не какой нибудь товар; а у нас есть купец, тоже не обыкновенный. Наш Илья парень хороший, хозяйственный, да и красавец на погляденье.
Collapse )
Другие за ним. Трофим Иванович снял со стены икону, Дуня и Илья стали на колени, и Трофим первый благословил их иконой, подавая другим, чтобы они последовали его примеру. Затем ужинали.
Дуня была невестой, свадьбу назначили через три недели, и Швейк, когда они шли в свою берлогу спать, сказал Мареку со вздохом и большой завистью:
– Эти молодые будут счастливы. Они их благословили той самой иконой, которой старая колдунья исцелила свинью. У них он, этот святой, от всех болезней.

К. Ванек. Приключения бравого солдата Швейка в русском плену.


Полагаю, что такой пример действительно мог бы украсить книжки политэкономов, придерживающихся теории предельной полезности. :)

Вероятно, сегодня процесс создания семьи обстоит примерно так же. Можно, конечно, найти некоторые отличия, но не в них суть.

zauberer_and_S_H

Пропаганда марксизма через аналогию

Любопытная мысль пришла в голову. Но сначала пиар.

Комрад yury_finkel выложил в интернетах книгу Н. Бухарина "Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы". Между прочим, репринтное воспроизведение издания 1925 года. Скачать книгу можно здесь: http://www.esperanto.mv.ru/Download/buharin_pol_ek_rantje.djvu. И вообще увидеть эту и много других полезных книг можно в сообществе znanie_vlast, на которое я настоятельно рекомендую подписться всем, кто это еще не сделал. На этом рекламная часть поста заканчивается.

А теперь о книге. Не буду пока давать свое впечатление о ней, т. к. прочитал ещё довольно мало. Несомненно одно: книжку эту почитать будет небесполезно. Логика Бухарина при рассмотрении проблемы верна. Кое-какие мелкие недочёты можно увидеть, но пользу от прочитанных уже 35 страниц я вижу большую. Конечно, это все пока наглазок, после быстрого прочтения, но не думаю, что тут я сильно ошибаюсь.

Collapse )

zauberer_and_S_H

То, о чем так долго говорил К. Маркс, наконец свершилось!

Но радоваться нечему. По нашим карманам, холодильникам и пр. нынешний кризис долбанет в первую очередь. А вообще все идет по плану, т. е. по "Капиталу" в нашем случае.


Collapse )

http://www.rambler.ru/news/economy/260000533/13379469.html
zauberer_and_S_H

На наш век войн хватит...

Грузия обстреливает осетинские села
РИА "Новый Регион"

Грузинская сторона ведет обстрел осетинских сел Мугут и Дидмуха в Знаурском районе Южной Осетии. Об этом в среду сообщает пресс-служба Министерства обороны и чрезвычайных ситуаций непризнанной республики.

По данным оборонного ведомства, обстрел начался примерно в 11:50 со стороны грузинского села Нули. Огонь ведется из снайперского оружия и крупнокалиберных пулеметов. Подразделения силовых структур Грузии пытаются занять Нульскую высоту, чтобы иметь возможность контролировать Знаурскую дорогу и расположенные вдоль нее осетинские населенные пункты, отметили в Минобороны Южной Осетии. Руководством силовых структур непризнанной республики принято решение подавить огневые точки противника, сообщает Государственный комитет по информации и печати РЮО.

Лента.ру


Кстати, насколько я что понимаю в политике, Россия в этом вопросе заинтересована в сохранении статус-кво. Ну спрашивается, в чем выгода существования на границе официально независимых Абхазии и Южной Осетии?! Да, намного выгоднее просто держать там миротворческие войска, заморозив конфликт с Грузией. Можно даже поискать конкретные экономические интересы России в регионе. Была в СМИ какая-то информация.

А вот Грузия, понятное дело, хочет вернуть эти государства под свою власть. Для прояснения вопроса можно посмотреть, как захвачена экономика Грузии, Абхазии и Южной Осетии различными империалистами. Ведь суть войны - это передел. Поэтому и хорошо бы изучить, что вообще там делят.

zauberer_and_S_H

Капитализм vs. Коммунизм

Пост комрада lex_kravetski хорош критикой отдельных заблуждений буржуазных теорий, но к сожалению не содержит сути, главного обвинения капитализму со стороны марксистов, которую успел осветить другой комрад yury_finkel тут http://yury-finkel.livejournal.com/14911.html. А фишка вся в том, что надо рассматривать процесс производства раньше процесса обмена. В таком случае не возникало бы хотя бы таких глупостей как "И в-четвертых, потребители обращаются к тому источнику, который они выбрали, и желаемые блага приобретают." (из тезисов, который критикует Кравецкий). Действительно, как пишет yury_finkel, "товары как бы берутся из воздуха, сами собой". Либерал забывает, что за стоимость товара надо заплатить деньги, что стоимость эта складывается из определенных компонент, что процесс производства порождает различные общественные классы, которые по разному участвуют в создании стоимости, ее распределении, а следовательно и по-разному могут выступать на рынке как покупатели товаров. В общем, либерал даже и не думает, что произведенный капиталистами товар, иногда бывает просто некому купить. Нет, он уверен, что "потребители обращаются к тому источнику, который они выбрали, и желаемые блага приобретают".

А между тем тем комрад yury_finkel правильно пишет:

Основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером труда и частным характером присвоения. Это значит не только то, что работают одни и сообща, а присваивают другие и по отдельности. А ещё и то, что управление производством (которое при капитализме существует только ради прибыли) осуществляется также частным образом. Итак, что получается: капиталист видит, что от производства некоего товара он может получить бОльшую прибыль, чем от производства других товаров. Он начинает производить этот товар больше. И другие капиталисты начинают производить этот товар больше. Но поскольку информация, передаваемая денежными потоками, передаётся не мгновенно, к тому же информация о спросе неполна, и тем более цикл производства всегда требует некоторого времени, то получается, что все капиталисты, бросившиеся производить выгодный товар, "проскакивают" тот момент, когда им надо бы остановиться. Получается что? Да-да, тот самый кризис перепроизводства, когда товара произведено больше, чем его может поглотить платёжеспособный спрос — и капиталисты не то что не получают прибыль, но и не могут вернуть себе даже себестоимость (издержки производства). Такие кризисы происходят регулярно.

Более детальное рассмотрение можно в "Капитале" найти.
Collapse )

Кроме того, комрад oulenspiegel где-то в комментах у комрада Кравецкого предложил почитать книгу В. П. Кокшотта и А. Ф. Коттрелла "Информация и экономика: критика Хайека", где на сколько я помню рассказывается о том, как вообще возможна реализация плановой экономики с технической стороны, и критика самого Хайека. В общем, полезно будет почитать.

zauberer_and_S_H

"Капитал"

Проголосуйте, пожалуйста, по вопросу необходимости переиздания "Капитала":
http://rexy-craxy.livejournal.com/73098.html

Кстати, может эту ссылку и в топ вывести? Я думаю, хуже от этого не будет. К тому же пишите, пожалуйста, в ЖЖ автора все замечения и критику по этому делу. Естественно, тут много спорного.

Я, например, считаю, что переиздавать "Капитал" целесообразнее с дополнительными редакционными примечаниями, которые бы иллюстрировали теорию современными примерами, давали бы ссылки на материалы, углубляющие теорию (а ведь много всего было углублено со времен Маркса). Потому я ответил, что в таком "голом" виде я бы "Капитал" не купил. Просто потому, что он у меня есть. Но возможно найдется много людей, у которых "Капитала" нет и которые жаждут купить его даже в первоначальном виде. :)

Короче, голосуйте! Это даже в некотором роде полезнее, чем голосование на http://nameofrussia.ru.
zauberer_and_S_H

Социализм и переходный период

Комрад yury_finkel написал неплохой текст про раличение понятий переходного периода и социализма. В комментариях тоже интересно. В частности идет обсуждение вопросов наполнения реальным смыслом вышеуказанных понятий, разбору того, на какой стадии развития находился СССР. Вот часть одного моего комментария:

Вот Вы пишите: "Социализм — это по определению уже коммунизм, он обладает всеми его сущностными чертами." И далее еще в нескольких местах упоминаются "сущностные черты". Вопрос: что к ним относится? Не так просто на него ответить. Взять, например, империализм как высшую стадию капитализма. У него есть огромное число черт, некоторые главные (монополии, фин. капитал, раздел мира и пр.) были описаны Лениным. Но как быть, если не все эти черты имеются у капитализма данной конкретной страны? Неужли надо говорить, что империализм построен на X%??? По-моему, это неправильный подход. У каждого явления, общественного процесса есть обычно один главный признак, из которого вытекают все остальные. Например, так построен капитализм и "Капитал" Маркса, где этот капитализм изучается. Берется имеющаяся дейсвительность, а именно общество независимых товаропроизводителей, изучаются базовые категории товара, стомости, форм стоимости и т. д., а после этого открывается еще целая куча сущностных признаков/законов, которые присущи капитализму. Но началось все с рассмотрения товара.

Аналогичная сказка должна быть и при рассмотрении коммунизма/социализма. Да, переходный период имеется. Но что в нем происходит? В нем происходит "всего лишь" замена общества независимых товаропроизводителей на общество ассоциированных производителей, т. е., другими словами, происходит уничтожение частной собственности, эксплуатации человека человеком и вообще общественных классов. Это суть социализма, которая останется точно такой же и при коммунизме. При этом не обязательно, что после завершения этого процесса в социализм не притащатся "нечаянно" какие-либо признаки из классового общества. Например, видимость товарно-денежных отношений, или даже государство, как это было в СССР. Вообще-то тут вопрос. Вот Вы, вероятно, считаете, что в СССР, например, в 1960 году был незавершен переходный период. Допустим. Однако, мы знаем, что переходный период характеризуется наличием государства диктатуры пролетариата. Это означает, что пролетариат не осуществил еще своей основной задачи по подавлению эксплуататорскихх классов и созданию плановой экономики, работающей не в интересах повышения прибыли, а удовлетворяющий потребности народа. Но разве так это было? Плановая экономика была создана и работала. Остается вопрос с классами? Какой класс должно было подавлять советское государство, какие классовые столкновения можно привести в пример?

Кто желает - присоединяйтесь к обсуждению тут: http://yury-finkel.livejournal.com/11328.html. Журнал-то хоть не мой, но я думаю, что приветствуются хорошие аргументирванные посты ну или хотя бы минимально обоснованные гипотезы, а не приветствуется обмен штампами и взаимные оскорбления. По крайней мере мне это нафиг не нужно.



UPD. Как правильно заметил тов. vwr по указанной выше ссылке поднимается несколько другой вопрос, чем тот, о котором я написал в комментарии. Т. е. мы имеем два разных вопроса о разграничении понятий "переходный период" и "социализм", а также о том, в чем суть переходного периода и когда настает наконец социализм. Если автор ЖЖ не будет против, то можно обсуждать оба вопроса там (ибы мы там уже довольно сильно "наследили"), ну или здесь можно обсуждать вопрос о том, что такое социализм, а там - существует ли переходный период и т. д. В общем читайте исходный пост и пишите куда-нибудь комментарии (но осознанно :)), если есть что написать.
zauberer_and_S_H

FAQ v2. Для профессиональных революционеров

Итак, FAQ, о котором "так долго говорили большевики", начал реализовываться. Только сейчас, а также во все последующие моменты времени вы имеете уникальную возможность поучаствовать в его создании. :)

Идея

Неплохо бы составить философско-экономический FAQ, аналогичный тому, который уже висит на сайте РКСМ(б), но на более глубоком уровне. С вопросами про то, почему не правы идеалисты, почему не прав Мизес, почему несостоятелен анархизм и прочее. Вполне можно давать небольшие (до 1 страницы текста) пояснения, снабженные ссылками на работы, где этот вопрос раскрывается более глубоко.

Реализация

Начало всему положено на вики-страницах сайта РКСМ(б):
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=FAQ

Предлагается всем желающим хоть в какой-то мере взяться за это дело зарегистрироваться и собственно начать работать. Пока, видимо, можно заняться составлением списка вопросов, которые нужно рассмотреть. Я там чуть-чуть начал уже это делать. Если кому-то лень регистрироваться, а поучаствовать все же хочется, то можете оставлять вопросы в комментах к этому посту, ну или еще как-нибудь.

После того, как наберем вопросов 50, можно будет и начать отвечать на них. Вот тогда уж будет поинтереснее.

Короче, отписывайтесь все, кто заинтересован в этом проекте.

zauberer_and_S_H

Социализм. Как это?

Ну во-первых, я вчера научился пользоваться торрентом. :) Нет, я конечно и до этого знал, что штука это полезная, но только вот с моим отнюдь небезлимитным интернетом довольно дорогая. Но оказалось, что эта штука организована в локальной сети на сервере провайдера.

Вот, думаю, что это весьма и весьма неплохо. За четырехчасовое сидение в этом торренте удалось найти Microsoft Visual Studio 2008, открытие и закрытие московской олимпиады, чернобелый и цветной фильмы о параде Победы на Красной площади в 1945 году, а также поставить на закачку примерно 12-гигабайтный дистрибутив Debian. :)

Из скачанного в настоящий момент посмотрел только парад Победы. Кино хорошее, сразу как-то проникаешься духом того времени. Однако, ближе к теме. Причем тут социализм? А при том, что в фильме в этом ощутимо то, что позже стали называть культом личности Сталина. А совместимо ли это и ряд других явлений с социализмом? Причем социализмом в его исконном понимании как первой фазы коммунизма, а не как процесса строительства коммунизма и т. п. Т. е. вопрос можно и усилить: возможен ли культ личности при коммунизме? Collapse )

Вообще-то от оценки общественно-экономического формации СССР я пока все-таки воздержусь (хотя невооруженным глазом видно, что я склоняюсь к тому, что это был социализм). Лично для меня очевидно, что это вопрос не просто попарного сравнения мыслей из "Государства и революции" и практики строительства коммунизма в СССР. Так что приступаю к изучению истории экономического развития Союза.

ЗЫ. Кстати, аргумент о том, что более высокое общество, т. е. коммунизм, не может разрушиться обратно в капитализм, как это случилось с СССР, и следовательно, что в СССР не было коммунизма, я не считаю убедительным. Об этом я как-нибудь в другой раз напишу.